Jag gillade bilden!

Vad har du för kamera?

Lycka till med din dröm! Tro på dig själv, och ge aldrig upp - då kommer du lyckas!

#1 Emaljo4:

Frågan om vilken kamera dyker emellanåt upp i forum för fotografi, och den är inte ny, det bar likadant för femtio år sedan och mer.

Det är en ganska onödig fråga i de flesta fall, eftersom kameran inte har någon större betydelse för hur bilderna blir. Det är fotografen som gör bilden, kameran är bara ett verktyg som vi använder mer eller mindre skickligt. Kameran som den här bilden togs med är en Nikon D40, men bilden hade kunnat tas med strängt taget vilken kamera som helst. Om du tittar på bildens Metadata (EXIF) behöver du inte ställa frågan om vilken kamera, eftersom det står i klartext där.

#0 om bilden:

Jag tycker att bilden är lite väl grå. Jag saknar det intensivt vita som man upplever när man tittar på prästkragarna i solljus. Precis som när man fotograferar i snö, är det ofta lämpligt att dra upp exponeringskompensationen lite mot plus när större delen av motivet är vitt. Jag tror att den kan vinna på att ljusas upp lite.

#2  Kan du förklara detta med Metadata för mig, var ser man sånt?

Ursäkta trådkap..

#3 OT:

I en jpeg-bild från en kamera finns data om när och hur bilden togs. Det finns program som kan läsa ut dessa och presentera dem i klartext. Ett av dem är ett insticksprogram, ett skript, till Firefox, Exif Viewer, och när man har den installerad, så öppnar man bara Exif i bilden genom att högerklicka och välja att se Exif. Många bildvisare och redigeringsprogram har också möjlighet att visa Exif via ett menyval.

Alla bilder har inte Exif Metadata, eftersom en del program kan plocka bort det, och det också finns bildformat som inte har sådana data.

#4  Inte undra på att jag inte fick till det då när jag försökte få fram data om bilden! Tack! 

Ligger inte tråden under fel grupp?

#2 Kanske misstolkades. Jag gillar att veta vad folk har för kameror, bara för skojs skull liksom. Precis som jag gillar att veta vilket foder folk ger sina hundar.

Så jag frågade inte för att jag trodde att det måste vara någon speciell kamera som kan ta bilden. Frågade av ren nyfikenhet utan något annat syfte.

Och jag har tyvärr aldrig förstått det är med Exif, vt inte hur man ser det, eller hur jag får fram Exif på min egna bilder.

Har försökt läsa mig till, men det är tyvärr väldigt svårt att fatta tycker jag.

Super bra bild tycker jag! Inget negativt alls!

Tycker bilder är jättefin. Aningen gråaktig i ljuset men annars ser det bra ut. 

Moderator edit: Tråden är flyttad till passande grupp. /Mona

Enligt uppgift från en pressfotograf som alltid tidigare haft Canon så är deras proffskameror inte vad de borde vara. Redaktionen har bytt ut samltiga mot Nikon. Om de tog 100 bilder med sina Canon så var det kanske 3 stycken som hade skärpa. Något att tänka på om man vill bli proffs.

Sedan så är jag inte helt enig med dig när det gäller att det går bra med vilken kamera som helst. Det är faktiskt en viss skillnad på olika kameror och inte nödvändigtvis så att den dyraste är bäst.

#10 Det är rätt många som har sett Lassie.

Jag tycker att ditt inlägg här var ganska dumt. Jag tror inte att du känner en pressfotograf som har tvingats byta märke för att kameran inte kunde ge skarpa bilder. Såna skrönor ska man inte sprida. Det hade dessutom inte ett dugg med ämnet i den här tråden att göra, och jag skulle inte fortsätta att göra OT-inlägg om det inte vore för att ditt är så hemskt dåligt, rentav elakt, och dessutom osakligt. Du har fel i ditt påstående om att ett visst märke ger sämre skärpa.

Ledsen att än en gång halka ifrån ämnet, men jag tycker inte att påståendena borde få stå oemotsagda.

Fint foto på blommorna men som sagts innan så en aning underexponerad. Fortsätt på det viset

#10 Man vet inte om man skall skratta eller gråta. Om det nu är så att din berättelse stämmer så visar det bara att pressfotograferna börjar bli lika dåliga som dagens journalister. Men som sagt om det stämmer så borde någon säga till alla dom hundratals Canonfotografer som man ser på Wimbledon och liknande evangemang att deras kameror inte fungerar. Dom kanske går omkring och undrar varför dom inte får några bra bilder. Stackare.

#10 Det var det absolut dummaste jag har hört det här året, och oproffsigaste.

#10 +1 Canon är kanonkassa prylar, Nikon är det som gäller, det visste jag redan;)

Tillbaka till ämnet.

Jag glömde säga välkommen till Drömmaren. Men du är faktiskt välkommen här.

Sa inte mycket om bilden, men visst kan du bli fotograf, bara du jobbar på i samma stil. Och käbblet om kameramärken här hör egentligen inte till.

---

När jag tittar på Exif för din bild, ser jag att kameran har exponerat med 1/1250 sekund och bländare 8 med ISO 200, medan normal exponering i solljus enligt "Sunny 16" borde vara 1/200 f/16, eller om man hellre vill ha bländare 8 blir det 1/800 sekund.

Jag tror att det berodde på att kamerans ljusmätare lurades av att det var så mycket vitt i bilden, och ljusmätaren vill alltid göra bilden så att den genomsnittligt är "medelgrå". Då blev den en aning mörkare än den kanske borde ha blivit. Kompensation med ett par tredjedels steg plus skulle ha gjort den ljusare utan att fräta ur det vita i kronbladen. Eventuellt mer, man kan prova sig fram genom att ställa in skärmen att visa högdagervarning. Högdagervarning gör att urfrätta delar av bilden blinkar. Man ska inte öka så mycket att de vita kronbladen blinkar för högdager.