Kan ju vara så att fokuseringen inte hänger med när hunden springer rakt mot kameran. Sen är det ju också relativt kort skärpedjup, så det kanske förstärker känslan av att skärpan hamnat lite fel.

När hunden kommer springande så här går det ganska fort så även om du har al-servo så hinner nog hunden röra sig en bit innan bilden är tagen. Och när fokus är låst så stannar ju fokuseringen på det stället när man trycker av, fokus följer ju inte motivet just under själva exponeringen.

Det är det jag kan tänka mig i alla fall. Skulle ju kunna  bero på vilken fokuspunkt du använt dig av också, om du använt den mittersta eller alla, vet inte säkert om det går använda alla vid Al-servo iof..

som vanligt den i mitten. Oftast springer de mot mig men jag har tagit en del bra bilder när de spring rakt.

jag köpte nyligen 600d och börjar fundera om allt är ok med kamera, det spelar ingen roll vilket objektiv jag tar på så lyckas jag inte nu på vinter att ta fina bilder i rörelse

Jag är ingen expert, men det har ju hänt att kameror har fokuserat fel, förfokuserat eller bakfokuserat. Då behöver man kalibrera kameran.

Har du originalbilden kvar att ladda upp, den här går inte zooma in riktigt, så det är svårt att avgöra men jag tycker att framtassarna ser hyfsat skarpa ut i alla fall, dom är i området där skärpan finns. Men som jag sa så är det ganska kort skärpedjup, så resten av hunden kanske inte befinner sig inom skärpedjupet.

t.ex. här är det bättre

sen är det väl svårt att kamera en gång skulle fokusera rätt för att sen i nästa bild fel?

det var orginal bild men det finns väl ingen sajt som man kan ladda upp 5000 pixel bild mot 4000? om du skriver ditt @ så skickar jag den.

Du kan alltid trycka på bilden på photobucket så zommas den in till det

http://i232.photobucket.com/albums/ee79/dirdib/IMG_2775_zps6bc89296.jpg?t=1362036875

Men varför skulle punkten i mitten helt plötsligt blivit punkt där nere?

Sen lite andra bilder från igår, inte alla är dåliga fast hunden springer mot mig.

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.573402679338586.135468.100000065768049&type=1&l=ae38a82b42

Den mittersta träffar hunden under halsen i samma djup som tassarna, alltså där bilden är skarp nere vid gräset.

#7 ska jag då välja punkten ovanför mitten vid sådana bilder?

Här kommer en till med springande hund mot mig

Om det kan konstateras att det inte är något fel på kamera/objektiv, så kan man nog säga att det nästan alltid är handhavandeproblem. Tycker att när jag provat fota barn eller djur i rörelse så är det svårt att få bilden exakt som jag vill.

När jag provar att klicka på photobucket bilden så går det inte hos mig zooma mer än den storlek som blir när jag öppnar den i ett eget fönster..

Och som PeterWem skriver så misstänker jag att du prickat någonstans i halsen, tyckte att det såg ut som om det var skärpa där.

Punkten i mitten har inte blivit en punkt där nere, utan skärpan är ju liksom ett plan ända nerifrån och upp, och även i sidled. Så om du fokuserar på en trädstam t ex,  med en stor bländare (litet f-tal) så blir hela stammen, nerifrån och upp skarp. Medan allting bakom och framför blir suddigt. Och står det flera träd i linje med varandra i sidled blir också dom skarpa.

Och väljer du en mindre bländare ( större f-tal) så blir den del av bilden som kan godtas som skarp längre.

Så jag tror att hunden inte befinner sig riktigt i den delen av bilden som är skarp hel enkelt. Om du tittar på sidan jag länkar till så kan man prova sig fram och beräkna skärpedjupet vid olika brännvidder och andra inställningar.

I ditt fall med dom inställningar du haft på den första bilden så blir skärpedjupet 0,52 meter, så det är ju inte särskilt långt/stort.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

T.ex. här blev mer på öronen - uppåt från mitten än ansikte.

Vad ska man då välja? om hunden är längre bort från mig så hamnar den mer i mitten än om den är närmare? Ska man då låta välja automatisk punkten eller fokusera t.ex. på att ta en fin bild med hunden närmare och välja då punkten ovanför mitten?

#10- Den här bilden tycker jag ändå är rätt bra. Tror att det bästa är att använda sig av den centrala fokuspunkten endast, det är bara det att man måste hela tiden följa med motivet i dess rörelse. Menom du använder alla punkter och låter kameran välja, så kan den ju lika gärna väla ett träd eller grästuva eller vad som helst i stället för det som du väljer.

Ett problem kan ju vara att en hund som springer hit och dit kanske inte befinner sig där man vill precis i ögonblicket när man trycker på knappen, man kan ju inte låsa fokus ock komponera om bilden som vid stillastående föremål. Därför tror jag att det är nästan som ett lotteri om bilden blir bra. Man får öva och öva. Men jag tycker ändå ett många av dina bilder är bra i alla fall.

Tack!

Ja 10 är rätt så bra ändå. Här kommer en till som blev helt ok för springande. Bilder blir också bättre om jag har solen med mig :)

stilla objekt är bättre

eller här

Bilderna i #13 och #14 är ju jättefina, så jag tror inte att det är fel på utrustningen ialla fall.

Jag tror bara som sagt att hundarna i bland inte befunnit sig i fokusplanet, och därför blivit oskarpa. Dom rör sig ju som tidigare också nämnts, ganska fort, men i bland lyckas man. Men prova för skojs skull nästa gång och välja mindre bländare, kanske f11 eller nåt, och se om det blir någon skillnad.

Ligger dom stilla så funkar det ju som synes med större bländare, då man ofta vill få bakgunden oskarp vid sådana porträttbilder!

Har för mig att de flesta kameror har problem med autofokus just när ngt rör sig rakt mot kameran. Följande autofokus i sidled är enklare för kameror och för fotografen eftersom man oftast rent instinktivt panorerar för att följa med motivet.

När jag tar denna typ av bilder brukar jag använda mig av antingen förfokusering på en punkt som jag tror objektet kommer att passera och försöka trycka i rätt ögonblick (fokuslåsknappen intrycket, vet inte om det finns en sådan på din kamera) eller att man tar seriebildstagning, ev höjer iso och sänker bländare för att ta fler bilder snabbare.

Innan du börjar fundera över att välja andra fokuspunkter bör du kontrollera att kameran faktiskt ställer skärpan rätt överhuvudtaget.

Rent allmänt är det inte särskilt lätt att få skärpa på djur som springer väldigt fort, och i synnerhet inte när miljön runtomkring innehåller massor av sådant som är lättare att få skärpa på än en hund som har mycket låg kontrast och dessutom är ganska mörk.

Det exakta läget av den där skarpinställningspunkten, och storleken, är sällan vad som syns i sökaren. Punkten kan vara större och fånga sådant som är bredvid markeringen i sökaren, och om kontrasten är bättre där, så ställer kameran glatt skärpan på det som har bästa kontrast.

Lite I-landsproblem är det här. Förr när vi inte hade hjälp av autofokus skulle en sån här fråga aldrig ha kommit upp. Nu, när väldigt många försöker förringa värdet av andra system för autofokus än det som finns i spegelreflexkameror, så är det ju pinsamt att det inte funkar som man trodde att det skulle göra.

Det handlar egentligen bara om att lära sig hantera grejerna man har, och om det är något fel, vilket är ganska vanligt, så bör man analysera det och korrigera om det är möjligt. AF på DSLR är inte helt tillförlitligt, och det är oftare ett litet kalibreringsfel också på nya kameror och objektiv, än att allt stämmer. Problemet som du ser kan mycket väl vara så enkelt som att systemet behöver kalibreras. För att ta reda på om det behöver kalibreras bör man testa det på ett sätt som visar om det verkligen fokuserar rätt. Men ändå kommer man att få en del mindre skarpa bilder under såna förhållanden som exemplen.

Skärpan på bilderna är hygglig. En springande hund blir inte heller helt skarp på 1/1000 sekund, så en del av oskärpan kan handla om rörelseoskärpa. Men det är också ganska låg kontrast i hundens päls, och där det är bättre kontrast, i stråna som sticker ut, är det skarpt; måhända en bit bortom hundens ögon… Jag skulle gissa att kameran är ganska bra på att ställa skärpa, och att det mest handlar om att lära sig vad man kan förvänta sig av den.

Och det går att ladda upp bilder i full Upplösning här, bara filstorleken är högst 2000 kB. Man kan alltså minska jpeg-kvalitet för att ladda upp större bilder. Jag har lagt med en bild på 8000x6000 pixlar (48 megapixel) för den som vill pixelpeepa. Man får öppna den i egen flik eller fönster för att se den i full storlek, men jag tror inte att någon har en skärm som kan visa hela bilden i full Upplösning. (Med en pixelpitch av 0,25 mm blir den 2x1,5 m.)

Medan 600D säkert är hyfsat bra på följande autofokus är det ändå en stor utmaning att få det att bli bra på alla bilder. Man får räkna med en del missar tyvärr, speciellt i utmanande lägen med djur som rör sig oförutsägbart framför en kontrastrik bakgrund. Konsistent pålitlig AF som så gott som aldrig missar en bild finns nog bara i de dyraste kameramodellerna, och då ska det vara snabba objektiv också. Den följande autofokusen måste inte bara läsa av motivets rörelser, den måste också vara förutseende och ställa fokusen lite framför motivet, för att den inte ska ligga för långt bak då bilden väl tas. Det skapas ju lite fördröjningar mellan fokusmätningen och -justeringen, och vid själva avtrycket. Det är alltså inte så konstigt om den missar ibland. Lösningen är att knäppa massor av bilder i serie och hoppas så många som möjligt blir bra. Läs också i manualen vad canon rekommenderar för mfokuspunktinställningar för rörliga motiv. Jag är inte alls säker på att det är bäst att bara använda mittenfokuspunkten (det är inte så på min Nikon D700, t.ex…)

Jag har i och för sig aldrig fotat med al-servo i någon större utsträckning, jag läste någon artikel om att det vid lite större motiv funkar bra med att använda alla fokuspunkter och vid en "ren" miljö runt omkring.

Annars fanns det enligt den artikeln risk att kameran fokuserar fel, att den byter till en annan punkt som råkar hitta något att fokusera på i stället för det man tänkt.

Men det råder väl som vanligt delade meningar om det också, och jag säger inte att dom som skrev det nödvändigtvis har rätt, men det är så jag har tolkat deras budskap. Nu var det i någon fototidning, så det går inte länka till det heller.

Är det inte så, så är det inte!

Oavsett om man har så kallad "fasdetekterande" eller kontrastdetekterande AF, så kommer AF alltid att i valet och kvalet att ta det som är lättast att ställa in på. Jag satte "fasdetetkterande" inom citationstecken, eftersom det rent tekniskt inte handlar om fas, utan om jämförelse mellan två förskjutna bilder. Ju bättre kontrast de två bilderna har, ju lättare kan systemet använda dem för fokusering. Det gör att kameran kan föredra att ställa fokus på gräset. Både "fasdetekterande" och kontrastkännande AF-system har den egenskapen.

Jag har ett exempel i tråden Daglega, där min kamera har ställt skärpan på gräsmattan bakom ett rådjur, när jag siktade med AF-punkten på huvudet.

Punkterna är som nämnt större än de du ser i sökaren. Här är ett exempel från 5DII.

Har efter lite sökande snubblat in på en liknande tråd från december 2011 av samma TS. Här nämns också lite grann om just fokuspunkterna…

http://foto.ifokus.se/discussions/4ee4833588f4722f5800083e-vad-gor-jag-for-fel

Jag minns den tråden :) då var det 1000d :) Tack för det ni alla skriver. Jag förstår att det svårt ibland att ta en bild med full springande hund mot mig. Dessa bilder som jag tog eller dessa som jag såg som andra tog var nog lyckobilder att just den gången gick det helt enkel :)

jag vill gärna ha bara hunden skärp oftast ansikte inte allt därför val av minsta möjligt F antal 4 i det fallen ev 5.6. Men jag ska testa med 8-11 nästa gång. och hoppas på mer sol också :)

Det är alltid en balansgång när man tar sånt som rör sig fort, och kanske i synnerhet när det är hundar med mörk päls i en ljusare omgivning. Kortare slutartid och högre ISO, betyder att mindre ljus från hunden träffar sensorn, vilket ofrånkomligt ger mer brus, och om man har otur, kan man också få bandat brus.

Mer sol är alldeles rätt, mer sol och inte alltför hög inställning av ISO.

Men sen ska man nog tänka över själva gestaltandet av bilden. Skulle den verkligen bli bättre av att hunden vore skarpare? Är verkligen skärpan ett stort problem i de här bilderna, jämfört med andra egenskaper i själva bildgestaltningen?

Jag tänker mig att oskärpa, och kanske främst rörelseoskärpa, kan användas kreativt. Det är ju inte alls säkert att bilden blir mer sevärd, mera kul att titta på, om den visar en perfekt skarp hund frusen mitt i språnget - och dessutom på många tiotals meters håll. Skärpa är inte allt, och kanske man bör jobba mer med det bildmässiga?

# 23 - Ja det är som med att fota vattendroppar, i bland blir det bra men många gånger inte..  Det är bara att prova sig fram och öva.

Lycka till!

#24 jag gillar sådana bilder just för att det ser häftigt ut med hennes öronen som flyger åt alla håll

https://lh4.googleusercontent.com/-1k7wPsAMpsA/TTwMMbWWFvI/AAAAAAAAU6o/FTZ0_iUGMBk/s800/IMG_9178.jpg

Den andra hunden är bättre på sina minner

https://lh6.googleusercontent.com/-plgfxmszRY4/URerSuc8CrI/AAAAAAAAtbA/Jw7sNIqIgkQ/s800/IMG_1789.jpg

idag blev det porträtt

…

…

…