Iofs bra tips, men, enklare är kanske att använda den bländare som ger skarpast bild för just det objektivet du plåtar med för stunden, runt f8 eller så.

Lågt iso ger mindre brus, högre slutartid mindre risk för rörelseoskärpa.

Och, jag vet att du inte tycker om att efterbehandla bilder, men, tyvärr så mår de flesta bilder idag bra av efterskärpning i antingen kameran eller ngt bildbehandlingsprogram. Just Nikon är väldigt försiktiga i sin skärpning i RAW så där kan man efterskärpa hyffsat högt.

Stativ är iofs inte en dålig ide, men på sommaren m bra ljus är det overkill. Och att fälla upp spegeln funkar, men det är oftast på bilder med längre slutartid som det gör ngn skillnad. Trådutlösare är bra eftersom man minimerar skakningsoskärpan.

Och, om du använder stativ, se till att ha en bra kula som tar upp vibrationerna, billiga stativ har många plastdelar som inte har förmåga att ta upp de små vibrationerna från kamera och annat. Och, det får inte blåsa om du har utdragen zoom (erfarenhet, fick skakiga bilder pga blåsten en kväll m stativ).

Mycket att tänka på…

Jag vill försöka ta bra bilder direkt ur kameran. Men skulle dom bli misslyckade eller om jag vill ha någon särskild effekt på dom så har jag inget emot att dom redigeras.

Köpte ett stativ på Mediamarkt förra året för ungefär 600 kr. Har inte använt det så mycket, men det har redan gått sönder.

Man kan ju säga som så att vill man ha skarpa bilder så lär man ha större chans att få det med stativ än utan även i dagsljus.

Och när det är mulet så här års så får man ha ganska högt iso om man fotograferar med liten bländare och handhållen kamera även i dagsljus, det märkte jag av i torsdags när jag tog utomhusbilder. Och ändå blev ju inte skärpan så bra på de flesta bilderna

Tyvärr är det ju så att de billiga stativen man kan köpa på Mediamark och liknande ställen oftast är alldels för billiga i sin konstruktion, så det är bortkastade pengar.

Köpte ochså ngt liknande för längesen, det höll inte speciellt länge, så det var bortkastade pengar. Använder mig idag av ett stativ från Manfrotto med en kulled från annan tillverkare har jag för mig, men jag är bra sugen på ett kolfiberstativ (mycket lättare och blir inte kallt när det är minusgrader ute).

Men diskussionen om bilder "direkt ur kameran" har vi ju haft tidigare, och ibland måste man gå ifrån det, alternativt ställa in så att kameran skärper bilderna lite extra efter exponering (om den funktionen finns på din kamera). Alla bilder mår faktiskt bra av lite handpåläggning, vilket man gör på labb också (även bilder plåtade på vanlig film har oftast behandlats ngt, du kan se det enklast genom det löpnummer som ibland finns på baksidan, om det inte är i ett svep har en del bilder fixats till för att de var för dåliga första gången igenom maskinen).

Här har jag tatt 2 bilder med Canon 60D och Sigma 18-200 mm med bildstabilisering i objektivet, inställt på 200 mm. 1/200, bl 6,3, iso 1600.

T,v utan stativ och ej spegellås.  T,h spegellås och stativ.

Vet inte varför det med spegellås har blivit ljusare än det utan spegellås.

Men skärpan har ju blivit lite bättre på det med spegellås.

Jag skulle vilja säga att det nästan aldrig är overkill med stativ, förutom till gatufoto, där är det omöjligt med stativ då man behöver vara snabb för att inte missa en bra bild. En seriös landskapsfotograf t ex fotar aldrig utan stativ. En bra landskaps-, porträtt- eller macrobild vinner alltid på stativ. Därmed inte sagt att det inte går att ta bra bilder utan stativ för det gör det naturligtvis, men för den petiga fotografen som är ute efter den utlimata skärpan då hjälper ett stativ otroligt mycket.

Vi har som ru4real säger diskuterat redigering tidigare, och det går aldrig att komma ifrån att det alltid behövs, oavsett hur man programmerar kameran, om man vill ha den bästa bilden. Och det vill man ju

Här har jag gjort ett test till, med Canon 60D och Sigma 18-200 1:3,5-6.3 DC OS HSM. Objektivet inställt på 200 mm. Har här fotograferat en figurin under en lampa, på ca 2 meters avstånd.

Bilden till vänster utan stativ och utan spegellås.

Bilden till höger med stativ, spegelås och själutlösaren på 12 sek.

Programväljaren i M-läge, 1/100, bl 7,1, vitbalans: vc-papper och färginställning A8 på båda bilderna.

Även om inte skillnaden är stor på de här 2 bilderna så tycker jag både färg och skärpa har blivit bättre med spegelås och stativ.

Det beror nog på att du använder fjärrutlösare?

testa samma sak i följande konfiguration

• utan stativ
• med stativ, manuell avtryck
• med stativ, trådutlösare
• med stativ, trådutlösa och uppfälld spegel

Då har du lite mer att (försöka) se skillnader på.

Och jag tror nog färgskillnaden är mest subjektiv, den borde inte ändras bara för att du fäller upp spegeln. Jag försökte kolla färgen m ngt färgverktyg, men det är hopplöst att hitta samma punkter utan att dra in bilderna i ps och det orkar jag inte just nu :)

#6

Som jämförande test för skärpan är det utan värde, eftersom det inte går att avgöra var skärpan är inställd för de två bilderna som är tagna från olika punkter, och sannolikt också med olika inställning av skärpan. Den högra ser ut att vara tagen på närmre håll än den vänstra.

Objektiet, figurinen, har inte heller något som tydligt kan definiera skärpan, då det är rundade ytor och en glaserad porslinssak, som i sig inte har några utpräglat skarpa övergångar. Jag uppfattar den vänstra som något skarpare, men det beror kanske mer på att den är tagen på lite längre håll än att det skulle finnas någon skillnad som beror på metoden.

Skärpa är en funktion som inte är alldeles enkel, och den beror inte enbart på objektivets och sensorns egenskaper, och inte heller enbart på sambandet mellan dem och hur stilla man förmår hålla kameran eller hur väl man lyckas fokusera. Motivet i sig påverkar skärpan, och porslinsfiguren är inte ett motiv som befordrar ett starkt skärpeintryck, hur väl man än kan fokusera, bestämma skärpedjup eller se till att kameran är still.

Som du vet finns funktioner i bildbehandlingsprogram för att förstärka skärpan, och du använder själv sådana när du ställer in din kamera på att göra bilden skarpare. Det som i dagligt tal kallas "knivskärpa" hänger ofta mer på en sådan funktion än på objektivets och kamerans egenskaper tillsammans med fotografens förmåga att hålla kameran still.

Nu har jag tatt 2 bilder till på stativ på samma avstånd, och med samma kamera och samma objektiv, och objektivet inställt på 200 mm. Men avståndet från kameran till figurinen är nu ca 1½ meter. Promgramväljaren i M-läge 1/100, bl 6,3, Vitbalans vc-papper på båda bilderna.

Bilden till vänster utan spegellås, och utan sjävlutlösare. Tryckte direkt på kamerans avtryckare

Bilden till höger med spegellås, och utan självutlösare. Tryckte direkt på kamerans avtryckare.

Har ställt skärpan på figurinens näsa på båda bilderna.

Och vad jag ser så är fortfarande bilden med spegellås lite ljusare och har lite bättre skärpa.

Håller med #8 att du har helt fel motiv för att man skall kunna se ngn reel skillnad. Varför inte fotografera ngn sån där skärpeinställningsbild, det borde ju ge mycket bättre bild att se skärpa på? Nu vet jag inte var den länken är, men den har postats flera ggr, Inkan kanske har en länk till den.

Sen, prova att använda självutlösaren/timern om du inte har ngn fjärrutlösare, eftersom den lilla beröringen du ger kameran via avtrycket kan ge skakningsoskärpa, särskilt som du fäller upp spegeln.

Testa ett par sådana, och gärna som jag föreslog i #7

EDIT: hittade en sådan länk här; http://focustestchart.com/focus21.pdf

Nu har jag tatt 2 till.

Bilden till vänster, ej spegellås, med stativ och tagen med fjärrutlösare.

Bilden till höger, med spegellås, med stativ och tagen direkt med kamerans avtryckare.

Har ställt skärpan på figurinens näsa på båda bilderna.

Och även här tycker jag bilden tagen med spegellås är skarpast.

#11 Det är möjligt att bilden där du låste spegeln är skarpast, även om det är ganska svårt att säkert sluta sig till av de här två bilderna.

Men om du läser igenom det mesta som har skrivits om spegelvibrationer, kommer du att finna att de inverkar mest på bilden när kameran sitter på stativ och när slutartiden är ganska kort. Vid långa tider på flera sekunder har spegeluppfällningen knappast någon betydelse, medan den kan ge en viss skillnad vid tider framför allt mellan 1/100 och 1/10.

Spegelvibrationen dämpas i bästa fall av stativet, så att längre tider ger skarpare bilder än korta tider, när man inte har fällt upp spegeln. Det är inte heller möjligt att fälla upp den på alla kameror, men många kameror fäller automatiskt upp den långt innan bilden tas, om man använder självutlösaren.

Så titta hur din kamera gör. Kanske är den smidigaste modellen att använda självutlösare med kort tid, två sekunder, om kameran fäller upp spegeln när man trycker av, men slutaren går ett par sekunder senare. Jag har ju inte någon klapperspegel i mina digitalkameror, men min Contax fäller upp spegeln när jag trycker av om jag använder självutlösare, så att alla vibrationer hinner avta innan bilden tas.

Det kan ha ganska stor betydelse vilket stativ man använder. Den bästa dämpningen har stativ av trä, följt av kolfiber. Metall dämpar inte fullt lika bra, men där kan tyngden hjälpa till att göra stativet stadigt. Det har också betydelse om man drar upp mittpelaren där det finns en sådan. Det allra bästa för att få det riktigt stadigt är att inte ha mittpelare. Ett trästativ utan mittpelare, typ Stabil eller liknande, är ett väldigt bra sätt att förvissa sig om god skärpa.

Min uppfattning är också att spegellåset borde ha störst inverkan vid medelkorta tider.

Sen tror jag att för att märka nån betydande skillnad borde man 1) fota nåt mer skärpekritiskt, alltså mer detaljrikt med skarpa konturer, samt använda objektiv och inställningar som ger möjlighet till maximal skärpa. Tyvärr tror jag inte ett Sigma 18-200/3,5-6,3 levererar bästa möjliga skärpa vid 200mm och full öppning, utan det skulle nog vara bättre att välja en brännvidd kring 100mm och en bländare på mellan f/8 ochf/11 istället. Och en slutartid på kanske 1/15-1/30s. Dessutom borde man fota på lägsta iso, höjer man till iso 1250 kan man inte längre räkna med att få bästa möjliga skärpa.

Om objektivet har bildstabilisering bör man också stänga av den då man fotar med stativ. Inte för att jag har märkt så jättestor skillnad då jag i misstag glömt stabilisatorn på, men det kanske tar udden av den sista skärpan.

Sist så bör man efterskärpa bilderna när man visar upp dem, inte minst så här på ett nätforum där optimal storlek är ungefär mellan 800 och 1200p på bredden. Istället för att låta programvaran för nätsidan skala om bilderna bör man själv förminska och efterskärpa dem, med en låg radie. Först då kommer bilderna att se optimalt skarpa ut. Eller så får man visa 100% utsitt av bilderna. Men då har man redan halkat för långt in på pixelpeeping än vad jag tycker är hälsosamt för fotokonsten…

Här är en bild som jag tog för nån månad sedan, med iso 400, f/8 och 30s slutartid. Vidare använde jag 24mm brännvidd, stativ och tifjärrutlösare, och hade VR avstängt. Bilden blev så pass skarp att man ganska tydligt ser hur bra skärpa objektivet presterar i olika delar av bilden; utmärkt i mitten, sämre ut i hörnen. Man får upp bilden i originalstorlek om man högerklickar på den och väljer "original". http://www.flickr.com/photos/magnusnordstrom/8063892999/in/photostream

Om man vill veta hur mycket spegeln skakar kameran, kan man ta reda på det med hjälp av en laserpekare, och då ser man också ganska bra hur lång tid det tar innan skaket slutar. Man sätter fast laserpekaren på kameran på något sätt, tejpar, klämmer fast, häftmassa eller knyter med tråd, bara så att den sitter stadigt mot själva kameran eller objektivet, och riktar objektivet mot en vägg på några meters håll.

Så trycker man av, och man kan direkt observera hur mycket laserpekaren skakar. Man kan också fotografera, och om det då inte är en skarp prick av laserstrålen, utan någonting mer utdraget, ett kort streck eller en oval eller liknande, då ser man hur mycket oskärpa som spegelskaket kan orsaka. Metoden är ett bra sätt att kontrollera stabilitet och dämpning hos ett stativ.

Och, inte att förglömma, en bra skärm, även om jag tror att de flesta lcd-skärmar idag faktiskt visar skarpa bilder. Men alla delar av kedjan är viktiga.

Har testat detta med 5D Mark II också med stativ (Triopo GT-3230)

24-105, inställt på 105 mm, 1/8, bl 8, AV, vitbalans: AWB, iso 400.

Den här bilden var på 2413 kb, ändå blev den så liten här, det tycker jag är konstigt, när jag tittar på den i paint blir den mycket större på skärmen än här.

Och här urklipp från samma bilder som #16

Tycker skillnaden är ganska marginell, men jag tycker den med spegellås är skarpast här.