Hej.

Kan du definiera "Bättre bilder"? Om du inte kan det behöver du inte byta :)

Jag tror du helt enkelt bara behöver inspiration och nya ideér på hur du kan utvecklas vidare i ditt fotande. En Canon 350D räcker jättelåååångt.

Om du vill sälja din 350D så kan jag gärna köpa den för ett bra pris :)

Det jag är ute efter är de där knivskarpa bilderna, som man kan se litet här och där. Fast vid eftertanke, så kanske de är bearbetade efteråt?! eller har snuskigt dyra objektiv?!? Det objektiv jag själv har som jag tycker tar bäst bilder, är Canons fasta 50 - 2.8 II. Men får ändå inte den där ultimata skärpan på bilderna.

Sedan tycker jag att fler fokuseringspunkter hade varit användbart:)…gärna så att man har fler valmöjligheter med hur man ställer in dem.

Antal megapixel, vet jag inte om det är nödvändigt igentligen…bilderna är nog stora med 8megp….iallafall med det jag gör nu.

Om du vill ha absolut knivskarpa bilder är ett stativ att rekommendera!

objektivet gör ju så gott som allting.. är det skarpare bilder du vill ha så är nog inte ett nytt kamerahus till så stor hjälp! :)
hade jag varit du hade jag lätt satsat de pengarna på ett nytt, bra objektiv.. eller ska kanske säga ännu bättre, det som du redan har låter ju jättefint det också ^^'

det finns ju alltid små tips till skarpare bilder.. stativ, som någon sa, är ju en jätteviktig del.. själv älskar jag enbensstativ! :D
och med en fjärrutlösare slipper du den minimala skaning som blir när du trycker på slutarknappen.. eller så kan man sätta på självutlösaren, det blir samma resultat ^^ men som sagt, ett riktigt bra objektiv gör bilden.

Mycket av det där med riktigt skarpa och fina bilder är nog efterbehandling samt att du kan hantera din kamera rätt. Stativ och förberedelse är nog också använda i många fall. Skulle jag gissa iaf. Däremot så skulle ett väderskyddat hus vara intressant ibland..

/Mattias

En fråga som dyker upp spontant när jag läser era bra svar…varför betalar folk 20.000kr och uppåt för ett kamerahus, om en 350d duger lika bra? väderskyddningen fattar jag ju är jättebra om man fotar mkt ute….men i övrigt???

Bullan, i de fallen man betalar 20k eller mer handlar det inte enkom om "skarpa" bilder, det handlar om "vägen till bättre" bilder, mha t.ex. fler AF punkter, större sökare, snabbare reglare (slippa trycka via menyer osv), tåligare (väder, stöt etc), stabilare "grepp" som gör att man blir mer "ett" med kameran, hastighet "overall"… Rent tekniskt sensormässigt så fångar de olika upp ganska prick samma "saker" men risken för fler oskarpa, felfokuserade, fel ljusmätta bilder osv är större på ett "litet slött hus"

'Vägen till bilden' pratar jag om alltså.
_Detta är inget man känner direkt eller kanske ens efter lång tids användning, tror det är en sak som ploppar upp om man verkligen har fallit för fotograferandet, inte annars.
_

#7 Kvalité är nog svaret. Grejerna måste hålla och alltid leverera som de skall. Instegsmodellerna funkar bra för amatörer men är de ens arbetsverktyg så är det lite andra krav som skall uppfyllas. Sedan är väl lite bättre på allt men kanske inte så mycket att vem som helst kan utnyttja dem.

/Mattias

Vad det gäller skarpa bilder så är det gluggar som ger dig det, inte huset. "Man får vad man betalar för" kan inte stämma bättre än i  detta fallet. Även om det finns en & annan uppstickare därute.

"Lika bra" är väl en sanning med modikation. Då jag under året troligen kommer att ta steget från "avancerad kompakt" till dslr så har jag läst mycket om olika kameror, samt pratat med många som har dslr och har haft olika modeller.

Att en 350:a är lika bra som de som kostar 20.000 och däröver är såklart en sanning som inte är helt sann. Det kan skilja saker som t.ex. hastighet på seriebildstagning (antal bilder / sekund), möjlighet till högre ISO-tal / bätttre ISO-hantering mm. En annan aspekt är fullformatskameran (osäker på ifall 30D är det förvisso) kontra att en 350:a inte har fullformat.

Sen återkommer många av de jag pratat med att oavsett hur fint hus du har, så blir inte bilderna bättre om du inte samtidigt använder bra optik. Har du kass optik kvittar det ju hur bra hus du har.

Enda anledningen till att jag tvekar angående steget till DSLR, är att det är så *beep* dyrt med bra teleobjektiv… (och det är mest det jag skulle använda).

Jag funderar på att byta ut min 300 mot en 30… för att jag behöver en snabbare kamera, bättre iso hantering och lite små detaljer. Jag har hört från flera jag har pratat med att dem är helnöjda och de kan göra stora utskrifter med bra skärpa. så 30D är nog ett bra köp

Detta blev ju en jätteintressant tråd 

STORT Tack för all information.

Du har fått många bra svar på din fråga. Nu undrar jag om det skulle kosta så väldigt mycket att köpa ett begagnat objektiv som ger vad du kallar knivskarpa bilder. Tyvär har jag inte Canon så någon annan kanske kan gå in och hjälpa till men själv har jag ett par äldre manuella objektiv som tar dom där knivskarpa bilderna som jag köpte för under 500kr tillsammans.

Eddie