Jag ser egentligen inte några starka skäl till att "byta upp sig", om det inte är någonting som man direkt saknar hos kameran man har, och då är det först läge att ta reda på hos vilken modell man kanske kan få den önskade egenskapen.

Så det är inte så enkelt som att bara tänka sig att det skulle "vara dags" efter en viss tid med kameran, eller att en avsevärt bättre kamera i många avseenden skulle ge så mycket bättre bilder att det svarar emot kostnaden för att "byta upp".

Egentligen är det ingenting särskilt som jag ser mellan D3100 och D7000 som gör den senare så väldigt mycket "bättre" att man kan rekommendera ett byte utan att veta om det är någonting särskilt som faktiskt skulle kunna inverka på resultatet, eller göra den senare mer lättjobbad eller ge mer utvecklingsmöjligheter. Faktiskt är en systemkamera en ganska fullständig produkt, oavsett om det är "instegs" eller "entusiast" som sätts som förled till modellen. Det finns skillnader mellan dem, men är de så viktiga att man borde slänga ut tusentals kronor på att bara byta?

Och om man verkligen saknar någonting, varför låsa sig till ett märke? Vore det inte bättre att först ta reda på vad man behöver, och se om det finns att få någonstans bland modellerna på marknaden, helt oavsett märke, om man nu ändå är inne på att det måste kosta en del?

Nikon D7000 är en mycket bra kamera, men det kommer ju nya hela tiden, och man kan vänta sig att det kommer en ännu bättre modell ganska snart, om man mer tänker sig att ett av skälen till byte är att "ligga på topp".

Så jag tycker att du måste berätta lite mer om precis vad det är som du ser som otillräckligt med kameran som du har nu, och hur du tänker dig att ett byte ska utveckla din fotografering, innan du bestämmer dig för att byta och i så fall till vad du ska byta.

#1 Tack så jättemycket för ditt svar, visste att jag skulle få höra kloka ord från dig!

Jag ska ordentligt ta en titt på vad det är jag saknar först alltså.

Det ryktas om en ny D7100 redan i december/januari, men jag håller med Inkanyezi om att det är onödigt att byta upp bara för bytandets skull, om man inte vet vad det är i dem som man vill ha.

Bland det man vanligtvis får med de dyrare modellerna är bättre byggkvalitet, större bildtagningshastigheter, säkrare, bättre och snabbare autofokus, större sökare, en kamera som tål fler exponeringar innan slutaren ger upp, dubbla inmatningshjul och fler knappar för vissa funktioner man annars kanske behöver gräva i menyn för, toppskärm, hos Nikon stöd för deras creative lighting system för fjärrstyrning av blixtar, bättre vädertålighet, finjustering av autofokus i kameran, finjustering av exponering med mera. Men också en större och tyngre kamera, ett betydligt större hål i plånboken, och knappast så mycket bättre bilder om bildmöjligheterna inte hänger på kamerans funktion i vissa lägen. Kameraprylar är tyvärr dyra då man kommer upp i det lite proffsigare segmenten, det är lätt att förköpa sig.

Du nämner förresten inget om vad du har för objektiv. Det lönar sig enligt mig att bygga upp en hyfsad objektivarsenal innan man funderar på att byta upp sig i kameraväg. Med en mångsidig uppsättning objektiv är bildmöjligheterna väldigt mycket större än om bara har t.ex. ett enkelt kitobjektiv, och objektiven är mycket mer avgörande för bildkvaliteten än prisskillnaden på kameran. Undantaget är väl om man hoppar upp på en fullformatkamera, de är mindre krävande vad gäller objektiven, och man klarar sig t.ex. bättre med ljussvagare objektiv. Men också de för med sig nackdelar, allt är inte bättre med större sensor även om mycket är det. :-)

#1 Jag funderar också på att "byta" upp mej, Jga har en canon 400D och ska väll lägga ut…..runt 7000kr på ett nytt hus men samtidigt fundera jag på att får man en så mycket bättre kamera för den pengen?? det jag "tror" med min kamera är att skärpan inte är 100%. Jag har en jobbar kompis han sa när han bytte upp sin Nikon så blev det mycket bättre,

// Tomas

#4 - En canon 400D är relativt gammal och tekniken har gått mycket fram sedan den introducerades, speciellt vad gäller brus på högre isotal och autofokus. Men på låga isotal tror jag den är relativt likställd med de nyaste kamerorna.

Om man misstänker nåt fel med skärpan är det inte kamerabyte man ska fundera på, utan man bör ta reda på var felet kan tänkas ligga, om det är något fel överhuvudtaget. Skärpa beror på så väldigt många olika saker. Men om man ser till att objektivet och kameran fokuserar rätt (se bl.a. den här tråden) och man har koll på exponeringen så man eliminerar uppkomst av rörelse- eller skakoskärpa, så har man mycket goda förutsättningar för att få riktigt bra skärpa. Det kan också vara viktigt att känna till att objektiv sällan presterar bäst skärpa på största eller minsta bländarna, utan en nedbländning på 1-3 steg från största bländaren kan ofta behövas för att få så bra skärpa som möjligt. På bländare kring f/16 och mindre börjar diffraktionsoskärpan visa sig och därför är det bra att undvika så små bländare om man inte behöver dem för att strypa ljusflödet in i kameran, eller för att maximera skärpedjupet. Vidare så påverkar bildbehandlingen skärpan en hel del, inte minst då man förminskar en bild (eller då den förminskas automatiskt av nåt program) och bildens karaktär påverkar också mycket kraftigt hur man upplever skärpan. Olika objektiv har olika bra förmåga att levererar riktigt skarpa bilder, men jag skulle vilja påstå att mycket annat är viktigare för skärpan än objektivet, och nämner därför det sist i den här lilla uppräkningen.

Jag tycker du kan fråga din arbetskompis exakt vad han tyckte blev bättre med sitt byte. Vad bytte han från och till vad?

Folk ser helt i onödan ner på instegskameror. De är oftast kapabla att leverera lika bra bilder som väsentligt dyrare modeller, speciellt om de har en liknande och ungefär lika ny bildsensor, vilket de ofta har. Undantaget är förstås om de har en autofokus som inte klarar av att följa ett rörligt motiv tillräckligt bra så man står där med en massa felfokuserade bilder eller så. Då är förstås den dyrare kameran bättre - om man kan använda autofokusen på den kameran optimalt, förstås. Kunskap är a och o för att få till bra bilder.

Var och shoppade idag.. det blev en canon 7D. då får vi se hur det blir med den :)

Sjjälv är jag lite sugen på en fulformatare igen. Ser nu att man kan få begagnade 5D mark II för under 10,000 och Nikon D700 för ca 10,000.

Undrar vilken som är att rekomendera om man skulle välja någon av de här två?