"Skulle någon med kamera och fotokunskap kunna ta ett foto av solen med ett uv-filter(har själv inget sådant)"

Det är nog inget vanligt UV-filter man behöver för det (som ju filtrerar bort UV-ljus), utan ett mycket starkt gråfilter eller nåt som släpper igenom endast UV-ljus, mistänker jag. Dock har jag ingen koll alls på sådana filter.

Tror ju, utan ngn som helst expertis, att det mesta är en reflex av solen i optiken som man kan se. Det känns som om NASA och div astronomer borde ha presenterat resultat om detta i så fall, eftersom de har all tänkbar utrustning som inte vi amatörer har tillgång till.

Och som JazzBass säger, så krävs det ngt kraftigare än ett uv-filter, som enbart filtrerar bort uv-ljus (ultraviolett), inget annat.

Vid närmare eftertanke, så googlade lite på området, och hittade inget som säger att det är så, eller att det inte är så heller… Intressant.

Men, grundfrågan kvarstår ju, dvs det är inget man kan plåta med en vanlig hemmakamera, ens om man har det största objektivet från t ex nikon eller canon…

http://www.astrobio.net/exclusive/3427/getting-wise-about-nemesis

http://www.sott.net/article/230480-Is-the-Sun-Part-of-a-Binary-Star-System-Six-Reasons-to-Consider

konspirationsteoretiker och andra tokar kan ju gå på om sådant som de anser att myndigheter ljuger om in absurdum, speciellt om nasa eller någon annan amerikansk myndighet är inblandat. nibiru och planet x låter som något taget ur stargate eller någon annan rymdsåpa.

Att vara öppen för att vårt solsystem är binärt är inte alls konstigt såvida man inte är trångsynt.

Kan heller inte bara avfärda filmer och foton som dyker upp

Jodå, man kan avfärda det mesta, beroende på vilka källor man använder sig av. Allt på Internet är nämligen inte sant :)

Jag fotade solen genom svetsglas med ett 400 mm objektiv på 80-talet och att det skulle finnas en "skuggsol" tror jag inte mycket på, för de bilderna visade ett tydligt avgränsat lysande klot, något grönaktigt till följd av färgen i svetsglaset.

Tyvärr har jag inte tillgång till de bilderna längre, de sitter i ett fotoalbum hos mitt ex sedan 30 år. Eventuellt kan jag ha negativen kvar, men de tar en stund att hitta i så fall.

Som sagts i en annan tråd här på Foto iFokus, kan man aldrig riktigt lita på uppgifter på nätet, säkert hälften av alla träffar vid sökning via exempelvis Google är preudosanningar eller rena falsarier.

Det var inte lika aktuellt på åttiotalet även om NASA gick ut med att något okänt påverkade Uranus och Plutos banor tidigt åttiotal.

Naturligtvis så är inte allt som finns på nätet sant.

Är det någon som påstått det ?

#7 Nu förstår jag inte riktigt vad du menar. Vadå inte lika aktuellt, skulle den binära himlakroppen ha bildats sedan dess?

Det där med att vissa planeters banor påverkas av något har såvitt jag läst, mest handlat om att man tror att det finns ytterligare en stor planet i solsystemets utkanter som ännu inte upptäckts. (Pluto räknas inte längre till planeterna och dvärgplaneten Pluto är inte ens den största av de tre som finns i vårt solsystem, Eris är större).

Det skulle inte vara lika aktuellt då eftersom det är först när den börjar komma nära som vi kommer att märka av det…om det nu stämmer att den finns och är här.

Den eventuella stora planeten/bruna dvärgstjärnan är just vad detta grundade sig på från början.

När det nu dyker upp alltmer uppgifter och bilder om att den skulle vara nära så finner jag det intressant.

"om det nu stämmer"

"den eventuellt stora planeten"

tror du själv på det du försöker övertyga oss i den här tråden?

Jag försöker inte att övertyga dig om någonting. Det förefaller mig helt ointressant. Vet inte vad du har här att göra överhuvudtaget.

Min fråga var inte riktad till någon skeptikerfjant.

Jag försöker att hitta någon som kan ta ett foto med ett speciellt uv-filter.

"Try the Ultra Violet Spectrum System filters in 10 mg exposure"

Jag söker själv efter mer info i ämnet.

Var det kanske för svårt för dig att förstå ?

#11 Om det skulle vara så att jag har kvar negativen av mina gamla bilder, skulle de vara intressanta?

Jag tror inte att man får uttrycka sig så där, du kommer att bli redigerad eller raderad av sajtvärden.

mmm…men du är i alla fall seriös Peter.

papa-bear kunde ju tydligen kalla mig tok, då lär det inte vara något problem att kalla honom för fjant.

Tack för erbjudandet, men jag är inte intresserad av att se kopior på negativen.

#11 skrivet av KosmosBill

"Min fråga var inte riktad till någon skeptikerfjant."

Se till att hålla en seriös ton i forumet och kalla inte andra deltagare nedvärderande öknamn.

Citatet som du anger i ditt inlägg är rena rappakaljan. Exponering mäts inte i milligram, och det finns inget företag som heter "Ultra Violet Spectrum System". Inte heller är det namn på något specifikt filter. Alla sökträffar på nätet med strängen ger relevanta träffar enbart på sidor som har med Nibiru att göra, huvudsakligen de som redan är nämnda här.

Det finns ett teleskop ute i rymden, där man är fri från jordens atmosfär, och där det är möjligt att undersöka såna här saker ordentligt. Det har hittills inte kommit några rapporter om någon sådan himlakropp som du frågar efter, och det går inte att efter dina anvisningar ta några bilder av sådana. Det finns ett antal observatorier på jorden där man kan studera rymden i solens närhet, och det går också att filtrera där för att ta bilder med huvudsakligen den ultravioletta delen av strålningen. Om du behöver såna bilder, kan du vända dig till ett av observatorierna i första hand. Med vanliga kameror och objektiv finns ingen möjlighet att ta såna här bilder. Det går med teleskop, och man kan göra det som amatör, men det är mer astronominördar än fotografer som sysslar med just den delen av fotokonsten.

Det finns företag som är specialiserade på filter, och man kan köpa filter som huvudsakligen släpper igenom UV-strålning. Den går inte att fånga med en digitalkamera utan att ta bort UV-filtret framför sensorn. Jag har svårt att föreställa mig att någon skulle göra såna ingrepp på den här sortens spekulationer, framför allt för att det är ganska dyrt, men också för att chansen att få något användbart resultat är väldigt liten. Om du är intresserad kan du själv skaffa ett teleskop och modda en kamera till UV om det nu är UV du vill avbilda. Bäst funkar det med reflektorteleskop, av det enkla skälet att objektiven inte är korrigerade för UV och det är praktiskt taget omöjligt att fokusera med UV. Spegelteleskop har ingen kromatisk aberration.

När man i fotosammanhang talar om UV-filter menar man filter som blockerar UV, medan man i astronomi också har filter som blockerar övriga delar av spektrum.

#13 Jag tänkte inte så, utan att jag i såfall skulle framkalla och scanna in bilderna här.

#14 Eftersom #3 fick passera men inte #11 utan anmärkning, så kan man konstatera en inkonsekvens. Klart jag reagerar på påhoppet i #3 som tydligen var tillåtet.

Tack för ditt uttömmande svar. Man undrar ju lite med alla bilder och filmer som strömmar in på 2 solar.

I google earth eller rättare sagt google sky så är där bara en svart rektangel(censur) där vissa uppgifter anger att den eventuella stjärnan ligger. Undrar varför. Koordinaterna är

5h 53m 27s -6 10' 58

En annan koordinat som uppges är denna. Ska ses i infrarött

9h 47m 57.30s+13 16' 44"

#15 Jo jag förstod det…skulle uttryckt mig lite annorlunda.(Har ändrat det nu)

Jag tror att du är helt ute och cyklar. Var tror du att man skulle se den där stjärnan som kan vara en binär följeslagare till vår sol? Och i vilken del av spektrum är det mest sannolikt att se den?

Den himlakropp man faktiskt har letat efter är en sån följeslagare, men som mest troligt skulle vara en röd dvärg, och den ligger ganska långt ifrån vårt solsystem. Vissa tidigare teorier har man lyckats påvisa att de är falska, och massförstörelsen på jorden följer inte sådan period som har föreslagits (26 miljoner år).

NASA undersöker den delen av rymden med infraröd strålning, och det man söker är en sådan röd dvärg som skulle kunna vålla en obalans i vårt system. Men den befinner sig inte nära solen, och det går inte att se den med vanliga optiska hjälpmedel, oavsett vilket spektrum man använder. Den är helt enkelt för liten, och för mörk, bortsett från WISE-projektet.

Det är rätt fina bilder de har lyckats få fram, men de är svårtolkade för en lekman, eftersom det handlar om en del av spektrum utanför det synliga området, alltså inte det vi i dagligt tal kallar ljus, utan infraröd strålning. Stjärnan man söker kallades tidigare Nemesis, men arbetsnamnet är numera Tyche. Än finns inga klara tecken på vare sig om den finns eller i så fall var. Men helt säkert i alla fall är att den är utom räckhåll för vanlig fotografisk utrustning. Och den ligger inte intill solen.

#17 Det finns en del uppgifter om regelbundna geografiska polskiften.

Planet X/Nibiru skulle kunna vara orsak till detta.

Kanske är det inte alls aktuellt…eller så är det det.

Det lär vi få veta ganska snart då de uppgifter som förekommer talar för att den bruna dvärgstjärnan kommer att passera rätt nära.

Vi får väl se hur mycket det ligger i det här.

Jag tror att det ligger mycket i det, men vet inte säkert.

Finns en suddig version av en film om dessa polskiften och Nibiru.

http://topdocumentaryfilms.com/horizon-project/

Kan inte se att filmen på googleskärmen fungerar nu…hmm….Finns lite text att läsa iaf. Horizon project går att ladda ner.

"Var tror du att man skulle se den där stjärnan som kan vara en binär följeslagare till vår sol? Och i vilken del av spektrum är det mest sannolikt att se den?

Kolla koordinaterna i #16

2 olika teorier

Hur ser du på filmen på 2 solar i #4

Han har 2 par solglasögon framför kameran. Man ser faktiskt 2 solar,eller ?

Intressant pdf

http://illvet.se/files/bonnier-ill/pdf/SIV_2325.pdf

#28 Filmen visar inte två solar, och det är oklart vad den visar. Den enda himlakroppen som har sådan storek är Jupiter, men jag har inte koll på om man har sett den så nära solen. Någon astronom skulle kunna ge dig svaret på det om det faktiskt är en av våra planeter som syns i ungefär samma vinkel som solen vid den tidpunkten.

Om du, i stället för att fabulera omkring konspirationsteorier, läser igenom dokumenten, så kommer du att finna att den här tvillingstjärnan som man misstänker kan finnas, inte någonsin är så nära solen att du skulle kunna se dem tillsammans. Den befinner sig, om den finns, på ett par ljusårs avstånd, väldigt mycket längre håll än hela vårt planetsystem. Och genom att en tvillingstjärna alltid svänger i balans med sin tvilling, kommer avståndet dem emellan att variera efter deras elliptiska banor, där de ibland är närmre, ibland längre bort. Det kan påverka asteroider och det kan påverka planeternas rörelser, så att våra klockor kanske måste justeras lite extra någon gång.

Den bruna dvärgen är alltså osynlig för vanlig fotografering, dels genom att den är så liten och så långt bort, men också för att den inte har någon lyskraft. Den kan spåras med IR-strålning från observatoriet ute i rymden, men den kommer aldrig att kunna fotograferas med en vanlig kamera. Och det är inte den som syns nära solen. Tvillingen, om den finns, håller sig på mycket längre avstånd än den yttersta planeten. Den är ljusår borta, och den kan finnas, men vi har inte lyckats se den ännu. Den är en idébild av vad som skulle kunna finnas, och man har gjort matematiska modeller för hur den skulle kunna påverka vårt solsystem. Den har så mycket mindre massa än vår sol, att den möjligen kan åstadkomma en liten wobbling över en väldigt lång period, medan den rör sig i ellipsbana runt vårt solsystem, ständigt på ett avstånd av åtminstone ett ljusår.

Nu ger jag väl knappast uttryck för konspirationsteorier här. Jag spekulerar.

Filmen i #4 visar något som ser ut som 2 solar. Jag undrar bara vad det är.

Man undrar också varför google sky har censurerat 5h 53m 27s -6 10' 58

Vad vet du om geologiska polskiften. De verkar hända med jämna mellanrum.

Kan hända att det är en av dvärgstjärnans planeter i dess planetsystem som kommer nära och med hjälp av dess magnetism får Jorden att ändra sin lutning.

Kanske vi kommer att slippa lutningen efter polskiftet. (om nu ett sådant kommer)

Känns som om foto i fokus är helt fel ställe för att diskutera konspirationsteorier. Det finns andra ställen för det…

#22 Ingen tvingar dig att vara i den här tråden.

Jag diskuterar med Inkanyezi. Han är Medarbetare på sajten och har en hel del intressanta synpunkter.

Och som jag skrev i #21 så nämner jag inte konspirationer här.

Jag nämner lite teorier kring detta.

Jag undrade om uv-foto, sedan har diskutionen utvecklats lite.

Jag har ingen ambition att driva frågan längre.

Mina svar är helt enkelt en respons på Inkanyezis synpunkter.

Du om ngn tar upp konspirationsteorier här, ingen annan. Jag svarade dessutom på din ursprungsfråga om uv-foto. Du gillar att dra i gång diskussioner där du får sprida osannolikheter omkring dig för att sedan allt som oftast bemöta påståenden otrevligt.

Och att nämna teorier kring konspirationer är ju samma sak som att nämna teorierna, ngt annat kan du inte påstå.

Och nej, ingen tvingar mig att vara i den här tråden, absolut inte, men jag tycker fortfarande att den har ännu mindre med foto att göra nu än när du startade den. Och du verkar inte vara intresserad av att diskutera foto i sig, eller har jag missuppfattat dig?

#21

Jag har redan svarat så långt jag kan på din fråga. Himlakroppen som kan ses där kan vara Jupiter eller Venus, som stod ovanligt nära oss vid den tiden. Vilken av de två vet jag inte.

Filmen visar ingenting som ser ut som två solar, och det verkar som om du inte förstår det som har offentliggjorts kring Nemesis/Tyche.

Om Tyche är en stjärna som rör sig i ellipsbana runt vår sol kommer den aldrig någonsin att kunna synas med blotta ögat eller kunna fotograferas med vanlig optisk utrustning, och den kommer troligen inte heller att kunna observeras från jordytan ens med de största teleskop. Tvillingstjärnor är något helt annat än det du föreställer dig. De kommer aldrig någonsin nära varandra. Invånare på en planet i ett tvillingsystem skulle uppfatta den andra solen som en relativt närbelägen stjärna, den närmaste av dem alla, förutsatt att de var lika eller nära lika stora. Men när det handlar om en brun dvärg, som för längesen förlorat sin lyskraft, och som har mindre massa än många av planeterna i systemet, då är den mer som ännu en planet bland de andra, och eventuella planeter kretsande kring den skulle ses som månar.

Ur fotosynpunkt är det här helt klart. Det är mer en astronomifråga. Och för att du alls ska ställa frågan, måste du förstå vad du frågar om. Din konspirationsteori om Google och censur är ett sidospår. Tyche kan inte fotograferas, den ligger inte i ultraviolett spektrum, men väl i infrarött, och om den någonsin verifieras, så är det via teleskop ute i rymden. Den kommer aldrig någonsin att vara så nära vårt solsystem att den kan observeras med enklare medel. Om någonting observeras "nära solen" och upptar större rymdvinkel än en stjärna, så är det en av planeterna, antingen våra närmaste grannar eller den största planeten.

Jag tänker inte spinna vidare på det. Ur fotosynpunkt är det en outförbar uppgift och anvisningarna om filter och exponering är rent nonsens.

#24" ingen tvingar mig att vara i den här tråden"

Nää, just det !

"Och du verkar inte vara intresserad av att diskutera foto i sig, eller har jag missuppfattat dig

Jag var ute efter ett färskt foto av solen med uv-filter.

Att anledningen till denna önskan nämns är inte alls konstigt.

Men ordet konspirationsteorier får svennarna att se rött…rätt lustigt egentligen.

#25 Den andra koordinaten var för infrarött. Där ser man något.

men…whatever…vi slutar tåden här.