EF 70-200/4L har jag hört bara lovord om, både vad gäller bildkvalitet och snabbhet. Men när det gäller att fota snabbt rörliga motiv ställs också större krav på kameran, som ju styr autofokusen, samt förstås även fotografen. Det gäller att ha kameran inställd på ai servo förstås och man måste vara bra på att följa motivet. Helst ska kameran också kunna ha fler än en fokuspunkt aktiverad i ai servo-läget för att den inte ska tappa bort motivet lika lätt då det rör sig och man själv kanske inte hinner med alla rörelser så bra.

Bakgrunden har också betydelse; har man en kontrastrik bakgrund är risken större att man får problem med fokuseringen än om den är jämn och kontrastlös.

En av de främsta orsakerna till varför många skaffar dyra proffsiga kameror är för att få snabbare och säkrare autofokus. Nu är det ju inte så att det är hopplöst att fota rörliga motiv med en enklare kamera, men man får räkna med fler missar.

Men oberoende, har du råd med ett EF 70-200/4L så är det ett grymt bra objektiv som håller rätt bra i värde och är skarpt nog för vilken kamera som helst ännu i flera decennier gissar jag. Versionen med IS är kanske ännu bättre, men den är också nästan dubbelt dyrare, och om man huvudsakligen tänkt använda objektivet för rörliga motiv då slutartiden behöver hållas kort är inte IS så nödvändigt heller.

Men om det finns hemma 70-300 4-5.6 så är det lönt att köpa kortare telezoom för att minska från 5.6 till 4? jag säg billigast för ca 5300

Tänkte lite på canon 100 2.8 i bruksskick eller tamron 90 2.8 men hur är dessa till rörliga motiv?

När min 1000d dör så får jag kolla vilka andra finns då men så länge har jag inte råd att byta hus

Det jag har också funderat på var

Sigma 50-150mm F2.8 APO EX DC HSM Canon

#2 - Då jag inte känner till hur autofokusen är på telezoomen ni har kan jag inte svara på om det är värt att byta till 70-200/4L. Men den är troligtvis bättre på den fronten och även optiskt.

Macroobjektiv brukar inte ha den vassaste autofokusen, långt ifrån, så jag skulle inte skaffa ett sånt för rörliga motiv och speciellt inte Tamrons 90/2,8.

#3 - Det där sigmat är helt bra men om du inte blev nöjd med deras 70-200/2,8 (vilken version av det var det som du hade?) tror jag inte det här heller skulle uppfylla dina krav.

jag tror det var version 2. Jag hade som sagt kunnat ta bilder på den ena hund som inte är så snabb. men inte på den snabbare.

Makro såg jag bilder som porträt som blec superfina men jag fotar mycket i rörelse

Någon annan som har en tips?

Sigmat är absolut inget dåligt objektiv! Kan man hantera det så klarar det av att fotografera snabba motiv. Jag fotar både hästar och motorcyklar med det!

Tror nog att det är ett bra objektiv. Problemet är väl att det kanske inte är supersnabbt, men de flesta objektiv har svårt att fokusera snabbt på motiv nära kameran, man måste lära sig hur de funkar.

Även om dagens digitalkameror är bra, hänger allt på om fotografen vet hur utrustningen fungerar, det spelar ingen roll om du har proffsprylar, vet du inte hur de funkar får du inte det resultat du vill ha. Det krävs faktiskt att man läser manualen, testar och lär sig förstå hur prylarna skall användas.

Jag upplevde sigma som mycket långsammare och tappade fokus på mitt riktigt snabbt tax :) Jag hade sigma 70-300 så jag vet hur sigma fungerar. idag tog jag fina bilder i full fart med canon 100 mm 2.8 makro

Beror väl helt på hur mycket det hela får kosta. :)

max 5000 begagnad :)

Då är det mest lönt att satsa på fasta objektiv. telezoomar i den prisklassen är sällan bra.

Därför har jag skaffat 100 mm 2.8 så långt :) om 70-200 L F4 finns för 5 så kan jag köpa den en annan gång