1100 Kr*

Har ett Sigma 70-300 mm 4-5.6 DG Macro som är ca 1 månad gammalt. Har inte hunnit testa det så mkt än, men än så länge verkar det funka bra. Blir dock lite skakningsoskärpa på den när man har fullzoom, men borde bli bättre med stativ. Har dock inte testat det än, men ska göra det så fort det blir väder för det. Fick det i födelsedagspresent så vet inte riktigt vad det kostade som nytt men tror det gick på runt 2000:-

MVH Fredrika

1100 kr är ett bra pris för objektivet då det brukar ligga på 1700kr som nytt.

Mvh Matilda Andersson

#3 Har du objektivet? :)

Jag har en äldre modell av  sigma ett 70-300 dl macro super som jag köpte för 600 kr och det är väl en 6 år gammalt och på min pentax ger den bra bilder för den pengen och kan ju lägga ut några jag har tagit imacroläget dvs 1:2 och 1100 kr låter ju vettigt då din även har apo

Först en harkrank från idag

mvh/bjorsa

Här en blå flickslända med sigma 70-300 dl

Och här en snok med samma objektiv

mvh/bjorsa

Gu va fina jag måste ju nästan slå till nu!!! :D

#8 :-) För erfarna duktiga naturfotografer är de nog inget pangobjektiv kanske men jag tycker att de fungerar bra till just sländor och större insekter då man kan stå på 90 cm håll vid 300 mm i macroläge 1:2 och till snokar är de perfekt då dom gärna sticker iväg när dom ser en men med 300 mm kan smyga sig på dom likaså fjärilar

I 70 mm läget går de ju oxå utmärkt till landskap eller till porträtt och jag tycker de ger bra skarpa bilder däremot så får jag kromatisk aberration dvs färgförskjutning när jag fotar grodor i vattenytan och solsken då blir de liksom lila de som skulle vara vattenspeglingar men på ditt finns de ju apo som skall skydda mot sådant här kan du läsa lite om objektivet http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3 och priset i usa är 300 dollar dvs runt 2100 kr

Och på cyberphoto kostar den ny 2285 kr http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri_objektiv.php

mvh/bjorsa

Okej :)

Skulle ha redigerat mitt inlägg i #9 men de funkar ju inte nu.

Men de jag tänkte på var att jag inte är erfaren naturfotograf ifall man nu kan tolka mitt inlägg i # 9 så tänkte bara att bäst att skriva till det och för mig så har sigma 70-300 fungerat bra men skulle ju gärna ha ett mkt bättre men de e plånboken som styr :-)

mvh/bjorsa

Tog några hundbilder på kvällen och vädret var ju inte de bästa men här en bild på våran 16,5 åring å hon ser lite tuffsig ut då hon nu fäller men jag tog den med 133 mm enligt Exif uppgifterna och bländare 6,7 och på en 1/125 sec och med iso 400 sigma 70-300 dl

mvh/bjorsa

Här en på en annan hund en trött 15 åring :-)och här med 240 mm bländare 5,6 och 1/180 sec iso 400 sigma 70-300 dl

mvh/bjorsa

samma trötta dam men nu med 70 mm och jag är då givetvis närmre eftersom ursnittet på bilden är nästan samma som den innan och bländare 4,5 och 1/250 sec iso 400 och att jag hade 4,5 på denna och 5,6 på den innan var för att få kort skärpedjup så att bakgrunden blir utslagen och den blev mest utslagen med den längre brännvidden 240 och 5,6 men fullt tillräcklig oxå på 70 mm med 4,5

mvh/bjorsa

Och de går ju även att fota blommor med sigma 70-300 här en nyponros 210 mm f 6,7 1/350 sec

mvh/bjorsa

Och här en tulpan sen skall jag sluta :-) 190 mm f 8 1/500 sec nu blev de ju några exempelbilder på sigma 70-300 dl och som sagt den du tittade på är ju ett nyare och bättre objektiv än de jag har använt här hoppas de var lite till hjälp :-)

mvh/bjorsa