Nej, det är inte för att man har tagit bilden på allmän plats som man får publicera, utan för att man har upphovsrätten till bilden. Det enda som står om allmän plats i lagen i samband med fotografi, är att konstverk som är varaktigt uppställda på eller invid allmän plats får avbildas. I övrigt får alla bilder publiceras, med vissa restriktioner som gäller platser där det krävs tillstånd att fotografera, eller flygbilder.

Lagen säger ingenting om hur det är när man fotograferar hemma hos någon annan. Den som har tagit en bild har alla rättigheter till den, och det du kan göra om du vill hindra att bilder tagna hemma hos dig publiceras är att hindra att de tas. Inom privata områden och den privata sfären, får bilder tas om man inte uttryckligen har förbjudits att fotografera, så om du säger åt någon att du inte tillåter fotografering, får inga bilder tas.

Redan tagna bilder kan du inte göra något åt. De tillhör den som tog dem.

Sedan kan man självklart göra överenskommelser om hur bilder får användas, men det finns inget i lagen som hindrar vare sig att bilder tas eller att de publiceras.

NÄr jag för många år se'n arbetade som bildredaktör fick jag veta att bilder på människor på allmänna platser också hade restriktioner för att fritt kunna användas.

För att kunna användas måste det vara en "samling människor" på bilden - och det då "luddiga" antalet låg på fler än 3 eller 4 människor.

Fanns det få människor på bilden så skulle de inte kunna vara identifierbara (utseende förstås, men även klädsel o plats kunde vara avgörande för om personerna skulle vara identifierbara eller inte).

Jag vet inte om restriktionerna har ändrats sedan dess - men jag gissar att de är ungefär likadana än idag.

Detta fick jag veta tack vare att vi fick ett skadeståndskrav från en av personerna på en bild som företaget jag jobbade på använt sig av. Bilden var ett 'gränsfall', företaget klarade sig med 'nöd och näppe'.

Att använda foton från personliga ägodelar - inkl hem (eller personer heller för den delen) - är nog ingenting du får använda fritt, som jag ser det, d v s inte utan tillstånd från ägaren. Detsamma gäller ju konstverk av olika slag t ex.

Ser att Inkanyezi svarat nu också - och har en liten annan syn på det än jag… Och antagligen har han bättre kunskap om vad lagen säger… ;)

Ja Andina, de restriktioner som du fick som bildredaktör har väldigt lite med lagen att göra. I redaktionellt material får man publicera bilder på människor, men det finns en del hakar, som främst gäller personuppgiftslagen, PUL, men redaktioner kan ha sina egna regler och sätta restriktioner för dem som arbetar med bilder. Lagen har däremot ingenting med det att göra.

I reklam är det en annan femma. Där får man inte publicera bilder av människor om man inte har fått tillstånd från den som avbildas. Därför brukar det alltid krävas en "model release" på bilder av igenkännbara människor när man vill sälja bilder via agenturer. Det är alltid den som publicerar som har ansvar för att följa reglerna.

Personliga föremål är bara föremål, och det finns inga restriktioner i lagen om hur man hanterar bilder av personliga saker. Frågan gällde lagen, inte vår enskilda etik kring såna frågor.

Inkanyezi har bra koll på läget. För mer detaljer och paragrafer, se här.

Jag vet att på allmän plats och så har man upphovsrätten, och även om människor är med på bild får man publicera bilderna eftersom man har upphovsrätten, sålänge man inte namnger personerna (PUL)

#5 - Jag är alldeles säker på att Inkanyezi har koll på't! 

Tack för länken - bra att ha! (HIttade blf.se också)

#4 - Tack Inkanyezi!
Ja, det var en gränsfallsfråga för företaget (som tog fram en kalender med bilden på) - just modellarvodet dividerades också…

Själklart anger inte lagen alla sociala regler i ett samhälle, och vad som gäller för socialt samspel kan också med tiden ändras. Fotografering hemma hos någon annan är en etikettfråga mer än en legal fråga, och om man inte vill att någon ska fotografera, måste man säga till om det på något sätt, men det hör ju också till god ton att man inte fotograferar utan att på något sätt tala om att man tänker göra det.

Om någon inte vill efterleva de regler och restriktioner som man sätter upp i sitt eget hem, så finns det ett par lagar som kan vara tillämpliga, och det man kan göra för att hindra någon är egentligen bara att avvisa personen. Ingen får tränga in i ditt hem eller stanna kvar där, om du inte tillåter det. Fotograferingen däremot har ingenting specifikt med det att göra.

Om man avvisar en person som ändå håller sig kvar är det Brottsbalkens fjärde kapitel 6 § som är tillämplig. Också de därpå följande paragraferna kan vara aktuella, om man exempelvis är mycket påträngande eller spelar in ljud (videoinspelning med ljud). Brottsbalken säger inget om att man tar upp bilder, men ljudinspelning.

Strikt innebär de här delarna av brottsbalken att samma respekt måste visas också den som bor i en koja i skogen eller annat liknande ställe.

Men bilder får man alltså ta, och man får också publicera dem.

Okej tack för svar :D

#6 Namn och bild på en person räknas bägge som personuppgifter. Är det okej att lägga upp en bild så är det okej att skriva ut namn.

#10 Nja, alltså du får publicera (förutom i reklamsyfte) bilder på andra personer enligt lag då, etiskt kanske man inte gör det, men du får inte skriva ut personuppgifter

på allmän plats då,

jag får till och med stå utanför din tomt och fotografera in genom ditt fönster enligt lag.

Lagen om olovlig fotografering var tänkt att komma juli 2012, men är osäker på om den gick igenom.

http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/159570

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ny-lag-mot-smygfotografering_6893301.svd

Om den blivit verklighet så får du inte fotografera in genom fönster hur som helst.

Hur som, lag eller inte så ska man väl iakta vanlig hänsyn.

Det är inte olagligt än, har för mig att den inte gick igenom.

Nej självklart inte, JAG skulle aldrig göra det man får som du sa ta hänsyn, men enligt lag får man

#1 Inkan:

"I övrigt får alla bilder publiceras, med vissa restriktioner som gäller platser där det krävs tillstånd att fotografera, eller flygbilder."

Kan du utveckla lite varför man inte får publicera flygbilder? Tänkte mobilbild ut genom charterflygsfönstret, foto från helikopter eller luftballong?

Läs mer på denna länk, den förklarar det ganska bra; http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=35004&perpage=15&pagenumber=1 Eller kolla de 2 lagrummen:

Lag om skydd för landskapsinformation
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19931742.HTM
http://www.sgu.se/sgu/sv/om_sgu/lagar/landsk_s.htm

#11 När du lägger ut en bild på en person är det en personuppgift du lägger ut.

Personuppgifter: All slags information som direkt eller
indirekt kan hänföras till en fysisk person som är i livet.

Undantaget i PuL som gör att du kan lägga ut ickekränkande bilder
på folk:
5 a § Bestämmelserna i 9, 10, 13-19, 21-26, 28, 33, 34 och 42 §§
behöver inte tillämpas på behandling av personuppgifter som inte
ingår i eller är avsedda att ingå i en samling av personuppgifter
som har strukturerats för att påtagligt underlätta sökning efter
eller sammanställning av personuppgifter.
Sådan behandling som avses i första stycket får inte
utföras, om den innebär en kränkning av den
registrerades personliga
integritet. Lag (2006:398).

Så återigen, får du publicera en bild på en människa
får du även skriva ut namnet.

#13 Den har inte gått igenom. Faktiskt har det blivit rätt tyst om den.

För information, om nån är intresserad, så är lagen i Finland (lyckligtvis, enligt mig) rätt så annorlunda än i Sverige. Mer restriktiv, men inte alltför restriktiv utan sund med tanke på den personliga integriteten. Skyddet av det privata smäller högre än fotografens yttrandefrihet och rätt att ta bilder i tid och otid.

Hittade ingen sammanfattning på svenska av den finska lagen om fotografering men nog en som handlar om filmning i första hand. Det är dock i stort sett samma regler som gäller: http://studieguide.arcada.fi/node/836

Fotografering in i någon annans hem klassas som spionage och hemfridsbrott, och är därigenom straffbart i Finland.

Men sålänge man inte anger namn eller andra personuppgifter får man publicera bilden var man vill, sålänge det inte är i reklamsyfte. Det är därför man inte behöver fråga för att publicera en bild i en tidning tex. Det är därför man kan vara gatufotograf utan att bli anmäld.

#20 Namn och bild på människa är samma sak enligt PuL. Jag kan ta en bild på dig och publicera den på facebook tillsammans med ditt namn.

#21, om du använder namn kan jag anmäla den, annars inte. Eftersom du har upphosräten till bilden kan du göra vad du vill med den sålänge du inte använder några personupgifter, jag skulle gärna skriva ett citat från PUL här men då jag är i skolan kan jag inte göra det.

Om man publicerar en bild med namn är det (kan vara) ett brott mot PUL. Att bara publicera bilden är det inte, att bara publicera namnet är det. Detta eftersom PUL (som alla andra lagar) är till för att skydda tredje man, dvs den person som befinner sig utanför det hela (som inte är fotograf eller ansvarig utgivare om vi pratar om tidningar).

Här står det väldigt bra om PUL enligt Datainspektionen. Du kan även läsa här om att lägga ut bilder på t ex facebook. Här kan du läsa om gatubilder (även om det inte är exakt samma sak).

#22 En anmälan kan man alltid göra även om man inte har rätt. PuL ändrades 2006 så att personuppgifter (bild eller namn) nuförtiden är okej att publicera sålänge det inte är fråga om kränkning eller strukturerat material.

#23 Enligt din första länk till Datainspektionen står det att personuppgifter (så som namn och bild) är fritt fram så länge det är ostrukturerat (och ej kränkande). En katalog är strukturerad.

Mellanlänken tar upp ämnet kränkning.

Din sista länk tar upp frågan om personuppgifter i strukturerat material, så som Hitta och Eniro. De har utgivningsbevis och spelar under andra regler.

Trodde det var övertydligt med lagtexten jag skrev ut i nr #17. Jag skriver det då igen:

Personuppgifter: All slags information som direkt eller
indirekt kan hänföras till en fysisk person som är i livet.

Datainspektionen säger följande:

Publicering av till exempel namn och foton på personer på bloggar och sociala medier är i princip alltid tillåten så länge man inte kränker personen. Att "hänga ut" och skandalisera en privatperson är ett typexempel på vad som normalt sett är kränkande.

Det är inte helt enkelt, men jag vet inte om ngt av detta har prövats i domstol.