Jag har IS i mitt kamerahus (olympus), och har det mestadels avstängt eftersom det drar mer batterikraft.. men jag skulle inte vilja vara utan det, det är helt suveränt i trixiga situationer.

Har du kikat på begagnatmarknaden? Jag har köpt tre av mina fyra objektiv begagnade, och det finns inte en skråma på dem! :-)

Jo, det alternativet finns ju också. Måste kolla upp hur det funkar med moms dock. Har ju företag och vill ju gärna kunna ta upp allt i deklarationen.

Hmm. 5D mark II kanske inte har IS i kamerahuset? *blev osäker*
(fotografen jag nämner ovan har samma kamerahus också.)

#2 Hade inte koll på att du hade företag, men det är ju absolut viktigt och kolla upp.

Jag använder rätt ofta ett enbent stativ till min kamera när jag plåtar med telezoomet längre stunder.. det kanske är otympligt men sparar helt klart på axlar, armar och rygg! Stativfästet på objektivet går och ha löst så det går lätt och rotera men ändå ha något att stabilisera kameran mot :-)

#2 - Nej, Hos Canon och Nikon sker all eventuell bildstabilisering i objektiven. Sony, Olympus och Pentax har det däremot i kamerahuset.

Stabilisering är nåt jag absolut inte vill vara utan då det gäller teleobjektiv. Det är befriande att inte behöva tänka lika mycket på att hålla slutartiderna så korta som möjligt, och man slipper höja isot när man klarar längre slutartider på fri hand. Med stabilisator har man också större möjligheter att blända ner vid behov. Det kan också vara en stor fördel vid panorering (men det beror lite på typen av stabilisator).

Men det finns dock några tillfällen där stabilisatorn inte har nån större betydelse:

- Foto i bra ljus med stora bländare --- ger alltid korta slutartider

- Sportfoto i lite sämre ljus, eller all fotografering som kräver korta slutartider för att frysa rörelser

- All typ av fotografi där man skapar ljuset själv (eller merparten av det) m.h.a. blixtar.

Jag har ett sigma 70-300/4-5,6 OS  med bildstabilisering och ett canon 70-200/4 L USM utan bildstabilisering.

Använder oftast canonobjektivet, som ger högre teknisk kvalité. Eftersom det jag fotar med tele oftast är rörliga motiv och då krävs förhållandevis korta slutartider. Annars använder jag stativ.

Så behovet av bildstabilisering beror också på vad du ska fota för något.

Jag har i dagsläget precis just det som #5, ett sigma. Gillar det inte.. bilderna blir inte lika bra tekniskt sett som med mina andra objektiv som är av bättre kvalitet.

Jag fotar mycket porträtt, bröllop, men även djur. Och i studio.
Nu fotar jag ju typ alltid handhållet, förutom de få gånger jag tar långexponerade bilder.
Jag går sällan ner under 1/30-40 i slutartid när jag fotar handhållet.

Fick svar från fotografen, som sa att hon aldrig känt behov av IS, så ja, blir nog utan. Frågan är bara f4, eller 2.8..

Om du ska köra handhållet är 1/30-1/40s slutartid på tok för lång tid, precis på gränsen för vad du kan klara av *med* stabilisator. Utan stab. så räkna på att du behöver slutartider på 1/brännvidden, helst kortare. D.v.s. 1/200s eller kortare om du kör på 200mm brännvidd och på fullformat.

uj! Kanske värt att ta 2.8 då iaf. :s Så har man lite mer rum att spela på sas.

Mäh.. man kan ju inte dra moms på begagnat från privatperson, ante mig.
Iofs går det att bokföra ändå, får bara inte ta momsen med då. Fast då måste det vara mycket billigare än 9k om det ska vara värt det. (Det är vad 2.8 kostar utan moms.)

Åh alla dessa beslut!

Vet inte om det spelar nån roll för dig men 2,8 är nästan dubbelt så tungt som 4,0, kan kanske ha betydelse om man vill använda det på länge promenader i naturen.

Värt att ha i åtanke ja. Fast.. kameran väger rätt mycket redan, så börjar bli van. ;) Har en bra ryggsäck.

Om jag vore i din sits så hade jag kört på 2,8án, har själv tidigare fotat med Canon och hade då 4.0L optiken, det är en kalasglugg för pengarna de kostar.

Men med längre telen så kommer man förr eller senare att sakna ljusstyrka och de lite snabbare tiderna, så mitt råd är, Har du råd köp 2,8an om inte spara en månad eller två och köp 2,8an då istället :-)

f/4 är ett utmärkt objektiv, ger svinbra bildkvalitet och är mycket lättare än f/2,8. I vissa sammanhang är också stabilisatorn mycket mer värd än bättre ljusstyrka. f/2,8 ger 1 steg (dubbelt) bättre ljusstyrka och något kortare skärpedjup, medan stabilisatorn gör att man kan klara i bästa fall 3-4 steg, d.v.s. kring 10 gånger, längre slutartider på fri hand. Bäst är förstås både och, men beroende på vad, och hur, man vill fota så är det ena att föredra. Själv föredrar jag stabilisatorn.

En lite kul grej är att ordföranden för min fotoklubb nyligen på facebook konstaterade att han måste vara knäpp då han för fjärde gången köpte ett Canon 70-200/4…

#14 Haha, varför har han 4 sådanna? :D Gått sönder månne?

Han har köpt och sålt och köpt och sålt och köpt och sålt och köpt..

Tror det rör sig om versioner både med och utan IS men lite kul iaf.

Jag har haft både 70-200/4 IS och nu 70-200/2.8 IS II. Även om jag älskar mitt 2.8, så saknar jag 4:ans lätthet och smidiga zoom. Får jag råd, så köper jag det igen. Men jag hade nog inte köpt det utan IS.

Bra råd. :) Tack! Hittat ett begagnat 2.8, så inväntar och hoppas på att få tillbaka lite pengar snart. (och att de inte måste gå till annat.. :s och det finns kvar då..)

Att tänka på är att 2.8:an är ett tungt objektiv. Och många kanske inte tycker det ska ha så stor betydelse, men ska man ta några hundra bilder, så blir det rätt mycket att lyfta sammanlagt. Sätter jag mitt på min 5D med batterigrepp, så känns kameran balanserad, men också rejält tung. Min fru har rejält jobbigt att hantera den mer än en kort stund, och även jag blir rätt trött efter ett par timmar.

Ja absolut. :) 
Man kanske får börja styrketräna.  

Visst är 70-200/2,8L IS USM II tungt med 5D/7D och grepp, men det är en vanesak att orka bära och använda den. Att styrketräna med kameran är roligare än på gym

Hehe precis! ;) Första gången jag höll 5d med batterigrepp så fick jag skitont i armen.. Herregud så tung den var! Nu är det ju lätt! :D

Hittat ett begagnat 70-200/2.8 IS. Första varianten dock. Så den har några år på nacken. Dock studioanvänd. Ska få provköra den förstås innan jag gör nåt. Men isåfall ligger priset på en 9-10k. Känns vettigt. Den nya II, kostar 22k.

Om du vill läsa olika tester på både objektiv och kameror så är photozone.de en mycket bra sida.

Jättebra sida! Förutom att de verkar dissa första versionen här då.. =/

#23 Jag förstår inte dina prisangivelser, vad menar du med 9-10k och 22k? Vilken valuta handlar det om? Jag gissar att du menar SEK (svenska kronor) men då känner jag att 9-10 och 22 SEK knappast är det pris som dessa objektiv betingar. Eller menar du Euro?

Intressant tråd! Jag är också på G att köpa ett Canon 70-200 så fort jag fått ihop pengarna men har varit osäker på vilken variant.

Som det ser ut nu tänker jag iaf ha IS för att kunna få ner slutartiden lite men nöjer mig nog med 4,0. Dels för att det är lättare och jag ju ofta går runt och bär på kameran hela dagar i mitt jobb, vill inte bli utsliten redan helst! Men också för att det är billigare och ljuset fixar man ju förhoppningsvis genom att dra ner slutartiden samt med 5D:s underbara ISO och skärpedjupet borde man kunna få rätt kort tack vare brännvidden!

#26 - "k" som i tusen gissar jag.

JazzBass okej, men min förvirring kvarstår, vilken valuta?

Svenska pengar. :)
Det objektivet jag är sugen på, är ett canon ef 70-200/2.8 L USM IS, för att vara precis. Ingen II. Han vill ha 9.900kr. Men har prutmån.
De som finns att köpa i affär är den uppgraderade versionen, II, och den kostar 22.990kr. :) (cyberphoto.se) 
Och de pengarna har jag inte. Så 10.000kr är mer överkomligt för mig än det dubbla.

#27 Åh skoj att du också håller på och letar. :D
Jag fotar ju lite bröllop och inomhus, typ kyrkor vid student etc, så 2.8 är nog ett bra val.

Svenska kronor med allra högsta sannolikhet. Dyra grejor…

Oja.. dessvärre. :s

Jag har faktiskt haft version I också, och det var också ett riktigt bra objektiv. Egentligen såg jag inga problem i det, och enda anledningen att jag bytte upp mig var att gick runt och irriterade mig på att jag inte gått hela vägen. När MediaMarkt hade rea, och Canon hade sin cashback-kampanj, så slog jag till. Totalt betalde jag 17k för mitt IS II. Största upplevda skillnaden är när man sätter extenders på. II:an har väldigt bra bibehållen bildkvalitet med både 1.4x III och 2x III.

Bah.. Sambon är vis, som vanligt. Jag måste ha en buffert till annonser etc. Så att köpa för 9000kr är inte möjligt. :(
Hittade istället ett 70-200/4 IS för 6500kr. Iom att det är IS så kan man ju dra ner slutartiden något iaf och kunna köra lite längre i mörkare omgivningar. Borde vara nog, egentligen.

70-200/4L IS är ett attans trevligt objektiv också, och som sagt, jag saknar det exemplaret jag sålde. Jag skulle gissa på att det kommer att funka utomordentligt till din 5D MkII. Behovet av de riktigt stora bländarna är mindre på fullformatare i min mening, och t.ex. mitt 24-105/4L som kändes ganska tveksamt på min 7D, har fått ett nytt liv på min 5:a.

Skönt att höra. :) Hoppas nu bara denne hör av sig snart.

Känns ju förstås irriterande att bara 3000kr till så får jag dubbelt så bra minst.. Men ja. Budgeten! >.<

Fast 2.8:an är inte dubbelt så bra. Den har ett par fördelar, som gör den lite mångsidigare, men också ett par nackdelar. 4:an är mycket bekvämare att använda, och första versionen av 2.8 IS är trög som fasen i zoomen.

Ska in till Uppsala imorgon och kika på ett f4. Ska bli spännande att klämma och testa! Får betala 7500kr, men å andra sidan sparar jag en liten slant på resan, annars hade jag fått åka till Stockholm, en bra bit till för mig. (plus att denna hade motljusskyddet.. hade inte den andra jag kollade på. Och bara den kostar 400kr.)

Sådärja. Gick snabbt. :D Var inte så mycket att orda om. Objektivet var i fint skick, knappt använd 2 år på nacken enbart. Kändes bra och fokuserar snabbt och fint. Klara bilder. Får ta och prova lite mer imorgon. Eller när det nu är fint väder..

Gråmulet ger ofta de bästa bilderna.:) Jag vet inte om du håller med, men jag tycker det är en härlig känsla i just det objektivet. Klart en av Canons mer lyckade objektiv.

Oja! Dock regnade det tidigare idag. Nu kanske det lättar upp lite. :D Även om det är vädertätat så.. lite försiktig är man ju.

Men så LÄTT det är! Vet inte om jag bara är van vid tyngre? Men det väger ju knappt nånting, för att vara så stort som det är. Mitt 24-70 väger mer.

Testat lite. Ja inte är det nåt fel på skärpan iaf. :) Mycket nöjd.
Lite osäker på vad skillnaden är mellan 1 och 2 på stabilisatorn?

Läge 2 är väl bara vertikal stabilisering.

Aha!