Problemet som jag ser det med kompaktkameror är just att risken är överhängande att man inte lär sig nåt om fototeknik när man använder dem. De är gjorda för att köras huvudsakligen på full automatik, därav benämningen "point and shoot", som de kallas på engelska. Men, lär man sig inte nånting om fototeknik är man helt ute när det gäller att jämföra kamerors olika egenskaper.

Det viktigaste för bildkvaliteten är sensorns storlek och i andra hand objektivets kvalitet. (Jo, jag anser att det är just den vägen för det mesta). Pixelmängden har däremot inte nån stor betydelse. Så för bra bildkvalitet, välj en kamera med så stor sensor som möjligt. För kompaktkamerasensorer är storleksbeteckningarna tyvärr ytterst svårtolkade, man får i princip kolla i en tabell som denna på Wikipedia för att få nån klarhet alls i dem. De flesta kompaktkameror har en sensorstorlek i området 1/2,7" (mindre) - 1/1,6" (större), men undantag finns.

Kameraobjektivets kvalitet är svårt att säga nåt om utan att läsa recensioner och kameratester, men ju mindre sensor, desto bättre måste objektivet vara för att ge bra bildkvalitet. Dock, om objektivet har väldigt stor optisk zoom så betyder det att man fått kompromissa en hel del vid tillverkningen, så ju mindre zoom, desto bättre kvalitet får man, så där rent allmänt sett. Så köp inte mer zoom än du behöver, ca 5x är oftast fullt tillräckligt i praktiken för de flesta. Kvaliteten man får med en superzoom på kanske 10-30x fullt inzoomad brukar inte vara så värst imponerande, snarare tvärtom.

En annan mycket viktig sak vad gäller objektivet är dess ljusstyrka. Hög ljusstyrka gör att man lättare får till bra bilder i lite sämre ljus i och med att man inte behöver höja iso lika mycket eller använda väldigt långa slutartider, och det möjliggör kortare skärpedjup. (Kompakter ger dock generellt väldigt långt skärpedjup p.g.a. de jämförelsevis små sensorerna i dem). Hög ljusstyrka känner man igen på bländarstorleksbeteckningen. Ju lägre bländartal, desto högre ljusstyrka. t.ex. så är f/2 en mycket stor bländare medan f/5,6 är 3 steg, d.v.s. 8 gånger, ljussvagare. Så kolla gärna efter en kamera med så stor maximal bländaröppning som möjligt. Kameror med lite mer begränsat zoomomfång typ 3-5x brukar oftast ha större bländare, större sensorer och bättre objektiv, så kolla främst in sådana om du är mån om kvaliteten.

Med det här som vägkost kanske du kan ta reda på hur bra du kan förvänta dig att de kamerorna du listade i ditt inlägg är. Lycka till med kameraköpet! Och tveka inte att fråga mer om det är nåt du undrar över eller nåt som du inte förstår av det jag skrev ovan.

#1 Tack för ditt svar! Kamerateknik är svårt att lära sig, jag tror inte jag hängde med på allt i ditt inlägg men en del snappade jag upp. Att bra bländarvärden är bättre än bra zoom och det är lite vad jag är ute efter också. Att kunna ta någorlunda hyggliga bilder i lite svagare ljus. Men det finns något som heter CMOS också, har jag sett när jag kollat på nätet. Kan CMOS kompensera för halvdana bländarvärden?

Jag hade ju tänkt köpa en vattentät kamera, men det kanske är så att vattentäta kameror generellt är lite sämre än vanliga kameror? Så jag funderar på om man kanske skulle köpa två kameror istället. En lite billigare vattentät och en lite bättre vanlig kamera. Vad tror ni om det?

Jag tar ju till 90 % kort i icke vattensammanhang så då är det kanske lite overkill med en vattentät? Men jag vill ju samtidigt inte få en tredje kamera vattenförstörd så då borde man kanske ha en enklare kamera som jag använder då jag paddlar.

CMOS är bara en annan sorts sensor, den vanligaste i kamerorna idag gissar jag. Tidigare var det CCD-sensorer som var vanligast. CMOS tål generellt lite högre isotal, men de är så vanliga idag att man inte ska räkna med det som nåt direkt argument. Storleken på sensorn är det mest avgörande i praktiken vad gäller bildkvaliteten på högre isotal då man ser på bilderna i sin helhet på normalt betraktningsavstånd. Ju mindre bländare man har tillgång till, desto mer behöver man höja iso i sämre ljusförhållanden, om man fotar på fri hand och inte kan gärna använder för långa slutartider.

De vattentäta modeller jag har sett på har haft lite blygsamma specifikationer. Det är ingen dålig idé att skaffa en vattentät kamera om du rör dig mycket i kajak och allmänt är mycket till sjöss, men man får vara beredd på lite kompromisser, som alltid…

Jag hade ju funderingar på att köpa två kameror, en lite sämre vattentät och en lite bättre vanlig. Men försäljaren på MediaMarkt tyckte jag skulle avvakta med en "bättre" kamera då han menade att den vattentäta var så pass bra att jag kanske klarar mig på den. Ovanligt att en försäljare avråder från ytterligare köp!

Det blev alltså en Olympus Tough TG-610 för 1300 kr och den verkar egentligen helt okej förutom att det inte är någon CMOS-sensor och sånt. Men det fanns lite ledlampa och sånt man kunde experimentera med istället. Nu håller jag på och försöker lära mig kameran och jag blir lite förvirrad över vissa saker. Jag vet inte om det är kameraspecifika frågor som jag får fråga i affären om, men jag chansar och frågar här:

* Det står om fotograferingsläge P: "fotografera med optimalt bländarvärde och slutarhastighet. I detta läge tas bilder med automatisk inställning, menvid behov kan fotograferingsfunktioner som exempelvis exponeringskompensation och Vitbalans ändras."

Sen står det om fotograferingsläge iAuto: "Kameran väljer automatiskt optimalt fotograferingslägeför motivet."

Det låter ju som att det är samma sak?!! Eller finns några skillnader mellan P och iAuto? Vad är bäst att använda om man kan noll om kameror?

Grattis till kameran!

Du sade det ju själv; I P-läget kan du justera exp.komp och Vitbalans, men det kan du inte i helautoläget. I P kan du säkert också välja om du vill använda blixt eller inte, men det tror jag inte du kan i iAuto. Eller så är det en skild inställning.

Kör med P och lär dig justera exponeringskompensationen och Vitbalans efter fototillfällena. Det vinner du mest på. Exponeringskompensation är extremt viktigt i kameror som saknar mer helmanuella exponeringsinställningar. Exponering mot plus ger ljusare bilder, mot minus får man mörkare. Svårare är det inte, men extremt användbart i många situationer.

Tack! Såg nu på exponeringskompensationen (som jag aldrig hört talas om innan och inte vet vad är) och såg att det fanns följande pluslägen: 0,0, 0,3, 07, 1,0, 1,3, 1,7 och 2,0. Skall man alltså använda dessa när det är lite skummare belysning istället för blixt?

Och vilket/vilka lägen är bäst att hålla sig kring? Jag skall på kajakhajk i helgen och kommer ta en massa kort då, så jag har inte så mycket tid att experimentera just nu och kolla resultatet. De bilder jag tar på hajken kommer jag ju inte kunna se på datorn förrän jag kommer hem.

Så lite tips på bra lägen vad gäller exponeringskompensation tar jag tacksamt emot om det går att säga något generellt (om jag skall röra mig mot de lägre eller mot de högre värdena).

Sen kan man visst välja mellan "WB Auto" (gissar att det är vitbalans) och sol, skugga, lysrörsbelysning och lite såna saker. Men om man kör på Autoläget så borde man väl få det läget som är bäst där, tycker man.

Går att välja mellan högt och lågt iso-värde (står dock inte hur högt) också. Är det värt att skippa blixten och istället ha ett högt iso-värde? Eller blir bilderna för grumliga då?

Kortfattat; ju högre iso, desto grumligare (brusiga) bilder får du. Men du kan samtidigt ta bilder i sämre ljus. Du får göra avvägningen själv.

Exponeringskompensationen används om man tycker att bilden blir för mörk t ex om man plåtar saker i skarpt motljus eller liknande. Skall inte användas som kompensation för blixt eller om det är mörkt ute, jag skulle hellre rekommendera att man ökar iso och tar den ökade brusigheten.

Mer info om exp.kompensation: http://www.kameravaskan.se/nyborjarkurs-systemkamera/exponering/exponeringskompensation/

Och testa de olika inställningarna innan du åker, så vet du ungefär hur dina bilder kommer att bli.