Är väl även objektiven som är viktigaste för att få "fina och tydliga bilder" även på äldre kameror.   Har ingen koll på hur denna kamera är dock.

1# Okey tack :D

Har haft en sådan någon gång i mitten på 80talet om jag inte missminner mig, är väl ingen Leica direkt men va rätt hyffsad, iaf med den fasta 28mm optiken jag hade till.

http://camerapedia.wikia.com/wiki/Praktica_MTL_5

Köpte själv i våras en Praktica Super TL-1000, ser ut att vara föregångaren till denna. Den är ganska trevlig på flera sätt men har många nackdelar:

Största nackdelen med min är att sökaren är extremt dålig, speciellt i sämre ljus. Mattskivan är dimmig som attan, funkar bra att fokusera med i dagsljus, men väldigt krävande inomhus. Dagens moderna sökare är tusen gånger bättre. Själv köpte jag en annan kamera istället då jag gärna fotograferar inomhus, en Mamiya DSX-1000. Den är lite bättre.

En annan nackdel, som ändå inte visat sig ge några problem med skärpan för min del (har dock bara scanningar i smått format 1500x1000p än så länge), är att kameran har en kraftig rekyl när spegeln slår upp och ner när man tar bilder. Men skarpa blir bilderna iaf, kolla den här bilden och gärna hela setet med bilder från den kameran på: http://www.flickr.com/photos/magnusnordstrom/7519393290/in/set-72157630353729262/ Har ännu ingen bild tagen med Mamiyan där ännu dock…

Tredje nackdelen är filmfästet, som är ganska dåligt. Det är problematiskt att fästa filmen så den hålls, det krävs en del extra pillande.

Fjärde nackdelen är batteriet, som är av en gammal kvicksilvertyp som inte säljs längre, Volttalet är 1,35V och såna är svåra att hitta idag. Man får köpa 1,5V batterier i stället (minns inte på rak arm vad batterimodellen hette, dock). Den funkar ganska bra faktiskt men det kan ge felexponerade bilder.

Objektiven är förstås viktiga, men kanske inte lika viktiga som filmen och att kameran är bra att använda, om man ser till helheten. Men de här "analoga" bilderna jag har på Flickr är nästan alla tagna med ett enkelt Carl Zeiss Tessar Jena 50/2,8 som jag var tvungen att modifiera med tång då det fallit i golvet i nåt skede (före jag fick det) och gjorde att fokusringen det kärvade nåt enormt. Nu kärvar det inte längre men oändlig fokus ligger på 3m avståndsmärket och inte efter 10m-märket som det borde… :-) Vred nog för hårt i det i nåt skede i ren frustration över att det kärvade så hårt.

Förutom det objektivet har jag ett gammalt Sirius 28/2,8 vidvinkelobjektiv som är riktigt trevligt (köpte det på e-bay för en struntsumma), ett Auto-Revuenon 135/2,8 (ett par bilder i setet på flickr är tagna med det) och till Mamiyan ett 55/1,4 normalobjektiv. Det ser också ut att vara skarpt, (har rykte om sig att vara riktigt snorskarpt också) men har inte fått några bra scanningar från min första film från den kameran ännu. Andra filmen är ännu i kameran…

Som du ser hamnar bildkvaliteten rätt så långt ner på listan över viktiga saker när det gäller fotoutrustning. Det är så mycket annat som känns viktigare - att kameran och dess ljusmätare funkar som den ska, att sökaren är bra, att objektiven känns bra att använda och så vidare. Det är inte alltid några självklarheter. Jag vet att Inkanyezi rekommenderar märken som Pentax och Fujica. Om jag skaffar en till kamera blir det nog någon sån.