Här är en till fin oskarp bild med inställningarna:
Bländartal - f/8
Slutartid - 1/200 (segelbåtarna har lite rörelseoskärpa, men jag syftar på ön här..)
Iso - 200

Fokuspunkterna var på ön när jag fotograferade.

Och så här vill jag att mina rörelse och avståndsbilder ska bli!

F/5.6
1/200
iso 640

Visst, det är lite skärpa i bilderna, men inte i närheten av den sista bilden (fotat med mitt 50mm objektiv). De blir även skarpare här på iFokus eftersom att de förminskas lite..

Alla bilder är helt oredigerade (förutom förminskningen som blir i iFokus..)

Hej

i slutet av denna artikeln finns en testbild du kan ladda ner o skriva ut

http://focustestchart.com/chart.html

gör som de skriver i texten så kan du själv ställa diagnos på din optik :-)

Tack för tipset, ska testa! :) Men tror som sagt inte att det är optiken eftersom att vissa bilder blir bra.. :/

Använder du dig av stativ? testa annars, använd även självutlösarfunktionen så vet du med säkerhet att det inte beror på dig :)

Jag ser inget fel i bilderna. Men jag ska försöka ge mig på att förklara vad jag tror är problemet (eller problemen):

- Att fota i jpeg med högsta kvalitet ger inte högsta kvalitet. Man får ganska liten koll på skärpningen om man fotar i jpeg. Olika typer av bilder behöver lite olika grundskärpning. Värt att tänka på är att varje förminskning av en bild äter upp skärpa. Det inkluderar också det, att en stor bild automatiskt förminskas för att rymmas på skärmen, vlket gjordes när du lät iFokus förminska bilderna istället för att själv göra det.

- En bild måste alltid slutskärpas för sitt slutliga visningsmedium för att se optimalt skarp ut. T.ex. om man ska visa en bild på nätet gör man bäst i att först förminska bilden till sitt slutliga format, och sen skärpa den. (kallas slutskärpning).

- Jag upplever inte den sista bilden som skarpare. Jag misstänker att du uppfattar den som skarpare av två orsaker: Den är dels en lågfrekvent bild, och dels har den kort skärpedjup. Kort skärpedjup gör att det som ligger i skärpa lätt uppfattas som skarpareän det faktiskt är. Den högre skärpan är alltså till stor del en illusion. En lågfrekvent bild uppfattas också ofta som skarpare än en högfrekvent, om man inte skärpt dem optimalt. En lågfrekvent bild är en sån där huvudmotivet tar upp en stor del av bilden och detaljerna/motiven är stora. Bilderna du klagar på här är relativt högfrekventa, alltså de har ganska mycket detaljer som är små på bild, och det är svårare att få små detaljer att se skarpa ut på bild jämfört med större detaljer. Högfrekventa bilder skärper man ofta kraftigare än lågfrekventa, men man använder lämpligen en mycket mindre skärpningsradie. (Det gäller alltså speciellt grundskärpningen).

- För havsbilden så tror jag inte du behöver oroa dig för nån väsentlig rörelsesoskärpa på en fjärran segelbåt då du fotat med 1/200s som är en tillräckligt kort slutartid för sammanhanget. Men vet du, Exif säger att du tagit bilden med 50mm brännvidd, så det är ytterst osannolikt att du har tagit den med 70-200 objektivet. Orsaken till varför du uppfattar den som oskarp tror jag främst är det att huvudmotiven är extremt små på blden, och det kan eventuellt också ha varit lite disigt ute som gör att skärpa och och kontraster minskar något.

Jag tror alltså inte det är nåt fel på din utrustning, du måste bara lära dig skärpa bilderna på optimalt vis. Men gör gärna ändå testet i #3 för att säkerställa att objektivet (eller objektiven) fungerar som det ska.

En annan sak som du borde göra är att skriva ut dem. I utskrivet format ser bilderna oftast skarpare ut än på skäm på grund av att upplösningen på en utskfift normalt är högre än för en bild som visas på skärmen.

Jag anser inte heller bilderna oskarpa. Tror som JazzBass, att det har med skärpedjup att göra.

Mycket av bristen i skärpeintryck på hästbilden beror på att skärpedjupet är ganska stort, och att hästen är väldigt mörk. Att vissa delar får rörelseoskärpa är nästan ofrånkomligt när man tar ett sånt motiv, men det som stör är främst att det finns rätt många ganska skarpa ljusa objekt i bilden, och att det ljusa alltid drar blicken till sig, så att man får svårt att fästa blicken på ekipaget.

Den här sortens bilder, där man har mycket rörig bakgrund, tar man med fördel med betydligt större oppning på objektivet, för att få mer oskärpa på bakgrunden och skärpan koncentreras till det man vill visa på bilden. Det är ett av skälen till att objektiv med ljusstyrka 2,8 är mer populära för hästfoto än den här i och för sig mycket skarpa med ljusstyrka 4.

Men du kan i alla fall hjälpa objektivet lite, genom att använda större bländare. Objektivet ska teckna skarpt också vid största bländare, och om du ser till att fokusera på ekipaget, kommer skärpan att hamna rätt om det inte är något fel i kalibreringen av kamerahus och objektiv. Då får du också kortare slutartid, vilket minskar eventuell rörelseoskärpa. (Om du i stället vill ha rörelseoskärpa exempelvis vid panorering, får du minska ISO.)

Så testa om objektivet fokuserar rätt. Det kan vara bra att göra ett prov också på större avstånd än det som testbladet är gjort för. Man använder ju ofta det här objektivet på lite längre håll. Om det inte fokuserar rätt, kan det kalibreras, och då lämnar man in både kamera och objektiv för att vara säker på att det blir rätt.

Tack för alla tips, jag ska lära mig efterskärpning. Trodde att objektivet skulle leverera skarpare bilder av sig självt. När jag tar på rörelse, ska jag använda mig av en fokuspunkt? Har testat både en och automatiskt.. Jag tycker att skärpan bara har kommit tex på huvudet när jag använder lågt bländartal, men det kanske handlar om att jag fokuserar fel? Tar gärna emot fler tips, känns som att jag har fastnat lite..

Framför allt när du har ett motiv som är så pass rörigt som på hästbilden, ska du bara använda en enda fokuspunkt och sätta den där du vill ha fokus. Om du använder flera, så kan kameran ställa in skärpan på det som är lättast att fokusera på, och det kanske inte alls är hästen.

Får man slänga in en liten fråga ang detta.
Min kamera fel fokuserar, fokuserar den på ögonen blir det skarpt på näsan.
Måste man lämna in den då eller finns det någonting man kan göra själv?

Att fokus hamnar fel kan bero på många saker. Om man t ex fokuserar på ögonen, låser fokus och sen komponerar om så kan fokusen hamna någon annanstans. Har man då också stor bländare så är risken att den hamnar fel ännu större.

Fast nu är den så jämt, även fast jag har stativ och på ett stilla objektiv så hamnar den alltid någon cm längre fram.

#13 Använder du en eller flera fokuspunkter?

En

#15 Tycker du ska göra fokustestet som #3 länkar till.

#9: "Trodde att objektivet skulle leverera skarpare bilder av sig självt."

Men om du läser det JazzBass skriver så är ju bilden egentligen skarp. Prova att zooma in på bilden så mycket du kan i ett bildhanterings- eller visningsprogram så att du ser den i full storlek (när man ser hela bilden på skärmen är den ju rätt rejält förminskad) så ska du se att bilden blir mycket mer skarp!

#17 det är framförallt när jag zoomar in bilden i photoshop som jag inte tycker att den är skarp! Den blir "blurrig" då.

#18 skrivet av tlundegard

"#17 det är framförallt när jag zoomar in bilden i photoshop som jag inte tycker att den är skarp! Den blir "blurrig" då."

Standardsvaret på det här är: Gör inte det då!

I korthet är det så att det är inte så du ska titta på en bild. Man tittar på den så som den är avsedd att visas. Visst kan man ta upp den i 100% på skärmen för att se om skärpan ligger rätt, om man har skakat, eller om motivet rörde på sig, men det är det allmänna intrycket av bilden som avgör om den är "skarp" eller inte. Exempelvis din kattbild har en "skärpa" som beror på att det är hög kontrast mellan morrhåren och bakgrunden. Men morrhåren är pixliga, och hästbilden har många detaljer som är finare och bättre upplösta. Men där störs intrycket av att det finns många ljusa detaljer som är oväsentliga för motivet och som distraherar, snarare än lyfter bilden.

Så problemet med hästbilden är inte att den skulle vara suddig, utan snarare att den innehåller massor av detaljer som inte är bärande bildelement, när det man vill se är ekipaget.

Segelbåtsbilden är inte heller mindre skarp än katten, men den är mer detaljerad, och möjligen oskarp. Det är mycket svårt att riktigt avgöra på en bild som iFokus har förminskat om den alls var riktigt skarp från början eller var fokus har hamnat. Rent generellt är det ofta svårt att få skarpt på långa avstånd, eftersom rörelser i luften kan bryta ljuset och försämra skärpan, och det påverkar också AF, så att skärpan kan hamna fel.

Det kan också vara så att optiken faktiskt fokuserar fel, och det är inte ovanligt. För att kontrollera det bör du göra ett par kontroller av AF, dels på nära håll, dels på längre håll, för att se att kameran sätter skärpan rätt. Om den hamnar fel, kan det justeras på verkstad, och då bör man låta dem titta både på kamerahuset och objektivet.