Nu har jag själv ingen Nikon, men på min kamera så har jag ändrat lite i inställningarna på det som kameran är konsekvent på och för min del så funkar det bra. Så prova och ändra det i kameran, som du får ändra i PS i efterhand. Så kanske det blir bättre.

Jag har testat men det blir inte bättre. Jag har en liten fundering om att det kan vara vitbalansen som spökar.

Nej, det är inte vitbalansen som spökar, men det kan säkert hänga ihop med att du har ställt in på aRGB, Adobe RGB, som är en större färgrymd ärn sRGB, som vi använder på nästan alla bildskärmar. Om ditt arbetsflöde inte är byggt kring den större färgrymden bör du nog använda sRGB i stället.

Om du spar RAW, kan du ändra färgprofilen i bilden i efterhand om det finns orsak att göra det, och aRGB innehåller lite fler färger än sRGB, så det kan finnas motiv att använda det, men bara om man har ett arbetsflöde till färdig bild där man har möjlighet att se alla de färgerna, vilket kräver en extra bra bildskärm och kalibrering av skärm och skrivare.

Men du kommer aldrig att kunna visa bilder som sparas i aRGB på webben i full briljans. De kommer alltid att se lite matta ut.

Ställt in aRGB? Vart menar du att jag ställer in, på kameran eller datorn? :) har fotat i RAW också, men allt blir dubbelt när man lägger in de på datorn och det var lite redigering jag ville komma ifrån :) Vad menar du med arbetsflöde?

Du måste själv reda ut var du har ställt in aRGB. Det kan vara i kameran och det kan vara i din mjukvara, och det kan vara på båda platserna. Bilden som du har lagt upp har färgrymden aRGB, vilket betyder att du måste ha ställt in någonstans att omvandla och spara i aRGB.

Arbetsflöde är sättet man jobbar, till exempel att man spar exponeringen som RAW i kameran, öppnar den i ett konverteringsprogram, till exempel Capture One eller UFRaw, och därefter skickar den till ett bildbehandlingsprogram, som exempelvis Photoshop eller Gimp, och sedan skriver ut den i den färgrymd man har valt med kalibrerad utrustning. Såväl dator med skärm som skrivare måste vara kalibrerade och profilerade för färgrymden.

Bilder på webben, som här i Foto i Fokus, ska ha färgrymden sRGB, och om din bildskärm inte är av en typ som har ovanligt stor färgrymd, så kan den troligen inte visa större färgrymd än sRGB. Det är alltså enklast att jobba med sRGB från början till slut, men man måste ändå ha en skärm som är kalibrerad för att kunna bedöma färgerna.

aRGB eller andra färgrymder som har större omfång är naturligtvis bättre när mediet kan återge det större omfånget, men det måste ändå krympas till sRGB när man ska lägga upp bilder på webben. När man ska trycka bilder i fyrfärg vill tryckeriet gärna ha större färgdjup, även om det i slutsledet inte kommer att kunna återges. Det meddelar tryckeriet i så fall, men alla tryckerier kan jobba också från sRGB. Det är lättare för dem att separera till fyrfärg med större färgrymd, och det kan ge bättre resultat.

Vad menar du med "döda bilder"? Att behöva redigera alla sina bilder är annars inget ovanligt, det finns ingen kamera som alltid vet hur just du vill ha dina bilder. Dessutom har varje 'scen' man fotograferar en unik blandning av ljushet och färger. Vissa motiv har naturligt hög kontrast, andra låg. Vissa har väldigt starka färger, andra så svaga färger att man kunde tro bilden är svartvit. Och vissa bilder vill man ska ha hög kontrast eller färgmättnad medan man vill ha andra helt annorlunda. Dessutom påverkar själva exponeringen i högsta grad både kontraster och mättnad. Med de premisserna är det inte konstigt att man får fixa lite själv också för att få sina bilder så som man vill ha dem. Men alla kameror ger också möjlighet att välja olika bildprofiler, som "neutral", "standard", "livfull", "landskap", "porträtt", "svartvitt" och så vidare, samt ofta möjligheter att modifiera dessa lite. Om man ogärna redigerar sina bilder är det vettigt att bekanta sig med dessa profiler. Färgprofilerna som Inkanyezi nämner är ett ganska knepigt kapitel, och jag rekommenderar också att du ställer in kameran att spara jpeg-bilderna med sRGB-färgprofil tills du kan så mycket om dessa saker att du vet när du har nytta av adobeRGB eller nån annan profil istället. sRGB räcker gott och väl till nästan allt.

#4 Om allt blir dubbelt så har du sannolikt valt att spara bilderna i både RAW och jpeg. Kolli i kamerans meny. Där kan du också ställa om till sRGB.

#5 Jag hittade iaf nu vart man ställer in sRGB och aRGB på kameran och det var mycket riktigt inställt på aRGB. Tack!

Jag använder just nu i photoshop, men har även camera RAW.

#6 Med "döda bilder" menar jag att de är ganska grådassiga och livlösa. Jag önskar mer klara färger i bilden. Jag vet att man i stort sätt redigerar alla bilder ;) och att alla bilder ser olika ut vid olika fototillfällen, men jag saknar fortfarande de där klara livet i bilden. Allt de vita är jättemörkt och grått. Självklart vill jag redigera bilderna en del, men jag vill fortfarande ha livet i bilden! Vet inte om du förstod vad jag menade =)

har ställt om nu till sRGB =)

Jag fotar bara i RAW när det är något speciellt jag ska fota. Tar inte de om det ska fotas under en semesterresa t.ex. (det är då man kanske borde ;))

Varför jag då ställer in i både RAW och jpeg är för att man kanske inte alltid hinner redigerar alla bilder utan då har ett exemplar av jpeg att framkalla till fotoalbum/ladda upp någonstans.

#8 - Om det är det du menar så ska du absolut kolla in de olika bildinställningsprofilerna. Kanske du vill ha en profil med högre färgmättnad och kontrast som standardinställning? Prova i så fall t.ex. "livfull" (eng: "vivid") och se om du gillar det bättre. Dock så måste man vara beredd på att det är en kraftigare bearbetning av bilden och det finns en risk att för mycket information går förlorad om man kör med vivid, så i det avseendet är det bättre att köra med en mildare profil och bearbeta mer efteråt istället, om man har tid och lust att göra det. Men grådassighet kan bero på många andra saker också. Det kan t.ex. vara att man exponerar för kraftigt eller för svagt, att man har lite fel Vitbalans inställd eller att motivet helt enkelt är väldigt grådassigt som sådant med kontrastlöst tråkigt ljus. Ett enkelt knep för att få bilderna att "poppa" bättre är att helt enkelt justera svart- och vitpunkt i efterbehandlingen. Det gör man lätt i bildbehandlingsprogrammen via nivåer eller kurvor. Just svart- och vitpunkt är svårt för kameran att gissa sig till och det finns väl ingen standardinställning som passar alla bilder. Man får prova sig fram helt enkelt.

Tack för tipset om "livfull" =) Får testa mig fram =)

Får nog ta och luska reda lite på det där med vitbalansen också. De olika inställningarna och vad de ska ställas in på. Man kan alltid testa =)

Alla bilder där du har råfilen kan du behandla om för att ändra konverteringen. Den råa filen har ingen Vitbalans och inte heller någon bestämd färgrymd, även om det finns gränser för hur stor färgrymd som är möjlig. Det är en enkel omställning i mjukvaran att i stället använda sRGB.

Inställningar i kameran kommer att vara grundinställning när bilden laddas, om du använder kameratillverkarens råkonverterare. När andra konverterare används försöker programmet att göra inställningar enligt Exif, men det blir inte precis samma som en jpeg från kameran.Så när du använder Adobe Camera RAW kommer du inte att fullt ut få nytta av kamerainställningarna, men Nikons View NX som följer med kameran är en ofullständig variant, och om man vill ha den bättre måste man efter vad jag har hört betala för den. ACR är en mycket kompetent omvandlare, men den kräver att ddu själv gör en del justeringar.

Större delen av problemet är att lära sig använda mjukvaran, och det är inte särskilt enkelt, men med D90 har du stora möjligheter att överbrygga kontraster och att få fram fina bilder också när de ser mörka ut, eftersom sensorn har stort dynamiskt omfång. Så när en bild ser mörk ut kan det nästan alltid fixas genom någon justering av tonkurvan.

Vitbalansen kan oftast sättas på solljus när man tar i dagsljus och med molntäckt himmel kan molnigt vara ett bättre val. I öppen skugga när det är solsken använder man inställningen för öppen skugga för att få hyggliga färger på det som befinner sig i öppen skugga, men det brukar nästan alltid innebära blandljus, så att man har någon del av bilden i annat ljus. Om man är noga med Vitbalans, kan det vara idé att ta en bild av en vitreferens, frågan är bara vilken, för att få det rätt när man konverterar. Det gäller särskilt när man är inomhus och tar bilder i konstljus. Det finns ett vitbalanskort som heter WhiBal som är pålitligt. En annan ganska pålitlig referens är vanligt hushållspapper eller toapapper, som inte är behandlat med optiskt vitmedel.

Nu ska vi se. Jag ändrade om lite i Lightroom och kom väl ganska nära resultatet som jag menade att jag vill att bilderna ska ha. Bilden fick mera liv än den första..

Det ser ut som om du är det på spåren. Om du vill öka kontrasten lite grann, är det smidigast att göra det med kurvverktyget, där du kan göra lite mer S-kurva, och kanske ta lite djupare längst ner till vänster än upptill till höger i kurvan. Men det är ganska känsligt, så ta inte i för mycket.

Möjligen kan färgbalansen dras mot mera grönt, så att gräset får friskare färg och det rosa i kaninens päls minskar, och också där är det viktigt att inte ta i för mycket. Det kanske kan få bli en aning grön ton i bröstet på kaninen, med tanke på att där med säkerhet finns grönt reflexljus från gräsmattan, men jag vet ju inte hur pass rosa kaninens päls kan vara. Kanske den ska ha den lätt rosatonade färgen?

Men det är bra att du har lyckats bättre, och med övning kommer du säkert att kunna få dina bilder klarare och med färgen som du upplever att ditt motiv har.