Vet inget om d5100 men har en d7000 själv, som jag uppgraderade från en d70s. Är mer än nöjd m den, använder det med följande 18-200mm objektivet och skulle vilja ha ett 14mm samt ett macro.

Fördelen m d7000 är ju att som du säger så går det fortare att ställa tid/bländare m rattarna, man kommer åt specialfunktioner snabbare och det är sällan jag använder mig av menyerna. Endast då jag formatterar minneskorten antagligen.

Det är ganska stor skillnad på kamerorna, tidigare hade Nikon 3 olika indelningar, pro, entusiast och amatör, vilket de har frångått, men jag skulle nog personligen placera 5100 i amatördelen och 7000 i entusiastsegmentet. Den kräver mer av dig som fotograf, du bör veta vad de olika inställningarna gör och så.

Dessutom kostar ju d7000 ca 4000 mer, utan hus räknat då. Och antagligen kommer det en d7100 ganska snart. http://nikonrumors.com/category/nikon-d7100/

Jag skulle rekomendera D7000 av dessa 2 kamerahusen.

Just för att D7000 har du den lilla skärmen där uppe som gör det lättare att ställa in alla inställningarna om du fotograferar manuellt. Vilket är ett stort plus när man väljer att fotografera med denna inställningen.

D5100 känns för mig som en nybörjar kamera och som jag läste i en av dina andra trådar så har du en D60 sedan innan? Skulle nog säga att D5100 är rätt lik D60 i själva helheten och själva inställningarna, dvs. samma sätt att ställa in inställningar osv.

Men hur de båda kamerorna är med hur hög ISO osv. Låter jag någon kunnig inom detta området svara på. ^^

Jag har haft både D40, D5000 och D90 under mina år som systemkamera ägare. Köpte D5000 ganska inpuls efter att blixten på min D40 la av. Och kände inte alls mycket skillnad på dessa 2 kamerorna så köpte året där efter en D90. Och efter att ha haft både D40 och D5000 kan jag säga att jag är grymt nöjd med uppgraderingen till D90. Då denna kameran känns mer praktisk och är lättare att ställa in inställningarna på.

Jag är inte helt bekväm i d60 så därför funderar jag mer på just d 90 och de i den linjen. d 7000 är ignetlinge för dyr för mig men jag gillar den och funderar om jag ska sattsa på den elelr om jag ksa gå ner lite i priset.

Denna tjejen fotar med nikon och har gjort en grymt bra video (i mina öron och ögon) som är nyttig och se innan man bestämmer sig.

Jag skulle rekommendera ett billigare kamerahus, och sedan köpa till ett lite bättre objektiv (typ ett 35mm f1.8).. men smaken är som baken
Eller, som hon säger i videon kan man köra på begagnatmarkanden :-)

Om du har upptäckt att det kan vara jobbigt att behöva gå in i menyer för inställningar som man ofta vill göra, kan det vara bra att välja någon av kamerorna som har fler knappar för att komma åt inställningarna direkt. Det lilla fönstret ovanpå är också en god hjälp för att hålla koll på vad man har ställt in, och det saknas ju på "instegsmodellerna". En annan sak, som kanske inte är helt ointressant, är att sökaren på de dyrare modellerna är ganska mycket bättre.

Sedan finns det faktiskt också saker på en D5100 som kan upplevas bättre än på D7000. särskilt för den som tar mycket film eller gärna tar närbilder på små saker i obekväma lägen. Skärmen på D7000 är fast, och den är inte lika lätt att jobba med nära marken eller i andra lägen där man vill se skärmen från annat håll än rakt bakifrån.

Jag undrar så klart också om det finns något rationellt skäl till att välja just Nikon, eller om du kanske skulle titta lite friare på vad marknaden har att erbjuda, och vilka krav du egentligen har på din kamera. Om du inte redan har låst dig i ett system genom att skaffa flera objektiv, kan det vara idé att titta också på andra alternativ.

Och om du vill ha just Nikon, men din budget inte tillåter D7000, så finns också D90, åtminstone på begagnatmarknaden, och de kamerorna är på många sätt lika. Det kanske också går att hitta en begagnad D7000 till bättre pris än ny.

kände lite på de canon men nikon kändes på något sätt bättre. Min syster har nickon så det är lätt att dela objektiv och annat.

D90 år den kamerna jag fundear starkt på nu, så jag håller på att försöka se vad som kan vara bättre en den och inte alltför dyrt.

Jag fotade med en gammal analåg kamera via skolan förut då jag fick lärar mig framkalla svartvitt och jag vill ha något åt de hållet men i digitalt.

Det finns faktiskt ganska mycket fler än två märken.

Mjooo… men de de jag förstått är ju Nikon och cannon dom stora….

Nja, kanske har störst marknadsandel bland proffsfotografer. Men, Pentax har ett par intressant modeller m bra väderskydd. Sony's har fått bra kritik. Du har olympus som är ett gammalt välkänt märke. Lecia som gör excellenta kameror osv

Stirra dig inte blind på 2 märken, om du inte som ngn redan sagt en massa utrustning. Gå in i en bra kamerabutik (inte expert eller liknande) som har ett brett sortiment och kläm och känn på de olika modellerna. Läs tester i ngn fototidning (t ex digitalfotografi eller så).

Klarar inte PEntax, fotade med det i skolan och jag och den kamerna kom inte överens. Så vägrar pentax.

Sonys har jag inte kollat på.

Har inte hittat en bra kamerabutik som jag kan ta mig till lätt. Några tipps? Södertälje, Eskilstuna kungeskurva?

Har ingen koll på vilka butiker som finns där tyvärr.

I sthlm har du annars Rajala foto, scandinavian foto, som är bra. Kan inte komma på flera just nu.

Tack om jag åker till stockholm snart får ag ta och kolla in där..

Hur är det med de andra kamramäskerna och tillbehör? Tex linser finns det större utbud för nickon eller funkar alla?

Sigma, Tamron och Tokina tillverkar objektiv (inte linser!) för de flesta stora märkena, t ex pentax osv.

Nikon har ett stort utbud, även de äldsta funkar, dock inte m automatik. Canon har ett stort utbud och jag antar att de andra tillverkarna har det som krävs i sina sortiment. Tror inte du kommer sakna ngt från ngn tillverkare, om du inte är ute efter t ex PC-objektiv eller liknande specialare.

Visst är Nikon och Canon "störst", om man räknar bort en del annat än proffskameror, men det är ju ganska klart att många av oss faktiskt väljer något annat, och många av oss som väljer någonting annat än CaNikon har goda skäl, så det kan faktiskt vara så att något annat passar dig bättre. Men om du bara vill gå på vem som är störst och tror att det borde vara ditt val, så gör faktiskt både Nikon och Canon också bra kameror.

I Kungens Kurva finns Media Markt, som har ganska många olika som man kan titta och klämma på. Även om det är mer ett elektronikvaruhus än en fotobutik, så är de i alla fall vänliga och hjälpsamma, och det finns många modeller som man kan titta på.

I Stockholm skulle jag nog också rekommendera att du tittar in på Sony Center, som ligger i hörnan av Regeringsgatan och Mäster Samuelsgatan. Jag tror inte att du hittar Sonys kameror på andra ställen, eller åtminstone inte alla modeller. Sony har flera kameror som kan vara intressanta, och flera av dem är bättre för video än de två stora.

En annan bra butik är faktiskt en liten en som inte är mycket mer än hål i väggen, Fotokungen, som ligger granne med Göta Lejon på Södermalm, nära Medborgarplatsens tunnelbanestation. Adressen är Kocksgatan 1. Kolla deras pris på kameran du vill köpa, det kan vara en positiv överraskning.

Ni som väljer andra märken vad för märken och varför väljer ni dem?

Jag söker en kamera som funkar med många objektiv och om jag senare väljer att köpa annat kamerahus ska det vara lätt utna att behöva byta all anna utrustning.

Kamerna ska kosta runt 7000 kr men jag kan betala någran tusenlappar mer för en kamera som känns prisvärd.

Kamerna ska funka bra för både mickro och landskapsbilder, ävne om porträttskalan kommer användas mäst vad jag tror.

Jag vill ha lätta att hitta inställningarna, är sitdålig på elektronik och vill ha den närmare känslan av de gammla analåga kamerorna med bländare och slutarinställnignar skjusterbara utanpå.

Jag Kollar mest på nickon och just nu på tex d90 men tippsa gärna om kameror av andra märken.

Nikon! Inte Nickon :)

Vad som är prisvärd för en kamera avgör bara du, det kan ingen här göra. Du har fått lite tips på kameror och du har själv tittat på 5100/7000 och fått bra tips på de bägge. Eller beggade d90 som också är en bra kamera.

fördelar m d7000 är enklare reglare, dubbla displayer, vädertätning.

Att kameran funkar m många objektiv är fel sätt att säga det på, de stora tillverkarna har de objektiven du kommer att behöva, och även tredjepartstillverkarna (sigma, tamron och tokina). Landskapsbilder och makro bestäms av objektiven. Och även om du är skitdålig på elektronik (vet inte vad du menar m det) så måste du lära dig din kamera och hur inställningarna funkar, annars kan du lika gärna köpa en kompaktkamera för du utnyttjar inte kameran t fullo.

Digitalkameror har idag inställningarna för tid/bländare på små rattar som styrs m tumme/pekfinger eller bägge. Få har nog inställningarna på objektivet nuförtiden.

Jämför olika kameror här:
http://bit.ly/Oq5QFH

Sorry stavar skit när jag skriver snabbt. jag tror inte jag vill ha d5100 utna vill ha de med dubbla skärmar.

Ska kolla runt mer.  Undrade mer om ni hadde förslag på andra märkens kameror som ka ngämföra sig med de jag funderar på.

Är ärligt talat jättedålig på attt kolla upp info

Sambon tycker att d300s och d7000 är för dyra men ajg gillar som, så vi får se..

Den enda kamera som jag vet har samma sorts inställningar som man hade förr är Leica, och den är väldigt dyr, klart över budgeten. Alla andra kameror numera har andra sätt att ställa in tid och bländare.

Det finns kameror som visar på utsidan vilka inställningar som är gjorda, D90 och D7000 hör till dem, och också Canons kameror med låga nummer. Men alla "instegsmodeller" måste man titta i sökaren eller på skärmen för att se hur de är inställda.

Jag har faktiskt själv retat mig rätt mycket på just det, men det är inte mycket att göra åt. Kamerorna är gjorda så numera. Jag skaffade mig en kamera där jag kunde använda alla mina gamla objektiv, och för min del är det ganska lyckat, men den heter inte Canon eller Nikon. Jag valde en spegelfri kamera från Panasonic, eftersom den just då var den enda spegelfria systemkameran som också hade sökare. Det har kommit bättre spegelfria sedan dess, främst från Sony, men också en från Olympus. Även Samsung gör ett par väldigt bra spegelfria kameror, och det finns också nyare modeller av Panasonic som kan ta video med hög Upplösning.

Och tillräckligt med objektiv finns egentligen till alla systemkameror.

Gå hit för att få tips på andra kameror. Du kan välja tre alternativ först (insteg, entusiast, proffs) för att filtrera kameror, sen kan du välja ytterliggare alternativ.

Där får du iaf tips på olika kameror och tillverkare efter deras indelning. Börja där, läs sen på http://www.dpreview.com eller annan fotosida för mer info om kamerorna.

#15

Ni som väljer andra märken vad för märken och varför väljer ni dem?

Jag har haft Olympus E-510 och en Canon EOS 550D. Min Canon gick sönder i vintras när jag skulle fota utomhus. Efter garantilagningen så sålde jag den och bestämde att min nästa kamera skall ha bra vädertätning.

Efter mkt research på nätet så kom jag fram till Pentax K-5. Den kameran ligger i topp när det gäller vädertätning för systemkameror.

Jag köpte kameran med kit 18-55, och sålde min Olympus och köpte ett macro till Pentax.

Jag har fotat hästtävling under spöregn och jag kände mig så säker pga vädertätningen så det liknar ingenting. Dessutom så tål Pentax mer kyla än andra kameror i samma prisklass.

Enda nackdelen met kit 18-55 är att den inte har supersnabb fokus, men dett fast tele står på min önskelista.

Så när jag köpte min Pentax så valde jag väderskyddad istället för större objektiv-park som Canon och NIkon har.

Och jag ångrar mig inte en sekund. Vill jag kunna fota så vill jag det oavsett väder. Nackdelen med bra vädertätad kamera är att det inte finns så supermkt objektiv med vädertätning för en rimlig peng.

Och jag som iär ganska van vid att kameror och regn passar rätt dåligt ihop funderade inte över vädertätning när jag köpte min kamera. Det jag ville ha var en relativt liten och smidig kamera med bra sökare, och alla spegelreflexkameror som var relativt små hade mycket sämre sökare än jag var van vid från tidigare. Dessutom var de ändå inte särskilt små, utan trots ett mindre bildformat än småbild är de ganska stora och klumpiga. Jag hade en på prov, en kamera med de där dubbla fönstren, så att man kan läsa av inställningarna utan att titta i sökaren, men jag gillade den inte, eftersom den dels var tung, dels hade ganska dålig sökare.

Så när det kom en spegelfri kamera slog jag till. Jag upplever sökaren som bättre än alla spegelreflexsökare, men det råder skilda meningar om den saken. Vanligen har de som är starkt negativa till elektronisk sökare ingen erfarenhet av att använda det. Jag tycker som sagt att den är bättre, för att den funkar bättre för mig. Invändningarna som ofta görs är att AF är långsam, men jag som har fotograferat utan AF i femtio år är inte störd av den kanske något mindre snabbheten. Däremot tycker jag att det är väldigt bra att den till skillnad från mångs spegelreflexkameror ställer skärpan rätt. Det absolut vanligaste felet som folk klagar på hos DSLR-kameror är att skärpan ställs fel. Det går fort, men blir ofta fel. När det funkar som det ska är det så klart bra.

Och nej, jag valde inte efter något märke, men självklart har kameran ett märke.

Om jag köpte en ny kamera idag, skulle det bli ett annat märke. En fördel med systemet som jag valde är att det är en standard, som följs av flera tillverkare. Jag är inte låst till en enda tillverkare, och det har kommit kameror som jag ser som avsevärt bättre med samma system. Men jag fortsätter att använda den gamla, eftersom jag får bra bilder med den och inte ser något direkt skäl att "byta upp mig" för de skillnader som en nyare kamera ger.

Detta med att kamerna ska tåla olika väder har jag inte tänkt på, Skulle ju vara underbart om ma nkunde fota i spörägn men misstänker att det kommer kosta för att kunna det.

Ska kollar runt lite mer, får åka och kolla på kameror. Måste jag bestämma nu så kommer det bli d90 d300s eller d7000 men ska kolla runt lite mer.

Angående vädertätning så är också D90 rätt bra även om den inte är klassad som vädertätad. Min D90 blev emellanåt rejält våt när jag fotade i duggregn eller i snöoväder och den visade aldrig nåt tecken på att ge upp. Det har inte min nuvarande D700 heller. Tror inte att D7000 heller är så mycket sämre än D90 på den fronten, men eftersom ingen av de två är klassade som vädertätade är det väl bäst att ändå vara lite försiktig i regnet och inte utsätta dem för alltför stora påfrestningar.