VR II är en uppgraderad version av VR. Egentligen har II inget med VR att göra, "II" står helt enkelt bara för att det är andra versionen av objektivet AF-S 70-200/2,8 VR.

Tvåan lär vinjettera mindre på fullformat än ettan, men annars har jag förstått att de är väldigt lika på alla sätt och vis. Inga stora skillnader, speciellt inte på DX. Och det är inte alls så att gamla versionen skulle vara dålig på FX, utan den är bara inte riktigt lika fenomenalt bra på en punkt. Fenomenalt bra objektiv är båda två.

Största boosten i bildkvalitet/bildmöjligheter (* får du nog ändå om du skaffar en begagnad D700 och en begagnad AF-S 70-200/2,8 VR version 1, och det kostar inte så mycket mer än ett splitternytt ex av VRII. Om du fotar porträtt kanske du bara gillar den något kraftigare vinjetteringen.

(* Med det här tänker jag på att det blir lättare att få korta skärpedjup vid vidare bildvinklar och skärpan per pixel bättre. Mindre behov av att blända ner för maxskärpa helt enkelt.

Jag vet ju inte hur du fungerar, men jag skulle rekommendera II:an ifall du har råd. Och då helt baserat på mina erfarenheter med Canons motsvarande.

Jag köpte först deras 70-200/2.8 IS. FUngerade hur bra som helst, och egentligen borde jag varit nöjd där. Dock så fanns det hela tiden en liten irriterande medvetenhet om att II:an kanske skulle vara lite bättre. Allt eftersom, så kom jag på mig själv med att leta fel, och nu i maj beslöt jag mig för att sälja ettan, och köpa II:an istället. Supernöjd nu! Allt känns perfekt, och jag är precis så nöjd som jag hade hoppats. Det blev dyrt, men var faktiskt värt det. Att II:an dessutom nu antagligen fungerar bättre på min 5D, är dessutom en bonus. Märkte inte så mycket av vinjetteringsproblemen på någon av modellerna på min 7D, men saker som skärpa och autofokus känns helt enkelt skarpare på den nya modellen. Och jag tror inte att Nikons variant ska vara annorlunda. Läs ett par recensioner, så kommer de nog fram till något liknande.

#1 Tack för det svaret! Ja jag har också tänkt på att köpa in ett begagnat kamerahus tex d300 & beg objektiv. Men eftersom vi inte har över 20' i handen just nu så får det bli ett nytt objektiv på avbetalning. 

#2 Roligt att få läsa någon egens "upplevelse". Det är väl det jag säkert kommer tänka på också. Många som säger att tamron & sigma duger också men kommer ju alltid fundera & vilja ha Nikons orginal senare ändå så då är det lika bra att köpa de bästa direkt känns det som. Det ska jag göra! Men det blir nog att köpa VR II för det är det ända jag hittar i butik.

Tack för era svar! :)

Grovt höftat så kostar ett vr1 beg ca 10000 och ett vrII  ca 19000 nytt, du kommer inte att märka någon större skillnad förutom att vr 1 vinjetterar kraftigt på ett Fx hus, vilket är jättelätt åtgärdat i något bildbehandlings program.

#4 Ja jag har läst det i några recensioner att det är den största skillnaden men vet du om det går att köpa vr1 i butik? eftersom vi kommer köpa det på avbetalning :)

Ursäkta om jag kapar tråden lite men är det någon skillnad på I och II ifall man kör med en konverter? Jag har hört talas om att just II passar jättebra med 2x nikonkonvertern och det är det väl inte alla zoomobjektiv som gör?

#5 Att hitta ett beg i butik kan bli lite svårt, kolla i dom största fotobutikerna , du kanske har lite tur

#6 Det har varit en hel del diskussioner ang att fota med konverter eller inte, du har rätt ang I + konvertern , jag fick aldrig några höjdarbilder med den kombon men så fick jag heller inte möjlighet att testa Vr1 med den nya konvertern TC-20 III. Den "gamla" Tc-20 kan man inte använda till något vettigt utan den är mer en papperspress.  Den nya Tc-20 III + 70-200 VRII är en super fin kombo, visst blir bilderna lite mjuka, men 400mm vid f5,6 är inte så pjåkigt. Bifogar 3 bilder med just den kombon, Bilderna på grodorna är tagna genom ett skitigt  terrariefönster . Dom flesta av mina fågelbilder är tagna med samma glugg + konverter.

www.ulfendorfen.com

Grön ätlig ??? groda

bild2  "Smile and be happy"

#7 Oj nejnej, menade om det finns att köpa VR I ny i butik ;) Jag har bara hittat VR II :)

Wow, amazing bilder! Underbar skärpa & grymma färger :)

#9 Tack! Den underbara bilden gjorde min morgon

Kunde inte låta bli att lägga in en till med samma kombo  Mjauuuu

Ja det verkar inte bli allför "soft" skärpa :)

Anledningen till att jag frågar är om man skall gå på 70-200 VRII + TC-20 III begagnat till ett pris på kanske under 20k eller om man skall upp på 200-400 och där tror jag inte att 30k räcker begagnat ens. Iofs får man väl bländare 4 på 400 istället för 5,6 på 70-200kombon men någonstans går smärtgränsen för en glad hobbyfotograf :)

70-200 + konverter är mer användbart än ett 200-400 rent allmänt, du har betydligt större bredd med den kombon, bländarmässigt och brännvidd. jag håller själv på att spara ihop till ett 200-400 f4 då jag fotar en del utesport, och där är det helt perfekt. Hade jag varit dig så hade jag gått på 70-200 + konverter. Ett 200-400 f4 "gamla" versionen ligger runt 35000-38000 dom jag har tittat på.

#13  Bilderna är lite efterskärpta , jag har kollat på nätmönstret på en badmintonboll var kombon är som skarpast och det är runt f8, så där försöker jag att hålla mig när jag vill ha skapast möjligt.