Kul

Jag ville så klart inte bära på en sån klump jämt, och en kamera som jag verkligen gillade, bland annat för att den var så smidig var Olympus Pen F. Det är rätt stor skillnad i storlek och vikt på dom här kamerorna. Men det lilla formatet har också nackdelar. Man kan inte få lika fin gradation eller lika hög skärpa från "halvformat" (18x24 mm) som från mellanformatarens 6x6 cm.

Jag tyckte mycket bra om den 60 mm f 1,5 som sitter på Olympusen, här är ett bildexempel. Den är gjord på något vanligt fotopapper, jag har för längesen glömt vad det var för sort. Bilden är skannad från mitt album och lite krympt för att inte ta för stor plats.

Det lilla formatet ger märkbart mer korn än småbild. Jag tror att jag har använt Ilford FP3 och framkallat i D76. Film är ganska bra på att hantera den stora tonomfånget i direkt solljus. Skärpan ligger en aning för nära, det är svårt att få skärpan rätt när man ställer den manuellt, och mina ögon var inte de bästa på den tiden, närsynt med astigmatism. Bilden är från 1967

förlåt om jag lånar din tråd. Men eftersom den handlar om kameror för film…. jag fick en kamera av min svärfar, Pentax ME Super står det på den ihop med optik soligor 1A 2,8-22 mm med macro samt optik sigma 80-200mm (high speed zoom 1:3,5-4). vi funderade lite på vart man får tag i film till denna och vilken typ av film. Svärfar använda oftast Superia 4th layer color 200. Själv är jag väldigt nyfiken på att testa den. verkar som den fungerar när man fotar utan film.

Är kameran bra ?

Fick en lektion av svärfar med hur man fokuserar med en liten ring i mitten av sökaren som i sin tur är uppdelad och dessa skall "matcha" varandra…..blev helsåld.

Måste bara testa.

mvh Mikael

(ps. vad används för scanner för att få gamla foton på papper till att bli såhär bra som #3 ? ds).

Pentax Me är en mycket bra kamera och liten och smidig. Min bror hade en. Film finns lite överallt, jag såg att Pressbyrån här och Ica säljer den, så det ska inte vara något problem att få tag på film ännu. Rullens beteckning är 135, och jag har sett såväl Kodak som andra märken. Innan Sergel Foto lade ner hade de just Superia som du nämner, men det är inte stort utbud på film numera, så man kan få svårt att hitta just den film man vill ha om man vill ha en särskild. Men det blir glesare och glesare mellan affärerna som har någotsånär stort sortiment i film. Om den är svår att få tag på där du bor kan du säkert skicka efter.

Skannern som jag har är nog enklast och billigast tänkbara, en HP All In One 1215 skrivare, kopiator och skanner. Förmodligen utgången modell, men det säljs nya liknande för omkring en femhundring.

En rätt kul sak förresten med bilden i #2. Ytligt ser kan den se ut att vara svartvit, men den är i färg, vilket man kan se på en del små detaljer, särskilt när man öppnar den lite större. Den är tagen med manuell Vitbalans, mätt efter motivet. Belysningen är lampor. (EXIF ligger kvar)

tack för infon om filmtypen. skall genast köpa. 200 på filmtypen, är det det som vi nuförtiden kallar iso men förut hette asa ? vilken är lämpligast ? tänkte fota utomhus dagtid.

mvh Mikael

Det heter numera ISO också på film, och 200/24 är ett talpar där det högra är en logaritmisk siffra som betyder samma sak som 200.

ISO 200 är rätt lagom, även om det ibland kan vara idé att ta en film med lite lägre känslighet. Men det kan också bli så att man får ta det dom har.

Rullens format, 135, brukar också kallas vanlig småbildsfilm.

Bilden är länkad från Wikimedia, och ska ha Creative Commons licens. (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/b/bf/20070505144408!135_fuji_film_macro.jpg)

Fotografen är Andrew Hutton.

tack för hjälpen och en intressant länk. skall bli spännande och fota den första filmrullen, eftersom jag aldrig har tagit någon bild med analog kamera innan.

mvh Mikael

När vi har varit i Australien då hade vi med våra analoga kameror. Filmen vid hade med var ISO 200 och ISO 400. ISO 200 brukade vi använda över dagar och ISO 400 när det var mörkare.

Och när jag kommer ihåg det; Fujis aktuella film heter visst Velvia. Men om dom bara har Kodacolor, så är det också en bra film.

Kul tråd. Den kanske kan bli lång med alla gamla kameror som jag tror många av oss har kvar.

#4 Om jag får komma med ett förslag så prova gärna att ta svartvita bilder med din Pentax. Även om du använder film med högre ISO-tal så blir det grynigt istället för brusigt och det kan ge en fin effekt i vissa lägen.

Jag lägger in en liten jämförelse mellan Olympus Pen F och min kompaktkamera, en Canon G7. Som synes är skillnaden inte väldigt stor, Canon G7 är obetydligt högre, och när Pen F har pannkaksgluggen så är den bara lite tjockare, men däremot är den längre än G7. Det är väl den enda enögda spegelreflex som man bekvämt kan få ner i en ficka. Det fanns faktiskt en tvåögd spegelreflexkamera för 35 mm film som var mindre, Tessina. Den var bara lite större än en tändsticksask. Jag har haft en, det blev skarpa bilder, men den var väldigt obekväm, för den var helt enkelt för liten.

Om man öppnar bilden så den blir större, kan man se att blixten har två synklägen, men inte FP som ridåslutarkameror, utan M på samma sätt som kameror med centralslutare. Pen F öppnar hela rutan på alla slutartider, det är en sektorslutare som rör sig ett helt varv varje gång den löser ut. Alltså synkar den upp till 1/500 som är den kortaste tiden, både med elektronblixt och lampblixt.

Min personliga uppfattning är att Pen F är den elegantast formgivna av allla systemkameror för småbildsfilm.

Min far hade en Pen F som jag fotade en hel del med när jag var yngre. Tyvärr behöver den repareras i dag och varken han eller jag kan längre finna några av linserna.

När han använde den senast var den bestyckad med OM-objektiv och adapter.

mvh/gurin

Inkanyezi

Har du förresten prövat pen-f-objektiven på din Panasonic. Ska gå utmärkt med adapter. Panasonicen är ju också som gjord för manuell fokusering.

mvh/gurin

Jag har funderat i dom banorna. Jag har inte fler än normalen, 38 mm 1,8 och pannkakan 38 mm 2,8 och så den där 60 mm 1,5 som i och för sig kanske skulle vara kul att använda. Annars har jag ju också en bra uppsättning gluggar till min Contax som också säkert går att anpassa.

Det är nog inte särskilt bekvämt att använda äldre optik. Dels måste man ju fokusera manuellt, vilket inte är någon höjdare, dels så är kopplingen till nerbländning mekanisk, så att man måste trycka in en knapp för att blända ner när man tar bilden.

Och så är det väl så att normalzoomen till Panasonic helt enkelt är väldigt bra, och automatskärpan är helt suverän. Den har inte den fördröjning som man normalt kan förvänta sig när skärpan ställs med kontrastmätning. Det går ruggigt fort att få skärpa, till och med i svagt ljus. Jag kanske har gjort mig känd för att pilla en del med grejerna sen jag lade upp tråden om att ta närbilder med kompaktkamera, men så kåt på att mickla är jag inte att jag letar efter möjlighet att plocka på annat bara för sakens skull. Det jag kan sakna ibland är en makro med smal bildvinkel, kanske 60, eller möjligen 90. Så klart vore det kul att ha en sån glugg som 60 1,5 för den höga ljusstyrkan och den fina bakgrundsoskärpan, men jag är ganska anpassbar själv, så jag nöjer mig med det jag har så länge. Jag funderade faktiskt på att skaffa adaptern för Four Thirds för att kunna använda Olympus ljusstarka makro, men priset var avskräckande och jag har inte dom pengarna.

Leta efter piratadaptrar. De är mycket billigare. Olympus och Panasonic tar ut förfäliga priser. Jag skulle nog först satsa på Contaxgluggarna, men pengluggarna får god kritik av dem som kör dem på de nya digitala mikro 4/3.

Leta på E-bay eller kolla in fotodiox för adaptrar.

mvh/gurin

Intressant länk till Fotodiox. Tilt och skift är klart intressant, men jag är lite förvånad över att dom har gjort en adapter till Contarex-objektiv. Contarex är ju inte direkt den vanligaste kameran. Jag kommer ihåg den, har sålt ett par. Den hade bytbara bakstycken, jag tror att det är den enda småbildaren förutom Rollei SL35 som har gjorts med bakstycket bytbart. Ganska tung och klumpig kamera, och den var väldigt dyr. Två Pentax-hus kostade mindre än två bakstycken till Contarex. Adaptrarna för TS verkar bara finnas för objektiv från Canon, Minolta och Contarex. Kanske det kommer till Contax/Yashica, i så fall är det klart intressant. En TS-adapter för att kunna använda Planar 50 1,4 skulle sitta fint. Den finns utan TS, men det är mindre intressant.

Vad är nu detta?

Lite prylbög har jag säkert varit, men det fanns rationella skäl till att skaffa den här kameran. Topcon var ett märke som få kände till, och som alltför tidigt gick i graven, eftersom de inte sålde tillräckligt bra. Kamerorna var väldigt innovativa, bland annat var Topcon först med strålgångsmätning med koppling till bländaren och full öppning vid mätningen. Deras fotocell satt i spegeln, och de gjorde de enda centralslutarkamerorna med utbytbar optik, och den här är en av dom.

Centralslutare är egentligen inte rätt beteckning, den sitter i det här fallet bakom objektivet, men det är det svenska ord som vi har för "leaf shutter". Och där är skälet till att jag skaffade en sån. Jag använde den för att kunna jobba rörligt med blixt, och jag använde upplättningsblixt utomhus när jag plåtade barn. Centralslutaren synkar på alla slutartider, så det var lätt att ställa in rätt exponering och lätta upp skuggsidan med blixt, vilket annars med systemkameror krävde en för lång slutartid. Med den här kunde jag köra med 1/250 eller 1/500 och lätta med elektronblixten.

Gluggarna till den är riktigt skarpa, och en av finesserna som Topcon byggde in är att de stoppar UV-ljus. Man behöver alltså inget filter för att få bort det blåaktiga diset som ofta kunde uppträda i bilderna vid klart väder.

Jag tycker att det var synd att Topcon aldrig blev mer populär, Den låg tekniskt före Nikon i flera avseenden, men de hade låst sig vid en bajonett som var för trång och som aldrig kunde bli populär, den från Exakta. När man använde långa telen, bälg eller mellanringar vinjetterade den, eftersom den var mindre än negativets diagonal. Annars var deras kamera Super D långt före alla andra, när den redan i början av sextiotalet hade strålgångsmätning med full öppning kopplad till ljusmätaren i sökaren. Det dröjde många år innan någon annan kamera kom med en lika elegant lösning, Minolta ST101. Också Minolta gick ett liknande öde till mötes, men den lever vidare som Sony.

Men den här kameran är något av en återvändsgränd, eftersom den lilla öppningen i kamerahuset begränsar vilka objektiv som kan användas. Nikon valde liknande lösningar till sin Nikkorex, som inte blev överdrivet populär. Men den passade mig, för att den kunde synka på korta slutartider.

#17 Vid närmare koll visade det sig att adaptrarna inte alls tiltar, man kan bara skifta objektivet, och det är inte lika intressant. Tilt använder man för att sträcka ut skärpan över valfritt plan, inte bara vinkelrätt mot optiska axeln. Jag har en Zeiss Distagon 35 mm som skulle ha varit mycket intressant att ha som tilt-glugg på Panasonic, men om jag vill ha det får jag nog göra adaptern själv. Om jag någon gång skulle hitta på ett sånt projekt, så skaffar jag nog något kortare också, det finns ju ganska gott om gamla objektiv, och när man gör adapter kan ju fattningen vara lite vad som helst. Men ännu finns inte någon TS-adapter, eftersom Fotodiox' adaptrar bara skiftar (förskjuter) objektivet, så att man kan korrigera perspektivet.

Det finns många andra tillverkare av adaptrar.

mvh/gurin

Jo, och jag har hittat fler adaptrar för Yashica/Contax, och Fotodiox verkar billigast, men jag hittar ingen mer skift-, och ingen tiltadapter. Det kan ändå vara idé att skaffa en adapter för Contax/Yashica, eftersom jag har rätt många objektiv till min Contax, bland annat en närfokuserande 135 mm som kan funka för mina närbilder, och en Sonnar 85 mm 2,8 som är ruggigt skarp. Kanske att 1,4 50 mm kan användas för porträtt när jag vill ha oskarp bakgrund.

Kameran har fokusprioritering och det går att placera fokuseringsfläcken precis där man vill ha den eller använda ansiktsigenkänning, som faktiskt ställer skärpan på ögonen, så det bör kunna funka smidigt med ett gammalt objektiv utan autofokus.

Min hustru fotade med Yaschica när vi träffades och jag har funderat på en adapter, men det har inte blivit av. Hon hade en slidezoom som hon använde jämt och ständigt. Jag tror dock att de 4/3-objektiv jag har är bättre på alla parametrar. Men man ser dock en del Contax objektiv till salu, ibland otroligt billigt.

mvh/gurin

Jag kör E-3 och alltså också 4/3 funderar på att skaffa en mikro 4/3 Nu när olympus släpper en billig variant…

Vad är erat omdöme?

Det sitter ju samma sensor i Micro 4/3 som i 4/3-kamerorna, så resultatet kan förväntas bli samma med hela gänget 4/3-kameror. Jag har inte provat Olympus, jag valde Panasonic för att jag hade bråttom med en ny kamera när min andra var på lagning, men också för att jag hade klämt en hel del på den och tyckte att den hade väldigt väl utlagda kontroller. Det omdömet består, den är mycket lättskött, och väsentliga funktioner är lätta att nå.

Ergonomin bör man väl bedöma själv, eftersom vi alla har olika idéer om hur vi vill ha grejerna. För mig är det viktigt att kunna bestämma fokuspunkten enkelt och att kunna mäta vitbalansen utan trassel. Jag tycker också om att skärmen går att fälla ut och vinkla på olika sätt, men jag inser att det är ett av hindren för att göra kameran fickvänlig. Olympus är ju annorlunda, genom att den är mycket liten och smidig, men den har fast bildskärm och bara bildskärm för att komponera bilden. Det går definitivt att leva med, på min andra kamera använder jag nästan uteslutande bildskärmen.

Jag är mycket imponerad av snabbheten hos fokuseringen, och jag har tittat lite på Olympus också, och de dyrare verkar också bra i det avseendet. Ett av skälen för mig att överväga en spegelreflex var just fokuseringen, men den här kameran är helt i klass med de bättre när det gäller kvickhet i avtrycket. Om billigvarianten saknar det, skulle jag hellre välja något dyrare.

Jag är också mycket intresserad av den nya lilla E-PL1. Avgörande är att den tydligen kan styra det trådlösa blixstsystemet. Men jag vill ha två adaptrar, till vanliga 4/3 och till OM samt den elektroniska sökaren.

Sammantaget blir detta dyrt. Jag har allt jag behöver med E1 och E3. Den nya skulle bli något att alltid ha i jackan eller ryggan.

Rent generellt tror jag att detta är framtiden. En spegel är knappast nödvändigt. mikro 4/3 kan göra allt som min E3 kan utom att ta actionbilder, i alla fall inte lika smidigt.

mvh/gurin

Det lutar nog åt att skaffa en Hartblei Super Rotator, med lämplig adapter, om det blir tillfälle och finns pengar så det räcker. Jag hade kanske inte väntat mig att hitta det i det gamla östblocket, men gluggen verkar ha precis vad jag vill ha.

Verkar klart kool Inkanyezi…måste du ha sån konstigt namn bara…lol

Oj så mycket information du delar med dig av=underbart!

Jag är ingen teknikmänniska, men jag gillar foton o har fotat mycket de senaste 12 åren, då främst på min morfars gamla kamera, en minolta, (srT 101 tror jag kan vara beteckningen) Men jag känner att jag måste ge vika för teknikutvecklingen och köpa mig en digital systemkamera o önskar få lite råd.

Jag har två underbara objektiv till kameran som jag hellre använder än dagens nya, jag tror de kan vara på 55mm (är detta ett rimmligt mått? vet inte vilken beteckning man ska kolla efterstår även 1:1.7)  Går det att köpa en ny minolta o sätta på gamla objektiv? ni pratade tidigare i tråden något om adapter, hur fungerar det?

Jag vill inte ha så mycket funktioner, bara att kameran inte blir så ljuskrävande som jag upplever att digitalkameror är (baserar detta på erfarenheter av 2 digitala kompaktkameror) Vad ska man tänka på då?

Det viktigaste som jag upplever det i köpet är att kameran ska vara användarvänlig om man vill göra inställningar på bländare o tid själv, samt att objektivet (om jag måste använvända en nyare typ av objektiv) går att manövrera själv (att autofokus inte alltid blir i mitten av bilden vill säga)

vad tror du om detta? kan jag hitta en kamera o har du några tips? Är oerhört tacksam för svar!

Om jag minns rätt kom SRT 101 1966, alltså över fyrtio år sedan. Minolta hade samma bajonettfattning och objektiven passade på alla SR-kameror som de hade gjort från femtiotalet fram till 1985 då autofokus kom. I och med det ändrades fattningen, och objektiv till SR-kamerorna passar inte på kameror med autofokus. Däremot autofokusobjektiven kan användas på alla nyare Minolta. Någon ny Minolta kan du inte köpa, Minolta har upphört, men Sony tillverkar kameror med Minoltas autofokusfattning.

Om man vill använda riktigt gamla Minolta objektiv är det bara Olympus och Panasonic med 4/3-sensor som kan ta dem, med en adapter, och alla funktioner blir manuella. Det är inte särskilt bekvämt, och bildvinkeln blir smalare, så att en 50 mm får samma bildvinkel som en 100 mm optik har på småbildsformatet. Det är ett dyrt och klumpigt sätt att få nytta av de gamla objektiven, och man missar en stor del av de finesser som en modern kamera har.

Alla systemkameror kan användas manuellt lika väl som automatiskt. I många av dem kan man också välja var skärpan ska ställas in, och alla har åtminstone någon metod där man kan välja en punkt att ställa skärpan och låsa den innan man komponerar bilden. Min erfarenhet är att det är mycket sällan man behöver använda manuell fokusering, och att automatskärpan är både säkrare och mycket snabbare. Det är mest en fråga om att lära sig använda den kreativt, så att man får skärpan där man har tänkt sig.

Du behöver inte heller oroa dig för att det ska krävas mycket ljus. Om du jämför med den gamla kameran, så har alla systemkameror högre känslighet än den snabbaste filmen som fanns till den gamla. Dessutom finns ljusstarka objektiv så att man kan få litet skärpedjup och så att man inte alltid behöver höja känsligheten mycket när ljuset är svagare.

Så mitt råd är att inte bry dig om att kunna använda de gamla objektiven utan leta upp en kamera som passar dig utan tillbakablickar. Det som jag ser som viktigt är att alla funktioner på kameran är lättanvända, och att man lätt kommer åt dem som man ofta behöver använda.

Åh tack så jättemycket för dina råd! Jag ska försöka summera mina krav och önskemål o försöka hitta någon passande kamera när jag åker till New York över påsk, tänkte köpa någon från B&H photo om det känns rätt.  Jag får helt enkelt lägga min gamla kamera åt sidan, o fortsätta använda den med svartvit film (så man kan framkalla själv, rätt kostsamt annars) Roligt att få så mycket historik kring kameran också! Du var en riktig kunskapsbank!

När du ska summera dina "krav och önskemål" är det mycket lätt att landa helt fel om du inte har någon erfarenhet av hur digitala systemkameror fungerar och vilka inställningar man behöver ha lättåtkomliga. Om du har fotograferat med film innan är det ett par nya grejer som har kommit till, och som skiljer mycket. Det kan vara viktigt att ha det klart för sig innan man springer och handlar.

Ett sorgebarn är avståndsinställningen när man ska ställa in manuellt. Autofokus är visserligen standard idag och funkar bra, men när man har kameran på stativ och vill att den ska hålla fokus lika på flera bilder är en del kameror inte speciellt lätta att handskas med. Man har inte längre någon avståndsskala, så att mäta ett avstånd och ställa in funkar inte. På en del kameror kan man låsa avståndet, men inte på alla, och någon kamera låser det inställda avståndet när man ställer över till manuell avståndsinställning, men alla gör det inte. Just på den biten brister det, men det finns olikheter mellan kamerorna.

En annan inställning som en seriös fotograf ofta kommer att använda är Vitbalans, att mäta upp en Vitbalans i aktuell belysning mot en referens. Det kunde man inte göra förr, man hade en viss film man satte i kameran, och skulle man använda den i annat ljus än den var gjord för, fick man sätta på ett filter för att anpassa till belysningen. Nu riktar man kameran mot sin vitreferens och trycker på lite knappar, för att ställa in kameran så att färgen blir rätt.

Det finns flera olika sätt att hantera vitbalansen, och en del kameror är krångliga, medan andra är enklare. Det kanske inte är viktigt för dig, men för mig är det mycket viktigt, och jag uppskattar att båda mina kameror har enkel inställning av egen Vitbalans. Jag väljer bara att mäta vitbalansen och ställer in mot mitt referensobjekt.

På många kameror måste man ta en provbild på referensobjektet och välja den bilden för "egen vitbalans" och sedan ställa in kameran på egen vitbalans; en ganska komplicerad process vid jämförelse, och risk att det blir fel, eftersom det krävs flera steg för att ställa in balansen. Jag vet inte hur det görs på alla kameror, men det var en av de saker jag retade mig mycket på när jag använde EOS 10D. Det går mycket fortare och är säkrare när man kan göra det direkt.

Och i regel blir kameran lättare att använda för en seriös fotograf om den har fler knappar, medan en med färre knappar kan vara enklare att hantera för den som inte fotograferar mycket eller lär sig finliret. Det som förvirrar när man har fotograferat förut med film är att digitalkameran på många sätt är olik de gamla kamerorna, och där många saker skiljer mycket. En del kameror återgår till grundinställning när man stänger av dem, andra minns alla inställningar man har gjort, medan ännu andra minns några inställningar men inte alla. Det kan vara mycket irriterande om kameran tappar inställningen när den går ner i strömsparläge, vilket händer med många kameror som är tänkta att vara enkla att hantera.

Så eftersom det är så många bollar att hålla i luften är det inte lätt att precisera sina krav. Är det viktigt att ha en avståndsskala? Är det viktigt att kameran kommer ihåg vad jag sist ställde in, eller är det bättre att den återgår till "normal" inställning? Kan jag lita på att avståndet som är inställt inte ändras när jag ställer om till manuell fokusering, så att kameran spar den inställning som just har gjorts med autofokus? Om kameran har "live-view", är det då viktigt för mig att ha ett histogram för att bedöma exponeringen? Det är en massa nya grejer, varav man kanske inte ens förstår vad många av dem innebär, men en enda retfull vårta i ett i övrigt bra system kan göra att man vantrivs med kameran.

Jag lägger in en bild av min allra första egna kamera här, Olympus Pen, till vänster, tillsammans med min nuvarande systemkamera, Panasonic Lumix G1, med adapter för M42 gänga och tiltning; objektivet kommer från Pentacon. Längst till höger Olympus Pen FT med pannkaksobjektivet 38 mm 2,8.

Jag har nu bestämt mig för att göra mig av med min gamla Norita med en massa olika tillbehör. Fem originalobjektiv, 40 mm, 55 mm, 70 mm med centralslutare, 160 mm och 240 mm, och så en Makro Kilar 90 mm som jag har anpassat med en hemgjord adapter, som trots att den är mycket enkel har fungerat bra. Prismasökare och ljusschakt. Den är en nostalgitripp utan like, och jag hoppas att den också kommer att bli använd där den hamnar.

Jag har en enorm sak här hemma jag med, en Mamiya. Dock så är den alldeles för tung och klumpig att ta med på en simpel fotoutflykt (14kg när allt ligger i väskan!). Den används bara i stationära sammanhang. Dock så är flera av objektiven rätt sega då de inte använts på ett bra tag. Något tips på hur man kan fixa till konditionen på dem utan att lämna in dem?

Nej, om slutaren har börjat sega så är det rengöring som gäller, och om man inte har en urmakarverkstad eller liknande bör man lämna det till proffs. Det behövs lite specialverktyg också för att öppna dem.

Jag hade en RB67 för ett antal år sedan, riktigt trevlig kamera, men ack så tung.