Det är inget bra makro för det är inget makro, det är en telezoom med lite kortare närgräns än normalt och en makroswitch, som är där av praktiska orsaker. Telezoomar tenderar att prestera ganska dåligt på full brännvidd, och det gäller i allra högsta grad en förmånlig zoom som denna. Bättre att spara pengar till en bättre telezoom, helst med stabilisator, och ett skilt makro, tycker jag. Eller fortsätta använda närbildslinser som du är van med, och du gillar ju dem. Hur bra kvalitet man får med dem är beroende av deras kvalitet, styrka och geometriska utformning samt i högsta grad kvaliteten på det objektiv man monterar dem på. Med en närbildslins på +2 dioptrier förstärker du objektivets optiska tillkortakommanden med det dubbla, så ju bättre objektiv man monterar dem på, desto bättre.

Sigma 70-300 utan stabilisator är ungefär det enda objektivet jag inte rekommenderar till någon. Har helt enkelt för dåliga erfarenheter av det. Det är bra på brännvidder upp till ca 200mm, men över det avtar kvaliteten rätt snabbt. Inte heller Tamrons motsvarighet är nåt jättebra att hänga i julgranen av vad jag hört, men har inte testat det.

För Nikon, så ger alla deras objektiv betydligt bättre resultat. Du kan välja mellan t.ex. AF-S DX 55-200/4-5,6 VR, AF-S DX 55-300/4-5,6 VR och AF-S 70-300/4-5,6 VR som alla har stabilisator och är betydligt skarpare och bättre. Dock så har dessa inget makroläge.

Eftersom du kan få ett Nikon originalobjektiv med stabilisering till lägre pris, skulle jag knappast råda ttill att köpa ett sånt objektiv som det Sigma du föreslår. 55-200 mm med VR kostar just nu mindre än 2000 kronor, och det ger troligen fler skarpa bilder, bland annat för att det är bättre för att ta på fri hand.

Om du vill ha närbildsmöjligheter med telezoomen är närbildslins på 55-200 en mycket bra lösning, och med ett par olika får du större möjligheter än det "makro" som finns på Sigma-objektivet. Det täcker också området mellan normalzoomen och 70 mm, vilket kan ses som lite mer användbart än längre tele med måttlig skärpa.

Åh tack! Då blir det istället ett 55-300 Nikon. Går det att hitta till lägre pris än på cyberphoto eller är det i den prisklassen det hamnar oavsett?

Verkar finnas ganska bra utbud på netonnet. Är 55-300 eller 70-300 av Nikons bäst? Dvs de som omnämns i #1

Tack på förhand!