Har en sån och tycker inte om den alls ;s

#1 Vad är det du inte gillar med den?

Tycker inte bilderna blir lika bra som med en Canon. Kan inte riktigt sätta fingret på vad det är, den passar inte mig helt enkelt.

#3 har du några bilder någonstans här på iFokus som du tagit med den? :)

Nej, men kan skicka några åt dig senare via PM, hade tänkt sova nu så det får bli nångång ikväll isåfall! :)

#3 skrivet av feliciahanssen

Ja om man inte har mer hum om en kamera än att man klarar att sätta fingret på knappen som man trycker av med, kan man ju föreställa sig att det blir bättre bilder med en Canon. Förutsättningarna för god teknisk kvalité är ändå i regel bättre med någon modell från Nikon, men det är ganska stor skillnad mellan olika modeller av båda märkena, så det kanske kan vara idé att vara något mer specifik än att bara peka på ett märke.

Och för att återgå till ämnet. Frågan som är ställd i #0 är flerskiktad och gäller bland annat för- och nackdelar, vilket kanske måste sättas i relation till någonting, och i så fall vad?

Allmänt har Nikon ett enklare sätt att ställa in en egen Vitbalans än Canon, som har ett system som de är ensamma om. Det kan ses som en fördel hos Nikon för den som spar bilderna som jpeg och inte ser ett behov att ställa in Vitbalans kritiskt med externa blixtar. I övrigt handlar det om en "instegsmodell", vilket innebär att den har ganska få knappar och inget fönster på utsidan för att visa inställningarna man har gjort. Om det är en fördel eller en nackdel beror kanske på vem som ska använda den. Jag tycker att det är enklare att hantera kameror som har fler lätt åtkomliga reglage och där man kan se inställningarna utanpå utan att behöva gräva i menyer. Men för den som inte vill gå in i de mer tekniskt komplexa aspekterna av fotograferingen kan det ses som enklare att slippa rattarna.

Instegsmodell innebär att inställningarna är lite undangömda, de som man gör när man kan hantera en kamera och är noga med hur man ska exponera och hur man vill gestalta skärpa och oskärpa. Kameror som är mer ägnade åt "entusiaster" har inställningarna lätt åtkomliga, och därför har de fler knappar och rattar.

Bildkvalitén med D3000 kan bli alldeles utmärkt, precis som för alla systemkameror.

#5 ja det skulle vara jättesnällt, tack så mycket! :)

Jag hade en Nikon D3000 i ca ett år! Och den är helt underbar, en kamera som är superbra att växa med ett bra tag! Kvaliten på bilderna var super 

Måste säga att jag inte alls tycker det är svårare att ställa Vitbalans på Canon än något annat märke. Inte heller skulle jag vilja påstå att det skulle vara märkbart bättre bildkvalité på Nikon än Canon. Inte ens på toppmodellerna är man överens. Visst, DXO kanske sätter högre betyg på Nikon/Sony-sensorerna just nu, men det är rätt trivialt.

Köp den kamera som känns bäst, eller eventuellt den som folk kring dig använder. Det är alltid bra att kunna fråga, och det är definitivt billigare att låna än köpa objektiv.

#9 skrivet av denstore

Det är så klart ett visst spelrum på vad man menar med bätte bildkvalité och hur man får fram den. För de skillnader som faktiskt finns mellan olika systemkameror i dagens läge gäller det ett tämligen extremt finlir för att kunna tillgodogöra sig skillnaden, som mest består i högre dynamiskt omfång i vissa sensorer än i andra.

Och alldeles självklart är att vid alla tillfällen då man inte behöver det större dynamiska omfånget så har det ingen som helst betydelse, och de bättre möjligheterna kommer i samtliga bilder där de inte behövs att vara helt osynliga. Man kan se det som en akademisk fråga om man inte är inne på att utnyttja det dynamiska omfånget så mycket det går, men några av oss är ändå intresserade av att kunna tänja gränserna lite mer. I praktiken kan man med flera av de nyare kamerorna ta HDR-bilder med en enda exponering, och de kamerorna har oftast sensorer från Sony, som Pentax, Nikon och Sony.

När man väl har lärt sig hur man ställer en egen Vitbalans är det inte svårt i en Canon heller, men det är en ganska kontraintuitiv regndans som verkligen kräver att man läser igenom sin bruksanvisning noga och följer instruktionerna. Metoden i Canon kräver fler steg än i andra kameror. Om man är van vid metoden ser man kanske inget problem, och det har inte någon som helst betydelse när man spar sina bilder som RAW. Skillnaden är att i Canon måste man först ta en bild av sitt referensobjekt och sedan ställa in den egna vitbalansen efter sin referensbild, och man måste därutöver välja att använda den egna vitbalansen, medan man i andra kameror i regel får vitbalansen inställd i ett steg när man siktar på sin referens och trycker på en knapp. Det kontraintuitiva i Canon är att när man väljer "egen vitbalans" så får man ingen vink om att man måste mäta upp den, utan den ställs helt enkelt in på den Vitbalans man sist mätte upp.

Jag var ute och provade på min lillasysters 3000 för några dagar sen, tyckte att den var enkel att använda. Den fick mig även att vilja byta upp mig från en D40x så jag köpte en D5100 igår 

Här är en padda jag fotade med D3000

Jag ber om ursäkt om jag var lite otydlig i mitt inlägg, men jag visste inte riktigt hur jag skulle skriva.

Men jag tackar för alla svar jag fått hitills 

#5 har du hittat några bilder?

Jag har en sån, köpte den när den precis kom ut och ersatte nikon D60 (tror jag?)  Det är en bra kamera att börja med och jag har lärt mig otroligt mkt med den. Men jag vet inte riktigt hur nöjd man blir i längden, jag är sugen på en annan kamera nu iaf..

#14 har du några bilder du kan visa? :)

Det var min första systemkamera och jag tycker det är en bra nybörjarkamera. Jag lärde mig mycket med den faktiskt och vi tog en del bra bilder tillsammans. 

Jag har en D3000 och har varit nöjd med den, men efter 2 år så skulle jag vilja gå uppåt…. drömmen är en D7000……mest för att jag är prylgalen och så för att de har bättre kapacitet vad gäller ljus eller vad jag skall säga.

Hur en bild blir beror ju på så mycket, inte helt på kameran utan även på den som styr spakarna…..

Jag gör så gott jag kan och tycker det blir bra och är nöjd. Bra och lätt kamera :)