Mest använda (och användbara) objektivet bland internationella hästsportfotografer - inkluderat mig själv - är 70-200mm 2,8.

I Canon original finns det i två versioner (med och utan Image Stabilizer) och till Nikon har jag fattat det som att det enbart finns i en variant - med IS. Tillverkas även i kopior av märken såsom Sigma och Tamron.

Jag tycker att du har lyckats bra. Bilden är ett välkommet avbrott från de stereotypa telebilderna som brukar tas vid hästhoppning. Det är inte alls något dåligt objektiv för att fotografera hästar, utan du har gjort precis vad som behövs för att resultatet ska bli bra. Du har gått tillräckligt nära.

Det är så klart en brist att man inte kan gå så nära vid tävling, men så länge det är övning kan du jobba på nära håll, och det funkar alldeles utmärkt med kitobjektivet. Se bara till att placera dig så att du inte kan få rivna hinderdelar på dig och så att du är ur vägen för ekipaget när det landar.

Tele är ett nödvändigt ont när man inte får gå nära.

Jag håller med #2 om den här bildens beskaffenhet.

Vad gäller de sk "stereotypa bilder" i hästhoppningssammanhang som syftas på kan jag på rak arm påstå att dessa bilder kommer till av två grundorsaker;

1. för evenemanget dåligt tilltagen utrustning dvs dåligt påläst/utrustad fotograf

och

2. ren och skär lathet hos fotografen dvs att man inte orkar/vill stå under klassen utan istället buffra upp med kakor och kaffe på pressläktaren och därefter inte rör sig en mm därifrån.

Själv är jag inte nöjd om man inte kan "känna krutröken" vilket är fullt möjligt om man plockar med sig rätt utrustning i bagaget!

Bilden här är tagen i Bramham under helgen som gick, en av de fem största tävlingarna i England och ett år som detta när typ allt regnat bort den hitintills största tävlingen i fälttävlanslandet nummer ett på jorden.

fast, ett  70-200 f/2.8 är det inte alla som har råd med. De kostar väl en hel del? isåfall är det bättre att börja med något annat, beror även på vart man står på banan eller om man står utanför men när jag fotograferar hoppning står jag alltid utanför och använder mitt nikon 70-300 f/4.5. Utomhus fungerar det riktigt bra, lite värre inomhus men det fungerar tillräckligt bra för att ge bort bilderna till kompisarna.

Hästen på din bild saknar tyvärr skärpa. Det är riktigt svårt, men det gäller att fokusera på hindret, dvs den översta bommen.

Jag har svårt att ge bra tips då jag inte kan speciellt mycket, men det behövs en snabb slutartid och gäller att man sätter fokusen rätt. Du kan alltid fråga inne på hästfoto.ifokus (om du inte redan gjort det), där finns det duktiga hästfotografer som kan hjälpa dig, finns även mycket artiklar man har nytta av!

lycka till :)

#4 fokus på hindret är inte att rekommendera, fokus ska ligga på hästen!

Det finns flera strategier för att fokusera. En är om kameran har tillförlitlig följande AF, så att man kan sätta AF-punkten på hästen när den är på väg mot hindret och hoppas att kameran ska ha fokuserat rätt när man trycker av. En annan är att fokusera fast till en punkt där man tänker fotografera hästen. Om man vill ha den precis när frambenen är över hindret är det inte så tokigt att lägga fokus på hindret och vänta tills hästen är i läge. Samma strategi kan man också använda för att ta hästen när den kommer ner, genom att fokusera på nerslagsplatsen och låsa fokus. Förr, innan AF fanns, gjorde man i regel så.

Om man ska använda följande AF är det alltså viktigt att kameran klarar det bra, men också att objektivet är snabbt nog att fokusera. Flera av de billigare objektiven är tröga, medan många av de dyra är betydligt snabbare. Den stora populariteten hos 70-200 f/2,8 bygger mycket på snabbheten att fokusera, men också på att bakgrunden får fin oskärpa med de objektiven. Kamerahusen som är mer avsedda för proffs och entusiaster är för det mesta mer följsamma när det gäller fokusering än de billigare "instegsmodellerna".

#4 Vad jag vet finns det väl inget telezoom som har 4.5 som fast bländare? 70-300 optik har oftast rörlig bländare mellan 4-5.6 eller 4.5-5.6.

Ett lite dyrare 70-200 f2.8 är bättre på alla plan om man ska gämföra dem, har man dessutom tur så finns de till hyggliga priser begagnat. Hade jag inte fått med ett 40-150mm telezoom när jag köpte min kamera hade jag väntat tills jag hade råd och köpa en riktigt fin glasbit. Men, smaken är som baken!

Sen finns det också 50-150mm objektiv med bländare 2.8, har för mig det är Sigma som tillverkar dem.. på en kamera med brännviddsförlängning gör de sista 50 millimetrarna inte så stor skillnad.. Kostar runt 6500 nytt har jag för mig! Går säkert få tag på begagnat om man har tur

Förresten.. jag kan inte läsa ut någonstans vilket kamerasystem du kör med.. ?

#5 det är så jag gör och det blir bra fokus. #7 sorry, fel av mig. 70-300 4.5-5.6 g vr då. Trodde man skulle förstå om man skrev 4.5 ..

#4 - När du tar med bländaren i beteckningen för din telezoom, skriv det som 70-300/4,5-5,6 och inte bara /4,5. Det är en viktig detalj att ljusstyrkan minskar vid inzoomning och det bör skrivas ut. På de ljusstarkare teleobjektiven som canons 70-200/4 och 70-200/2,8 hålls största bländaren konstant genom hela zoomomfånget.

Håller med om att man i bra ljus klarar sig även med lite förmånligare grejor bara man kan hantera utrustningen och förstår sig på den helt. Också en Nikon AF-S 70-300/4,5-5,6 kostar minst lika mycket som en enklare systemkamera med kitobjektiv, och det redan är mer pengar än vad många har råd med. I svagt ljus är det dock svårare att klara sig med ett sånt objektiv om man vill ha väl "frysta" bilder. Är det viktigt att kunna fota i sämre ljus är det nog smartare att välja t.ex. en fast 85/1,8 istället.

Sen tycker jag verkligen inte att alla hästsportbilder behöver vara tagna med tele, visa både hela ryttaren och hela hästen, eller vara knivskarpa med lågt brus, om man har frihet att experimentera lite och inga krav på sig att bilderna måste bli bra från varje tillfälle. Var är detaljbilderna och experimentbilderna? Det är väldigt sällan man ser såna bilder från häststporttävningar.

Hösten 2010 var jag dock på ett föredrag med naturfotografen Anders Geidemark, där han visade ett gäng fantastiska hästsportbilder där han friskt använt sig av panorering med långa slutartider (kring 1/30s) för att fånga farten och känslan. Man ser många panorerade motorsportfoton, men nästan aldrig något motsvarande från hästsportsidan. Åtminstone har inte jag gjort det. Långa slutartider gör att man inte behöver så bra högisoprestanda eller stora bländare, utan man klarar sig med enklare utrustning.

#9 Tekniker som passar sig för motorsport lämpar sig i 9 fall av 10 inte för hästsport då marknaden och intresset för dessa i mediavärldens tävlingsreportage är lika med noll komma noll.

Som konst och illustrationer i glassiga magasin är de absolut intressanta som vanliga redaktionella bilder helt ointressanta.

Enligt Exif i bilden i första inlägget är kameran Canon EOS 1100D.

#10 - Det stämmer säkert det du säger, syftet med bilderna avgör väl hurdana bilder som duger och behövs. Ingen köper väl bilder som inte passar ens syften. Men jag tycker personligen att det är uppfriskande att se på lite annorlunda bilder där man tagit sig lite större konstnärliga friheter. Jag som totalt ointresserad av hästsport skulle få mer ut av titta på såna bilder. Om innehållet inte berör så måste nåt annat göra det för att det ska bli intressant för mig som bildbetraktare i största allmänhet.

#11 Tack :-)

Just till Canon finns det otroligt många valmöjligheter gällande telezoom.. och man kan få ett riktigt bra även för en hyfsat billig peng begagnat.

Jag har ingen koll på dagens instegsmodeller.. behövs det autofokusmotor i objektivet till en EOS 1100D? Det är ju något man behöver tänka på i så fall :-)

#13

Alla AF-objektiv till Canon har motorn i objektivet, så just den biten behöver man inte fundera över. Men det finns ett par olika sorters AF-motorer, och om man köper ett objektiv från någon annan tillverkare än Canon, finns det DC-motorer som har utväxling med plastkugghjul, som dels är ömtåliga, men som också är trögare att ställa skärpan och låter ganska illa.

De bästa och snabbaste AF-motorerna är direktdrivna med ultraljud, USM, och de finns från andra tillverkare också.