Nytt! Tamron AF 55-200 mm F/4-5.6 Di-II Macro LD
Brännvidden 55-200 mm motsvarar 85-310 mm i småbilds-formatet. Idealisk för sport-, natur- och porträttfotografering.
Objektivet har en närgräns på fantastiska 0,95 m över hela området och makro med förstoringsgraden 1:3,5.
Tamron AF 55-200 mm F/4-5.6 Di-II Macro LD har en helt ny optisk konstruktion, specialanpassad för digitala systemkameror (kan ej användas tillsammans med 35 mm kameror). 295 g och kompakt, 83 mm kort.
Ett LD specialglas (Low dispersion/Låg färgspridning) eliminerar oönskad färgspridning till ett minimum och ger maximal kontrast och briljans vid alla brännvidder.
Både främre och inre flerlagers multicoatbehandling minimerar oönskade ljusreflexer.
Di-II optiken har även försetts med ett guldfärgat band och en ny greppvänlig gummiklädsel.
Tekniska data:
Brännvidd: 55-200 mm
Max bländare: f/4-5.6
Minsta bländare: f/32
Bildvinkel: 28 grader 28’ – 7 grader 59’
Uppbyggnad: 13 element i 9 grupper
Närgräns: 0,95 m
Förstoring: 1:3,5 (f= 200 mm, närgräns 0,95 m)
Filter: 52 mm
Mått diameter: 71,6 mm
Mått längd: 83 mm
Vikt: 295 g
Bländarlameller: 9 blad
Medlevererat tillbehör: Motljusskydd
AF fattningar: Canon AF, KonicaMinolta AF-D, Nikon AF-D
Cirkapris i butik för Tamron 55-200 är: 1895: - kr inkl. moms.
Det är något fel med uppladdningen av bilder, vilket gör att de felsta bilderna som laddas upp på FotoiFokus blir suddiga.
Hälsningar
Robert
Robert, editera posten och ladda upp bilden på nytt, då blir den normal. :-)
MVH
- Jim Johansson
Tack Jim, det blev mycket bättre.
När jag tittar på specen på objektivet så för mig verkar det vara rätt ljussvagt. Fotar man vid 200 mm så kan det vara svårt att få skarpa bilder om man handhåller kameran. Slutartiden ska helst vara nästan det dubbla i förhållande till brännvidden för att vara säker på skarpa bilder, dvs 100 mm - 1/200 s.
Hälsningar
Robert
Någon som har erfarenhet angående Tamron objektiv ? Tycker de känns prisvärda, men jag har ingen aning om kvaliten
Jag tycker du ska satsa på ett snabbt tele för pengarna istället för att få så mycke zoom som möjligt. Kika på ett f/1.4 eller f/1.8.
Hälsningar
Robert
Jag köpte detta objektiv nyligen och det verkar i sin pris-
klass vara ett bra köp. Jag läste på nätet ett proffsinlägg
om detta objektiv (han jämförde med med liknande Canon
objektiv som dock kostade det 4-dubbla mot Tamron) och
skillnaden i skärpa var lika bra vid bl. 5.6 ! men dock aningen
sämre vid andra brännvidder. Jag bifogar foto taget med
objektivet (Tamron 55-200 4-5.6 Di macro)
Många budgetobjektiv blir tämligen skarpa vid en något mindre bländare. Det som kostar är att få ljusstarka objektiv som även är skarpa vid helt öppna bländare såsom 2.8. Problem uppstår alltså med budgetobjektivet bara när man vill "släcka ut" bakgrunden med oskärpa.
Jag håller med "fotord" men vill bara tillägga att utöver
Tamron objektivet har jag minoltas 20mm 2.8 och det samman-
tagna priset hamnar ändock under Canons pris ! Sedan
bör man ta i beaktande att man åo ibland (för mig oftast)
är i behov att släcka ut bakgrunden.
"Släcka ut bakgrunder", det är en utav anledningarna varför jag föreslår ett snabbare objektiv. Jag köpte mig en kul liten leksam 50 mm f/1.4, den ger 6 stopp mer än en 2.8.
Hälsningar
Robert
Mitt 50/1,8 mitt billigaste och bästa objektiv hittills. På rätt avstånd så ger det ett skärpedjup på någon cm vilket gör det mycket svårt att fotografera barn som inte kan sitta still.
Nikons 50/1,4 skall dock ge något snyggare bou… boq… bouq…
…oskärpa dock
Starta ny diskussion