Jag har ett tamron 70-200 som jag tycker fungerar jättebra, tycker att skärpan är bra och det ligger runt 1500 kr tror jag=)

Beror helt på vad du prioriterar. Om du vill "komma nära", kunna fotografera djur i rörelse, bästa möjliga bildkvalite eller alla tre. Tredje alternativet är såklart dyrast.;)

#1 Tack, ska ta en titt :) Bra prisklass med!

#2 I rörelse är inte så viktigt tror jag.. Är mer för att ta på djur som håller sig stilla xD Så det är mest komma nära och bra kvalité och skärpa liksom.

Ska se om jag hittar någon bild där jag kan visa hur dassiga bilderna blir med det jag har nu. ^^

Titta där.. Der ser dimmigt ut typ, eller något liknande. :S

Stod 5-8 meter ifrån kanske och använde stativ.

#4 du kan ju ändra inställningarna på kameran och dra fram mer kontrast då tror jag inte de blir lika dassiga, eller så redigerar du bilderna=)

Egentligen tycker jag inte den bilden är så tokig, men jag förstår lite vad du menar. Det är lite som ett dis över bilden, men det kan nog bero på inställningarna.

Jag pillade lite snabbt på inställningarna i Canons program, och kom fram till detta istället. Nu sitter jag på världens sämsta skärm, så det ser kanske skräp ut, men det visar att man kan ändra en hel del på bilden. Man kan ju ända t.ex. skärpa till den, och dra lite i färgreglagen.

#5 Men i andra objekt ser allt bättre ut ju, då måste jag ändra inställningarna hela tiden..
Jo, ändrar alltid i photoshop lite men känns som att andras bilder blir helt perfekta utan att fixa något :P

#6 Tycker den ser hemsk ut, speciellt när jag vet hur fint det var i verkligheten och innan man knäppte kortet. I kameran ser det bättre ut, bilden ser sen ful ut :P

Ser ingen skillnad på bilderna faktiskt, :P Dock himla dålig på att se små förändringar.

Men är det onödigt att satsa på¨nå bättre? Får man inget bättre för normalpris än detta?

Måste sparat fel version. Ser heller ingen skillnad nu. :) Har försökt att ladda upp en ny variant, men får bara felmedelande 503. Knas med iFokus eller min dator. Men visst finns det andra telen. Mycket brännvidd om du vill komma nära, och bättre bländare om du vill få mer ljus att laborera med.

Frågan är mest hur mycket du tycker det är värt att satsa på sånt här. Man kan ta jättefina bilder beväpnad med billig utrustning, kunskap och tålamod. Eller så kan man göra som jag själv, och köpa dyra prylar. Det bästa och enklaste är säkert något mitt imellan. :)

Vi som har hållit på länge med fotografering ändrar faktiskt inställningarna "hela tiden", så det är inte någonting konstigt alls med det. Men det är ganska sällan några märkvärdiga ändringar man måste göra.

Det här motivet är knepigt, och det skiljer sig säkert en hel del från vad du brukar ta med kortare brännvidd än den längsta du har. Dels måste du använda stor öppning för att det ska kunna bli en kort slutartid, dels har du rätt mycket himmel i bakgrunden och ett mer belyst parti med annan färg på ljuset än det som dominerar i bilden.

Objektivet i sig förefaller också ha just den svaghet som du upplever, att kontrasten är förhållandevis låg. Det ger en allmän överstrålning, som också kan påverka färgen i bilden. Här har kameran inte lyckats hitta en riktigt bra Vitbalans, dels för att huvudmotivet är i skugga, dels för att det är blandljus över bildytan, och dels för att överstrålningen ger just den "grå" effekten som är en allmän slöja över bilden.

Troligen blir resultatet bättre med det här objektivet om du bara bländar ner det lite grann. Det kan minska den allmänna överstrålningen som träffar sensorn. Det kan också hjälpa om du har ett bra motljusskydd. Om du i stället för att använda läget Auto ställer kameran på läget A, och drar ner bländaren bara pyttelite, från 5,6 kanske två tredjedels snäpp, så finns det en chans att bländaren skär av det slöjande ljuset som kan komma från reflexer eller ljusspridning någonstans inne i objektivet. När du har kameran på A måste du ställa ISO själv, och det står på 200 från början. Här kanske det hade varit lämpligt att använda åtminstone 800, men kameran klarar högre ändå utan mycket brus. Dessutom hade det troligen varit bättre att ha vitbalansen ställd på "skugga" för att få rätt färg, Om man spar RAW också, kan man fixa vitbalansen efteråt om det missar.

Det hade troligen inte blivit jättestor skillnad med ett bättre objektiv. Slöjan som finns över bilden skulle du inte ha fått med objektivet som kostar omkring 15000 kronor, och det tecknar visserligen lite skarpare, men den skillnaden syns inte när man tar på fri hand med måttligt lång slutartid. Men kameran hade fortfarande inte kunnat fixa rätt Vitbalans eller exponering utan din hjälp. Om man bestämmer att himlen ska få frätas ur i bilden, skulle lite mer exponering ge bättre teckning i fågeln. Det kanske skulle gå att fixa med centrumvägd mätning i det här motivet utan att behöva kompensera, men den vanliga metoden är annars att ställa in exponeringskompensering för att få huvudmotivet ljusare och låta de ljusaste delarna som är oviktiga försvinna i helt urfrätt vitt.

Men som du har märkt är det inte bra kontrast med det här objektivet på 200 mm och full öppning. Enklaste sättet att få bättre kontrast, om det går, är att ha ett bra motljusskydd och att dessutom blända ner lite grann. Det behövs troligen inte mycket nerbländning, kanske mindre än ett bländarsteg. Skalan är delad i tredjedels steg, och nästa hela steg från 5,6 är 8.

Och jo, man ändrar faktiskt inställningarna på det sättet när man tar knepigare motiv. Själva vitsen med att ha en avancerad kamera är att kunna göra det, för det går inte på de flesta enklare kameror. Systemkameran är ett ganska avancerat instrument, som kräver att man lär sig ganska mycket om man ska få ut mesta möjliga ur den. Det går att leva med svagheter i utrustningens prestanda, och i många fall kan man få bättre resultat än vad kameran klarar själv, om man vet vad problemet är och hur man gör för att i viss mån komma förbi det.

Jag gjorde en del ändringar i färgbalans och kontrast på din bild och har laddat upp den här för att du ska se att det faktiskt går att göra också jpeg-bilden bättre, men för allra bästa resultat bör du dels blända ner lite grann, spara RAW och justera från råfilen, exempelvis i Canons eget program DPP som ska ha följt med kameran.