Jag har bara erfarenhet av Canons L objektiv och Tamrons makro. Men om du vill ha ett riktigt makro, alltså en avbildningsskala på 1:1 så är Tamrons en av de prisvärdaste på marknaden OCH suveränt bra om man bortser från zoomens motorljudet som är något högt. Kanske inte världens snabbaste AF heller, men ofta använder man manuell fokus till dom små tingen som flugor mm och då spelar en snabb AF ingen roll.

Man kan nästan inte hamna fel med ett makroobjektiv. Åtminstone inte bildkvalitetsmässigt, alla är riktigt bra i det avseendet. Det man ska fundera mer på är vilken brännvidd man behöver. Ofta är det en fördel med så lång brännvidd som möjligt då man fotograferar insekter, men det ställer också lite mer krav på stabilitet och att man vet hur bländaren fungerar för att få till tillräckligt skärpedjup. Men det kanske du har koll på?

Själv har jag ett Sigma 105/2,8, som jag faktiskt är supernöjd med. Skarpt som attan och kostade inte så värst mycket heller. Men jag vet inte om det finns en version av det som passar till Canon. Sigma 70/2,8 är också erkänt som ett av de  skarpaste makroobjektiven som finns, men det kan ha lite för kort brännvidd (70mm) för att funka bra till insekter.

Ett bra komplement till ett makroobjektiv är en blixt, helst nån form av ringblixt. Då man ofta måste blända ner kraftigt för att få tillräckligt skärpedjup på de minsta motiven, så blir slutartiderna lätt för långa om man inte använder extraljus från en blixt, och en ringblixt passar utmärkt för makro. Jag har en vanlig extern blixt men det är alltid lite trixande för att få bra resultat med den när jag kör makro.

En viktig egenskap då man väljer objektiv är också hur de känns att använda, precis som med kamerorna. Det gjorde att mitt val av makroobjektiv föll på Sigmat, kändes bra att hantera och låg rätt i pris.

Alla makroobjektiv är bra, men inget av dem är direkt billigt.

Här kan du se priserna hos Cyberphoto.

Det finns en billig närbildslösning som fungerar ganska bra när man har långzoom eller telezoom, och det är att sätta på en närbildslins. Med en +3 dioptriers lins kan man få nästan samma avbildningsskala som med ett makroobjektiv.

Nu vet jag inte vilket objektiv du har, jag känner inte till något 18-300, så du kanske har skrivit fel siffror? Du kan använda Cyberphotos sökfunktion för att hitta linser; listan till vänster:

Fototillbehör>Filter>Närbildslinser

Man måste veta vilken filterdiameter objektivet har för att kunna välja lins.

Linser som inte är akromatiska fungerar bra upp till +3 dioptrier, men om man vill ha starkare lins bör man ta en akromatisk, som är ganska mycket dyrare. När man har en zoom räcker det med en enda lins om man väljer ett vettigt dioptrital. Jag skulle rekommendera endera en vanlig lins, exempelvis från Hoya, på +3 dioptrier, eller en akromatisk Canon 250. Om linsen inte finns med gängan som man har på objektivet, kan den anpassas med stepring.

Akromatiska linser ger lite skarpare resultat än enkla linser.

Raynox närbildlinser är av mycket hög kvalitet. De vanligaste modellerna är DCR-150 med ca 5 diopter och DCR-250 med 8 diopter .

Själv har jag DCR-250 och på ett 18-300mm objektiv kan du få upp till ca 2,5 : 1 förstoring. Nackdelen är det korta arbetsavståndet. Det är 1000/8 (dioptern) = 125mm. Det är inte lätt att fota insekter utan att skrämma dom.

Jag köpte nyligen ett Tamron SP 90mm Macro 1:1 (som # tipsade om). Det är nog det mest sålda makroobjektivet. Där ligger närgränsen på 29cm. Fördelen är att man kan fota på det avståndet och längre bort.

Här är ett test med 16 makroobjektiv

Jag har ett Canon Macro 100mm/2.8 utan USM. Kan inte påstå att jag är besviken ännu efter ett par år.

HH

Jag har ingen lust att slänga pengar på ett macro objektiv just nu, så jag fifflar lite med kameran. Jag vänder objektivet ut och in. Och jisses så lära man kan komma :) Jag ska köpa en omvändningsring så att jag kan sätta fast objektivet på fel håll, just nu håller jag det löst vilket gör att det blir mycket svårare att få rätt skärpa. Men det går om man är envis. Dock så bör man ju vara försiktig så att man inte skadar objektivet eller huset. Risken finns ju att det samlar sig skit överallt. Men man kan ju alltid testa om man vill :)

Här är en bild tagen med ett vanligt 18-55mm objektiv och ett +10 close-up filter. Fler bilder finns det på http://pernillaoscarsson.webblogg.se