Ja det är väl antagligen för att  hålla liv i pixelhysterin ett tag till. Rätt skoj egentligen tycker jag, att de nu äntligen har kommit till en sensorupplösning som är dubbelt så hög som i D40.

Ingenting hos kameran blir förhoppningsvis sämre, och som alltid är det högre pris på en ny jämfört med de gamla, tills priset sjunker och stabiliseras på en "normal" nivå.

Idén är ju att kunna fortsätta sälja på folk nya kameror, eftersom det är vad en kameratillverkare lever på. Marknaden är fortfarande inte helt mättad, och en ny modell flyttar fram positionen lite till, genom att gamla kunder får idén att köpa en gång till vad de redan har. Bilderna kommer ju inte att bli särskilt annorlunda eller nödvändigtvis bättre för att tekniken har tagit ett par tuppfjät till.

Så meningen är så klart också att den som exempelvis har skaffat en D7000 ska sukta efter en kamera med ännu fler pixlar. Skillnaden i Upplösning mellan den nya sensorn och den som sitter i D7000 är marginell, men ett logiskt steg är så klart att toppmodellen uppgraderas till en med lika mycket pixlar som instegsmodellen.

Och Nikon gör ju faktiskt kameror för att tjäna pengar, och de har kompetenta medtävlare på marknaden. Då gäller det att vara först ut när det kommer nya sensorer. Gissningen är att den här sensorn ganska snart också kommer i en kamera från Sony och utan spegel.

Men Nikon suger på karamellen så länge de kan, och lyckas de fösa in fler i sin fålla så håller det ett tag till. Spegelreflexkameran är ett utdöende släkte, och de två stora är sämre förberedda än en del andra företag med mer elektronik i bakgrunden.

Den nya kameran behöver egentligen inte ett AA-filter. Det sitter numera mer som skydd framför sensorn så att smutsen inte ska landa där.

Som sagt, megapixelhysterin fortsätter. Ytterligare en kamera med en Upplösning få har nytta av. Nästan tragiskt att se.

Precis som med D800:an lär man ha diffraktionsproblem på små bländare.

Redan tidigare har man kommit till att diffraktionsproblemen existerar, det är inget nytt och påverkas ju inte heller av upplösningen på sensorn. Däremot accentueras kanske just svårigheten att verkligen kunna utnyttja den högre upplösningen. Maximal Upplösning får man inte med små bländare, och när upplösningen är mycket hög, blir kraven på optiken högre, eftersom man inte kan kompensera ett lite mindre skarpt objektiv genom att blända ner.

Men det är en missuppfattning att tro att kraven på optiken ökar generellt. Det är bara om man verkligen vill utnyttja hela upplösningen hos chipet som optikens förmåga att föra över kontrast och lösa upp vid stor öppning kan vara utslagsgivande. För de allra flesta av våra bilder är kontrastöverföringen vid betydligt lägre Upplösning mycket viktigare. Man kan ju ta avstamp i att inte ens våra allra största bildskärmar förmår ge rättvisa åt mer än ungefär två megapixel, och att någonstans vid dubbla den upplösningen, omkring åtta megapixel, har man så det räcker för hur stora utskrifter som helst.

Jag tror inte att vi inom överskådlig framtid kommer att få se några stora framsteg när det gäller optikens Upplösning. Inte för att det inte är möjligt, utan mer för att det knappast kommer att göra någon skillnad i praktiken. Om det kommer bättre optik lär det i första hand vara korta brännvidder för mycket små sensorer med väldigt hög pixeltäthet. De blir billigare att göra, och man kan lättare få stor ljusstyrka, och det går att få markant bättre kvalité på de verkligt små kamerorna som sitter bland annat i telefoner.

Men som morot för att köpa en kamera till är det alltid bra att ha något nytt.

(har inte läst ovanstående komentarer)

Den första tanken jag får angående dem 24 megapixlarna är att oerfarna fotografer tror att ju fler mp ju bättre kamera. Eller ja det är vad jag har hört… "Jag har köpt en skit bra kamera, den har 18 mp!"
Visst man kan ju beskära bilden mer, men bortsett från det så ser jag inte varför man behöver 24 mp.

#3

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

jo, jag förstår inte vad alla dessa megapixlar är till för. Varför lägga tid och pengar på det när man kan lägga tid och pengar på annat, som gör kameran mycket bättre. Men det är väl så som ni säger och så får det vara, men jag kommer nog aldrig förstå det här med 24 megapixlar.

Ja Moalinn, du har väl fångat det ganska bra i det sista inlägget. Det handlar om något som inte har så mycket med fotografi att göra som med kommersialism och tron på ständig tillväxt. Meningen med att presentera nya modeller är i väldigt hög grad att få oss att köpa nytt, vare sig vi behöver eller inte. Det får hjulen att snurra, så att fabrikanterna kan lägga energi på att ta fram änny bättre nya modeller som vi ska köpa och så vidare.

Megapixel har varit en god karamell att suga på under ganska lång tid nu, och det är inte slut med det ännu. Kameran blir inte sämre av att det är många, men inte särskilt mycket bättre heller. Det mest patetiska i det sammanhanget var när pixelhysterin började, då det fanns tre till fyra modeller av kompaktkameror som var nära identiskt lika, sånär som på att de hade två, tre, fyra eller fem megapixel. Sedan ökade det nästa år med några få pixlar till.

Och nej, det finns inte mycket optik som förmår göra skillnad på en APS-C-sensor med 24 megapixel. Inte heller har många klart för sig att man med 24 megapixel faktiskt med hänsyn till sensorn har nått precis dubbelt så hög Upplösning som din gamla D40. Att sex megapixel spelar i samma liga som tio megapixel är ingenting som månglarna vill att vi ska förstå.

Men sensorn är faktiskt bättre, och det blir inte mer brus av mindre pixlar, som många tror. Det är sensorns totala yta som hänger ihop mest med bruset, och med fler pixlar blir ju varje liten prick som orsakas av brus mycket mindre. Men fler pixlar betyder större filer, och för den som spar RAW är det frågan om väldigt stora filer, som kräver mycket lagringsutrymme, och som när de ska bearbetas kräver mycket mer av datorn, så att man kanske behöver gradera upp där också, med större hårddisk, mer minne, snabbare processor. Allt för att få oss att köpa mer.

Så den nya kameran D3200 har lite högre Upplösning på sensorn än kameran som du har nu, men den har inget objektiv som kan göra skillnaden synlig, den lilla skillnad som ändå finns där. Hela femton procents högre Upplösning. Om man skulle kunna se den lilla skillnaden, sä är det ändå så lite, så att det kan knappast påverka någon av alla de bilder som vi tar rent bildmässigt.

Däremot kan den nödvändiga uppgraderingen av datorhårdvara bli kännbar.