Med din lista på preferenser skulle jag nog gärna vilja veta varför du frågar efter just en systemkamera. Vad är det som får dig att tro att kanske en systemkamera skulle vara bäst för ditt ändamål?

Ingen kamera klarar av att ta bilder själv, men de flesta kan användas utan särskilt mycket kunskap om hur det fungerar i bakgrunden, bara man håller fingrarna borta från diverse olika inställningar som går att göra. Det som du till synes begär, att bilderna blir "skarpa och ljusa" är inte särskilt specifikt, och jag misstänker att du inte ens har satt dig in i vad "ljus" egentligen innebär i det här sammanhanget. En kamera ska inte i första hand göra bilderna ljusa, utan den ska utnyttja det dynamiska omfånget på bästa möjliga sätt för att man ska få ut mesta möjliga tonomfång i bilden. Så en kamera som bara kan göra bilderna ljusa går ju fetbort.

Så kläm gärna fram det, varför vill du ha en systemkamera?

Annars finns det massor med systemkameror som är tänkta för "nybörjare", från alla tillverkare, och man kan ta i stort sett vilken som helst. Men alla har en nackdel för den som inte är inne på att lära sig grunderna i hur det fungerar; de har inställningar som man kan göra fel. Det är hur lätt som helst att skjuta sig i foten med en systemkamera och misslyckas, helt enkelt för att det är struntenkelt att ställa in någonting fel, så att det inte blir som man vill. Just det är en av de vanligaste orsakerna till frågor kring systemkameran. Man frågar sig varför bilderna blir dåliga, och det beror nästan alltid på att man har gjort något fel. I fallen där det inte är användaren som har gjort fel är det oftast att man har fel förväntningar. Det är inte alltid möjligt att göra en skarp och välexponerad bild av olika skäl.

Så om du vill lära dig, börja gärna i den änden, men det är inte nödvändigt med en systemkamera, även om det kanske är vettigt att ha en systemkamera. Alla systemkameror kan man lära sig med, så för den delen spelar det ingen roll vilken du tar. Det finns kanske ett tiotal olika märken att välja emellan, och bland de vanligaste finns kanske en handfull olika modeller som alla kan fungera bra. Det kan vara mer en fråga om vilken budget man har tänkt sig än något annat, men det kan också vara en fråga om hur lätt det ska vara att själv komma åt inställningarna där man har bäst förutsättningar att lära sig något. Instegsmodellerna, som i början verkar enkla, är mycket krångligare när man ska göra egna inställningar, och det är också svärare att hitta felet när man har råkat ställa in någonting bortitok. Kameror gjorda mer för entusiaster har inställningarna lättare att komma åt och är lättare att ställa in själv därför. Det är också i vissa fall lättare att korrigera sånt som man har råkat glömma att man gjorde, eftersom det oftast syns bättre vad man har gjort.

Men din fråga ger ingen ledning för att ge dig råd om någonting specifikt, och den antyder inte ens att just en systemkamera skulle vara det mest ändamålsenliga för det som du vill göra.

Jag sa ju att jag var nybörjare. Klart jag inte vet vad någonting är. Så är det ju för alla? Klart jag vill lära mig om alla inställningar, men jag vill kunna ta bra bilder från början utan att behöva läsa på i 1 år innan jag kan börja ta bilderna, om du förstår vad jag menar? När jag säger att jag vill ha skarpa och ljusa bilder så menar jag att det inte ska vara massa brus och att man ska se färger/detaljer osv. Jag vet att man åstadkommer detta med inställningar och rätt objektiv osv men det lär man ju sig. Men om du kan rekommendera en kamera som kan ge mig "skarpa/bra bilder" där man kan få in lite häftiga effekter (som man kan med system) så tar jag självklar emot dessa också, jag trodde bara inte dessa fanns.

Kan du ge ett exempel på häftiga effekter?

Vad har du tänkt för budget…vi kan börja där och se vad du har tänkt dig.

Och det vanliga rådet blir alltså att du kan ta vilken som helst. Ta den som du tycker ligger bäst i dina händer, eller kanske den som du tycker har bäst sökare, eller kanske den som ser snyggast ut. Alla fungerar, alla är bra, och det går att ta skarpa bilder med precis alla.

Det finns helt enkelt inte någonting i dina önskemål som pekar åt något visst håll. Visst är det lite skillnad på olika kameror, men inte någon när det gäller önskemålen som du har ställt upp. Det är helt enkelt det mest grundläggande hos de allra flesta kameror på marknaden, och du kan ta snart sagt vilken kamera som helst.

Det finns också ganska många kameror som inte är systemkameror som kan uppfylla villkoren som du ställer upp här. Det är inte nödvändigtvis en systemkamera som skulle passa bäst. "Häftiga effekter" finns kanske i högre grad hos en del andra kameror, men de flesta av oss är nog ute efter att kunna gestalta bilderna efter hur vi vill ha dem, och då är det ofta en god hjälp att ha en systemkamera.

Men som sagt: Du kan ta vilken som helst av dem, och den uppfyller kraven som du har ställt upp.

Som tex. Ljus effekter, svårt att ge exempel :p Har kollat på denna kameran http://www.elgiganten.se/product/foto-video/systemkamera/EOS1100DDCKIT/canon-eos-1100d-systemkamera-18-55-dc-objektiv Och det är kring den prisklassen jag kollar på. Billigare om möjligt såklart :)

Jag håller med Inkanyezi. Jag tror helt enkelt inte att det är en systemkamera du är ute efter. Dina krav är alldeles för luddigt ställda för att man skall kunna svara på det överhuvudtaget.

Börja med att bestäm dig för en budget, hur mycket får kameran kosta. Hur mycket kommer du att lägga ner på fotograferingen. Ett par bilder på fester och liknande; ingen systemkamera.

Mer seriöst fotande, t ex vara ute mycket, plåta djur eller annat, mer än ett par ggr i månaden, då kanske en systemkamera kan vara intressant. Det finns bra kompaktkameror som ger dig "effekter" (vet inte vad du menar med det faktiskt) och så. Dessa kan även vara väderskyddade vilket är en fördel.

Helt enkelt, dåligt ställd fråga ger dåliga svar, eftersom vi inte har ngt att börja med.

Men jag vet ju inget om kameror. Hur ska jag kunna veta vad allt heter. Men min kamera jag har dag blir bilderna lätt suddiga och brusiga. Det vill jag inte ha. Hjälp mig hitta en kamera oavsett vad det är för nån som ger mig skarpa bilder som inte är suddiga och brusiga. Förstår ni nu då?

Jag tror att jag förstår fullständigt, och om du inte har mer hum om vad du vill ha än att du är ute efter en systemkamera utan att veta varför, så har jag inte mer tips att ge. Ditt senare inlägg tyder på att budgeten är viktigare än egenskaperna, och då är det väl bara att slå till. Det kan inte bli väldigt mycket billigare, och om du vill ha en kamera med titthålssökare så ligger priset på de billigaste systemkamerorna ungefär där. Ingen av dem ger sämre bilder än någon annan, och alla erbjuder alla inställningsmöjligheter som finns.

Som jag ser det har du genom att sätta gräns för priset och genom att bestämma dig för en viss typ av kamera plockat ner det till en minsta gemensamma nämnare. Det är en bra kamera du pekar på. Om du vill ha den, så är det i stort sett det enda som finns att välja på inom budgeten. Om du lägger på en tusenlapp så blir det lite svårare.

Suddiga och brusiga bilder kommer du nog att få ändå emellanåt, men det kan sällan skyllas helt på kameran.

Det jag menar på är väl att min kamera för ynka 6-700 är väl ganska stor del av att mina bilder blir brusiga. Jag tänkte att det kanske är så för de flesta icke system (vad dem nu hette). Kollar man på bilder från system utav de som inte är proffs fotografer så ser ju de "jätte bra" ut när det gäller ljus/skärpa osv. Jag vill kunna ta bra och skarpa bilder oavsett vad det är för kamera lixom, jag tänkte bara att oftast så är väl system bättre än vanliga, annars hade väl inte så många haft dem?

Visst kan man få lika bra bilder med en vanlig liten digital kompaktkamera. :) Men anledningen till att många har systemkameror är väl för att det är "mer att ta i", går att byta objektiv mm. Men om man bara ska ha den till hobbyfoto duger en mindre kamera.

Vet en som har en kamera med hög megapixel (minns inte vad) och sk "proffskamera". Men bilderna, ja.. de är riktigt dåliga pga att den personen anser att man blir fotograf med en dyr och "proffsig" kamera vilket inte alls stämmer.

Min kamera med "bara" 6 megapixel levererar, enligt mig, bra bilder.

Har du något bildexempel på hur dina foton ser ut?

Finns många bra fotokurser på youtube om du vill lära dig tips och knep. :)

Det finns så klart femtielva olika sätt att ta bilder och väldigt många olika kameror både bland de enklare kompaktkamerorna och bland systemkamerorna. Det är nog egentligen mindre skillnad mellan olika systemkameror än mellan kompaktkameror så länge man inte tittar på de allra dyraste modellerna som kostar som en bättre bil.

Men just det där med "ljus, skärpa osv" hänger väldigt mycket på vem som står bakom kameran och betydligt mindre på vilken kamera man har. Jag har till exempel några enkla kompaktkameror som alla kan ge alldeles utmärkt bildkvalité också när det är ganska mörkt, om motivet inte rör på sig, och när det är ljust går det bra också på rörliga motiv. Och så har jag en systemkamera som inte tillhör de allra "bästa", men som duger väldigt bra så som jag använder den. Jag har funtioner på den som inte finns på flertalet av mycket dyrare kameror och också många som anses "bättre" bland flertalet.

En kompaktkamera idag kan mer än de flesta tror. Jag har tagit bilder av skiftande slag, också när det har varit väldigt skralt med ljus, och jag lyckas få både skarpa och vältecknade bilder när det inte ens är ljus nog för att läsa en tidning. Det är inte kameratypen som avgör om man får rätt exponerade bilder, så att de blir precis så lagom ljusa som de ska vara. Det hänger på ett samarbete mellan kameran och den som fotograferar. Kameran kan aldrig veta vad som är framför, och ibland måste man ge den en liten vink genom att ändra exponeringen eller tala om vilken färg ljuset har. Det kan man göra med nästan alla kameror.

Den här produktbilden uppfyller väl rimliga krav på bildvalite? Den är tagen med en kamera av ungefär samma typ som den som är på bilden, inga konstiga grejer alls, flera år gammal, och utan särskilt avancerade finesser. Det är inte kameran jag i första hand skulle välja för att göra vare sig den här sortens bilder eller andra, men jag kan använda den om jag skulle behöva, och den klarar det mesta utan problem. Jag vet precis vilka saker jag saknar och som jag hellre skulle vilja ha, men jag vet precis hur den fungerar, och därför kan jag använda den på ett sätt som gör att jag kan få såna bilder som jag vill ha, och i de fall det inte är möjligt att få till ett vettigt resultat, vet jag också varför.

Det blir inte bättre bilder för att man har en systemkamera, och det är inte lättare, men den ger fler möjligheter på gott och ont. Det är lättare att skjuta sig i foten med en systemkamera, eftersom det finns massor av sätt att göra fel, men när man har lärt sig hur det fungerar kan den vara ett mer följsamt verktyg än en "enklare" kamera.

Tack för vettiga svar! :) #10 det är sådana bilder jag vill kunna åstadkomma! Skarpa bilder, fina färger trots dåligt ljus. Anledningen till att jag tänkte på att köpa ny kamera var bilden jag tog tillsammans med min pojkvän på kvällen = dåligt ljus = bilden blev brusig/suddig osv. Men kanske kan jag fixa att ta bra bilden med mina nuvarande kamera då? Bara behöva läsa på lite mer. Är det så att iso är den man ska öka för att få in mer ljus? Men då måste väl motivet vara jätte stilla? Eller?

Jag gjorde en tråd för ett tag sedan, Teknik för skärpa, om tekniken som man använder för att få skarpa bilder också när ljuset är svagt. Det går med nästan alla kameror, och bilderna kan bli både välexponerade och fria från störande brus. Ett par bilder i den tråden är tagna på fri hand i ljusförhållanden som krävde exponeringstider på omkring en sekund, men de är ändå rimligt skarpa och inte överdrivet brusiga.

Det finns så klart gränser för vad som är möjligt, och det finns vissa systemkameror som klarar det här avsevärt bättre, till och med så att man kan ta sånt som rör sig, men då får man vara beredd att lätta lite på plånboken för att få de bästa förutsättningarna. Och helt oavsett hur mycket man lägger ut på kameran måste man också kunna tekniken.

Systemkameror som har extra goda förutsättningar för bra bilder i svagt ljus är till exempel Pentax K5 och Nikon D7000. Också D5100 har samma sensor och möjlighet till lika bra resultat. Det finns också kameror från Sony som kan prestera lika bra.

Utöver en bra sensor är det också värdefullt att ha ett ljusstarkt objektiv, och de flesta riktigt ljusstarka är inte zoomobjektiv. Exempelvis en 30 mm med ljusstyrka 1,4 gör det möjligt att fotografera ganska obehindrat på fri hand i vanlig rumsbelysning.

Det finns tyvärr ingen genväg till bra bilder, enda sättet är att lära sig att ställa in kameran! Visst får man bättre kameror ju mer pengar man lägger på dem men om du inte kan fota i annat än autoläge så kommer du ändå få mörka och brusiga bilder i mörker, det finns inga magiska kameror :)

Systemkamera använder man främst för att man vill byta ut optiken för att förnya eller anpassa sitt fotande. Du kan få precis lika bra bilder med en billig systemkamera som med en kompakt- eller hybridkamera för samma pris. Så jag skulle rekommendera dig att leta rätt på en sådan i stället! :)

Det finns en hel del Canon powershot-kameror som jag i alla fall hört är väldigt bra, så du kanske ska testa en sån?

Med tanke på att du i första inlägget skriver att du inte vill pilla på en massa inställningar är kanske en kompaktkamera att tänka på snarare än en systemkamera?

Tack för svaren! :) ska leta reda på en kompakt kamera då :) det finns väl stativ till sådanna också? :)

De flesta kan man ha på stativ.

Kompaktkameror har inga mekaniska delar som rör sig när de löser ut, så de kfäver mycket mindre av ett stativ än systemkameror, där alltför rangliga stativ inte alls är bra.

Om man vill ha möjlighet till alla manuella inställningar och möjlighet till bilkdkvalité som närmar sig systemkamerorna finns också ett par modeller av kompaktkameror. Man bör oavsett vilken slags kamera som passar bäst försöka göra sig en bild av vad man begär av den.

Det finns i synnerhet en sak där kompaktkameror inte når upp till vad systemkameran kan. Kompaktkameror löser oftast inte ut slutaren och tar bilden precis när man trycker på knappen, utan den väntar en liten stund medan den funderar på vad den ska göra. Där är systemkamerorna överlägsna, för så fort man trycker ner, så knäpper de bilden.

En sak som påverkar den möjliga bildkvalitén, och som kan ha betydelse, främst när man tar i svagt ljus, är sensorns storlek. Det finns ett par kompaktkameror med stor sensor, så att de kan ta rimligt brusfria bilder i svagt ljus, medan flertalet har en väldigt liten sensor som brusar när ljuset är svagt. Det brukar inte ha någon betydelse för semesterbilderna, men det är retfullt om man vill kunna ta i svagt ljus. Den kamera som jag skulle föreslå, om man vill ha manuella möjligheter och också möjlighet att fotografera i svagt ljus är Canon PowerShot G1X. Den är ganska stor för att vara en kompakt, och det beror på att den har stor sensor.

En annan kamera som ger mycket bra resultat och som är lite smidigare är PowerShot s100, och den har också alla manuella möjligheter, som systemkamerorna eller G1X. Sedan finns det också mängder av kompaktkameror som inte har lika stora möjligheter att ställa in manuellt, vilket också kan ses som en fördel, eftersom de inte bjuder på lika många sätt att göra fel. Det finns också av några andra märken kameror som ger lika stora möjligheter som de jag nämnde först i det här stycket.

Ett märke som kan vara värt att ta en extra titt på är Sony. De har intressanta finesser som Sweep Panorama, där kameran själv sätter ihop en panoramabild bara man trycker av och sveper längs horisonten för panoramat man vill ha.

Men i stort sett oavsett vilken kamera man väljer är det en tjock och ganska obegriplig bruksanvisning man måste gå igenom för att få grepp om allt som går att göra med kameran. Och det är ganska viktigt att läsa den där bruksanvisningen och prova allt som står där för att lära sig vad man kan göra med kameran.

Bra inlägg :) ska kika på dem du rekommendera :)

Dem var dock lite dyra för min budget :/ men jag kollade på denna ur powershot serien. Vad tror ni om denna? http://www.elgiganten.se/product/foto-video/kompaktkamera/POWSSX220HSGR/canon-powershot-sx220-hs-kompaktkamera-gra

Eller möjligtvis denna: http://www.elgiganten.se/product/foto-video/kompaktkamera/COOLPIXS8200R/nikon-coolpix-s8200-kompaktkamera-rod

Finns det ingen begagnad kamera att köpa? Det är alltid en risk, men då får du något billigare att träna på och själv känna om det är värt att köpa dyrare och bättre sen. :)

Att jag inte tänkte på det :) ska kolla upp det med en gång :)

Jag vet inte om du blir imponerad av att det är jättelikt zoomomfång på kamerorna som du har pekat på. Det kan vara bra, och det finns en eller annan som har stor glädje av det, men det finns också en massa andra aspekter.

Om man vill få en bra kamera med verkligt låg budget så säljs just nu en av Olympus vattentäta modeller för ungefär 1400 kronor hos flera olika handlare, exempelvis Dustin eller Media Markt. Den kameran har fördelen av att vara mycket tålig, så att man kan ha den på stranden utan risk, bara att skölja av om den blir sandig, eller diska den om den är smutsig. Den går att använda under vatten också, och det kan vara en bra grej på semestern.

http://www.pixmania.se/se/se/8840077/art/olympus/u-mju-tough-tg-610-rod.html?key=0&srcid=10548&partenaire=google_ppc_se&mctag=gg_goog_1432&nopopup=1&CodePromo=oui

Jag tänker mig att det kanske inte kommer att bli den enda kameran; många "graderar upp" när de har blivit lite varma i kläderna, och en sån här vattentät kamera kan vara ett bra komplement till exempelvis en systemkamera om man senare bestämmer sig för att skaffa en sån. Genom att priset är lågt skär den inte heller lika stor bit av budgeten.

http://www.dustinhome.se/product/5010550886/olympus-tough-tg-610-black/?csref=Keybroker_Google_Adwords__RTA__&gclid=CP6B8eCKuq8CFedZmAod4B-1jw

Den som Dusting visar där är svart, men den finns i flera olika färger, och jag tycker att den är snyggare i någon mer pastellartad färg. Genom att den är tät och oöm kan man ha den i en handväska utan att den tar skada.

I övrigt är den lika enkel att hantera som alla andra kompaktkameror.

En Nikon d3000 inkl objektiv,väska osv för 2500 får det bli (begagnad) får väl helt enkelt lära mig inställningarna :) det är ju trots allt roligt att fotografera så det kan väl utvecklas till en hobby :)

#24 Gör så :) Och kom ihåg att man blir bättre med tiden! Sök på internet, fråga här och kolla "fotokurser" på youtube så kommer du utvecklas med tiden :)

Och om du köper av någon du inte känner så testa och kolla på kameran noga först.