-fel tråd-

Om du har möjlighet, skaffa original. Det blir man nöjdast med i längden. Jag hade ett gammalt Sigma 70-200/2,8 som jag var rätt nöjd med, men skillnaden gentemot nikons egna som jag sen uppgraderade till var ändå väldigt stor. Bättre kontraster, vansinnigt skarpt på alla brännvidder och bländare, bättre färger, bättre känsla, superb VR. Kort och gott inga kompromisser på kvaliteten. Bara hålet i plånboken som blir ganska mycket större.

Om priset är väldigt avgörande, sikta in dig på ett begagnat 70-200/2,8 VR I istället för VR II, det senare lär vinjettera mindre på fullformat men på aps-c/dx-sensor så lär de två olika versionerna prestera nästan precis lika bra. VR I fås för dryga 10000kr begagnat medan VR II kostar minst en femhundring mer begagnat, och nytt nästan det dubbla (20000kr). Jag skaffade VR II då jag köpte objektivet som nytt.

Om du skaffar objektivet, se till att du också har en försäkring som gäller om det går sönder. Mitt gick sönder för en dryg månad sen (väskan föll i golvet) men försäkringen står för reparationskostnaderna. Man är glad man har försäkring när sånt händer!

Jag instämmer egentligen helt i vad JazzBazz säger, men med brasklappen att ifall man känner att 10 tusen eller mer är på tok för mycket, så fungerar garanterat Tamrons rätt bra till det mesta.

Jag har själv Canon, men skillnaden i känsla mellan Canons eget 70-200/2.8 och de andras är stor. Om det är värt priset är upp til var och en, men för mig var det i slutändan tvunget att bli Canon original.