Hmmm???

En bid tagen iso800, 1/60 f8 nermörkad 1,3 bländarsteg.

Nästa tagen iso800 1/200 f8 uppljusad 0,3 bländarsteg

Där då den första skulle innehålla mindre brus.

Varför inte istället iso200 1/50 f8. Det borde vara rimligare att använda lägre iso istället för att överexponera med högre iso. Borde väl ge mindre brus ellre har jag missat något?

Jag förstår inte vitsen med detta och tycker inte heller det är sådär superenkelt att fixa överexponerade bilder från första början. Har man inget arbete att gå till och kan ägna en dag eller två per bild så visst fine. I övrigt inte så impad av vare sig förslaget eller artikeln.

Hur mycket brus som uppfattas i en bild hänger ju ihop med hur högt över bruströskeln den aktuella tonen ligger när man exponerar bilden. Det har inte så mycket med inställningan av ISO att göra som hur man faktiskt exponerar. Inställningen av ISO ändrar däremot det dynamiska omfånget, så att man vinner på att ha lågt ISO när man vill exponera mer för att få de mörka delarna av en bild att ligga högre ovanför bruströskeln.

Men annars handlar det inte om att överexponera, utan snarare att exponera rätt, och det går inte att ändra exponeringen i ett bildbehandlingsprogram efter att man har tagit bilden. Sådan journalistik är inte upplysande, utan den sprider förvirring. Vad menar dom?

Bruströskeln flyttar man uppåt i tonskalan när man ökar ISO, det är det som minskar det dynamiska omfånget. Om det dynamska omfånget räcker för motivet vid ISO 800 är det inte nödvändigt att gå ner till 200. Numera finns väldigt bra chip som klarar drygt åtta stegs dynamik upp till ISO 3200. Därmed inte sagt att det är lämpligt att ta med högt ISO om man inte måste för att motivet rör sig eller om man inte har stativ och ljuset är svagt. Ett stilleben som det som visas kan man mycket väl ta med lägsta ISO.

Förekomsten av brus i ett parti av bilden beror alltid på att tonen där man ser bruset ligger nära bruströskeln. Så det är ingen direkt nyhet att man inte kan slippa bruset på annat sätt än att exponera tillräckligt.