Problemet har ett par olika facetter. Bilden som du lade upp är skarp, och den visar allting på marken skarpt, men exponeringen är en halv minut, och det är tillräckligt länge för att få med den lilla rörelsen hos himlakropparna, så att de blir något utdragna. Om man godtar det, så funkar de flesta bra stativ, men ett stadigt underlag och en sandsäck kan fungera bättre, särskilt med lång brännvidd.

Men det finns ytterligare fenomen som påverkar skärpan på himlakropparna, och det är luftrörelser och temperaturskiktning i atmosfären, tillsammans med olika sammansättnng av atmosfärens gaser, med mer eller mindre vatten, som är mer eller mindre i gasform eller som droppar och is. Det kan man inte göra någonting alls åt, annat än att ge sig ut i en öken där luften är hyggligt homogen. Här i vårt land är det egentligen bara i fjälltrakterna på vintern som vi har sådana ökenlika förhållanden. Riktigt kalla nätter kan det förekomma på annat håll också, förutsatt att det inte finns öppet vatten eller större samhällen i närheten.

Ok. Det var mycket bra information skulle jag vilja säga. Då kanske jag har lyckats ganska ok för att vara min första nattbild. Får helt änkelt öva mer och försöka godta det som blir i himlakropparna.

Du ska ha ett stort tack för hjälpen.

Mvh Amel

Jag skulle rekommendera att använda så lågt ISO som möjligt på nattbilder när man använder stativ för att minska bruset. Här har du haft 1250 vilket jag anser vara på tok för högt. Vet inte om du kan gå under 200 på din Nikon, om inte så använd 200. För att få hela bilden skarp bör du helst inte gå över f/8.

Trode inte att det skulle bli något ljust om jag använde ISO 200. Det lägsta är ISO 200 på min kamera. Bländartalet jag har på bilden är F/3,5. Har i och för sig ett 50mm objektiv på bländare f/1,8 villket gör det lite ljusare men då får jag inte den önskade bredvidden jag vill. Här fotar jag på 18mm med mitt 18-105mm  objektiv.

Mvh Amel

Just de. Sen har jag lagt till lite extra skärpa i photoshop villket resulterar vid ännu mera brus. Kanske var dumt gjort av mig.

Mvh Amel

Vitsen med stativ är ju att man ska kunna använda långa slutartider när det är mörkt. Så sänk ISO't så mycket du kan och ta en mindre bländare för att få hela bilden skarp. Det bästa är att fokusera ca 1/3 in i bilden för att få maximal skärpa genom hela bilden. Att skärpa bilden ingår i den ordinarie framkallningen, så det är inte dumt. Bruset minskar med lågt ISO. Blir det ändå brusigt så kan man göra en brusreducering. Jag är inte bra på Nikons funktioner, men  kanske har du ISO pressning också gömt i menyn, och då kan du troligen gå ner till 100, på Canon brukar det vara 50. Titta i manualen till kameran.

Efter att jag har läst på en hel del om D90s ISO tal så kan jag gå under ISO 200 och det har jag vetat om MEN, ISO under 200 heter L0.3 - L0.7 - L1.0. D90 presterar som bäst på ISO 200. Anledningen till att man kan gå under ISO 200 är fall i fall man vill sänka ljuset under ljusa dagar ytterligare med en påföljd med högre brus.

Så jag får nog försöka hålla mig på ISO 200 nästa gång jag gör denna sorts fotografering.

Vad menar du med att fokusera ca 1/3 in i bilen?

Mvh Amel

Det där med 1/3 in i bilden är en gammal tumregel - skärpedjupet räcker en tredjedel hitom och två tredjedelar bortom det man ställer in.

När man tar stjärnhimmel med något av marken med i bild handlar det nog mest om att sikta i närheten av hyperfokalavståndet, och man bör hålla en bländaröppning på åtminstone omkring en centimeter. Det betyder att man kanske tar med f/5,6 om man har 50 mm och att man inte bländar ner längre än till 11 vid 100 mm. Man kan gott ha ett steg större öppning än så.

Men för att stjärnorna ska bli så skarpa som det går ska man nog ha skärpan på oändligt och godta att det blir lite mindre skarpt på nära håll.

Hur göra jag för att fokosera 1/3 in i bilden?

Ni får ursäkta att jag fråga sånna nybörjar saker men har aldrig hört talas om det.

Mvh Amel

Jag är dålig på att förklara så jag länkar till en sida där du kan läsa mer ingående om detta. Det finns många andra sidor också där du kan hitta utförlig information om du googlar på ordet. Det finns också en bra app för mobiltelefonen som kan vara bra att ha med sig om man vill veta exakt avstånd.

Hyperfokalavstånd

DOFMaster

#7 Många proffesionella landskapsfotografer använder så lågt ISO som möjligt även kvälls/natttid för att minska bruset. Prova någon av dina LO inställningar så kommer du att se skillnad.

Synligt brus i en bild uppträder när valören ligger nära bruströskeln. Ju högre över bruströskeln exponeringen ligger, ju mindre brus kommer fram. Oavsett vilket ISO man ställer in, är det i de mörkaste partierna, de som ligger närmast underexponering, som brus blir synligt. På en bild av en natthimmel, där man vill ha en djupblå ton, är det ofrånkomligt att det också finns en del brus, eftersom den blå tonen ligger ganska nära bruströskeln.

Det som då finns i landskapets skuggiga partier är uteslutande brus, och ingen bildinformation. När man bildbehandlar är det inte någon idé att försöka dra upp de tonerna, utan man låter dem falla ner i absolut svärta.

Hur mycket brus natthimlen kommer att visa beror till stor del på det dynamiska omfånget, som är störst vid lägst ISO, och därför är det bättre med lågt ISO om man vill ha så lite brus som möjligt i de djupt blå partierna i himlen.

Skärpan är en annan historia, där det är lätt att missta sig. Objektiv presterar bäst vid ganska stor öppning; brister kan ge sig tillkänna ut mot kanterna, men skärpan över en stor del av bilden är i regel bättre om man inte bländar ner särskilt mycket. Det är extra tydligt när man tar en stjärnhimmel, och många objektiv presterar bäst omkring ett steg nerbländat eller högst två steg. När man bländar ner mer minskar kontrasten, vilket gör att bilden blir mindre skarp. Skärpedjup är knappast något problem på en nattbild där man vill ha stjärnorna tydliga; man låter helt enkelt närliggande delar av landskapet hamna utanför skärpedjupet och återges oskarpt. Vid ett stegs nerbländning har man i alla fall skärpa från ett par hundra meters håll när skärpan är ställd på stjärnhimlen.

Om man vill ta bilder genom teleskop av mindre delar av himlen, är det en fördel att ha så stor öppning som möjligt. Större öppning ger bättre Upplösning och kontrast. Ett teleskop med 15 cm öppning ser fler stjärnor än ett som har 10 cm öppning. Reflektorer ger skarpare bild än refraktorer, eftersom de inte har kromatisk aberration.

Bifogar en länk där det dynamiska omfånget visas för olika ISO. Det verkar inte vara någon fördel att gå under ISO 200 på en D90, så #7 verkar ha rätt att bas-ISO är bästa valet här.

Jag låter det vara osakt hur det är med en D90, men på mina Canon är det en fördel. Det kostar ju inget att prova…

Får tacka super mycket för alla tipps och att ni är så snälla och hjälper mig. Har lärt mig otroligt mycke nya saker som jag aldrig visste innan.

TACK ska ni ha.

Mvh Amel

Bra svar på hennes frågor, men ingen som svarade på stativfrågan :)
Jag skulle nog rekommendera antingen ett vellbon, cullman eller manfrotto. Gärna ngt i kolfiber pga vikten (men även av andra matrial blir otrevligt kalla om man är ute nattetid eller vintertid).

Saker att tänka på;

• det är bra att kunna vända mittpelaren (den som kameran sitter på)
• Det är bra om det finns en krok på den (för att hänga en tyngd, t ex väska el annat för ökad stabilitet)
• att du köper en kulled där du fäster kameran, med bra snabbfäste.

Jag skulle nog inte vilja rekommendera de billigare stativen med 2 st pinnar som sticker ut som ligger på en 400/500 kr, de är alldeles för instabila och dåliga. Och en kulled är mycker bättre än de två (el tre) armar som finns på billiga stativ, de är alltid ivägen och fastnar i saker.

Du har tyvärr inte angivit ngn prisgräns, men det är lite så att du får det du betalar för, dyrare är oftast bättre. Och när det gäller ett stativ tycker jag nog att man kan ta i lite när man köper ett , du kan alltid sälja ett bra stativ och få igen lite av pengarna. Samt att det är ngt som du kan använda länge, det blir sällan slitet osv.

Hoppas att du blir lite klokare. Men ta med dig kamera och ditt tyngsta objektiv till en bra fotobutik och testa olika kulleder och stativ, det skall passa dig.

Och, ett litet tips, köp reflextejp och tejpa på benen, gör underverk om du plåtar nattetid så du ser var benen är, och så att andra gör det, så trist att snubbla på det :)

Stativ behöver också underhållas. Att spola av smuts och grus från benen med jämna mellanrum och torka torrt med en trasa förlänger livet.

Nej priset har jag inte sagt någonting om eftersom jag vill ha ett ganska så bra stativ. Har inte kollat så mycket efter priser eftersom jag forskar lite på olika teorier om vikten på stativen och så. Men tack för tippsen. Ska tänka på en del utav dem sakerna som du tog upp.