I korthet handlar det om att lära sig fotografera. Att lära sig hur det fungerar och använda olika medel som kameran har för att få resultatet man vill ha. Det går visserligen inte alltid att få skarpa och detaljerade bilder när det är ganska mörkt, men mycket ofta går det.

Läget som kan fungera bäst innan man helt har fått grepp om tekniken är P. När kameran står på P ska den ge rätt exponerade bilder i de flesta fall. Om slutartiden blir för lång kan man öka ISO, som man ofta får ställa ganska högt om det inte finns mycket ljus. Du kan prova att använda ISO 1600 och läget P och se till att hålla kameran riktigt stilla. När man höjer ISO blir kameran mer känslig för ljus. Det går att ställa högre ISO också, men när man ställer högre blir det mer brus i bilden också när den är rätt exponerad.

En underexponerad bild blir alltid brusig, oavsett hur ISO är inställt.

Så det handlar om att lära sig hur man hanterar de elementära inställningarna, slutartid, bländare och ISO, och vilken verkan man får av dem. Man måste också lära sig vad man kan göra för att få rätt exponering i svagt ljus. Och det går att ta skarpa bilder med lång slutartid också, bara man kan hålla kameran stilla. Den här bilden tog jag idag när det hade börjat skymma, med en halv sekunds exponeringstid med min kompaktkamera. När man håller kameran still kan man ofta ta med mycket lång slutartid, så länge inte motivet rör sig.

Och i lägena P och A ska bilden inte bli mörk, utan kameran ska exponera normalt, även om det tar lång tid.

Det finns också ljusstarkare objektiv som man kan skaffa till din kamera.

Du är verkligen en fotoguru! Jo jag vet att ett stativ är bra, men jag är alltid så kall och skakig att det är rent av omöjligt för mig att ta bilder med långa slutartider, och jag kunde inte dra runt på ett stativ.

Vill ha ett nytt objektiv men kameran ruinerade mig praktiskt taget. Jag tjänar ju inga oengar på något vis, endast det jag får av mina föräldrar så ja, det blir ju inte mycket för det. Men jag sparar nu till ett macroobjektiv. Kommer inte köpa Canons objektiv utan något annat märke, Canons är så fruktansvärt dyra. Finns det några större nackdelar med att använda en adapter?

Har googlat lite ang. blixtrar och så, vad gör en diffuser egentligen? Gör den blixten lite svagare?

Nackdelen med adapter är att allting blir manuellt. Det finns många objektiv man kan sätta på EOS med adapter, men det är inte någon höjdare att fokusera manuellt med de flesta modellerna.

Diffuser till blixt finns några olika modeller, och de bättre är avsedda att användas när man riktar blixten rätt uppåt; det gäller separata blixtar. Diffuser till den inbyggda är bara att glömma, det blir inte bra alls, utom när man tar på mycket nära håll, då det blir lite mjukare ljus. Och visst, den stjäl ganska mycket effekt från blixten.

Men när du använder TTL-blixt, så ställs blixtstyrkan in med hjälp av en förblixt, och då pumpar blixten ut mer ljus om den kan när det sitter en diffuser på. Men den räcker inte lika långt som om den är naken.

För att hålla stadigt är det bra att ha ett stöd, och helst om man har en bönpåse, som man kan få kameran riktigt stilla med.

Jomen jag har inte något att ställa den på, alls. Bara ett alldeles för tunnt staket som jag inte vågar sätta den på, då apor, ödlor, ormar och fåglar är helt vilda och om jag tappar den så vet jag inte vad som kommer hända.

Åker ändå dit relativt ofta, och det jag mest tar kort på, är djur på nära håll. Och päls + nos blir alltid så blank av den starka blixten.

Diffusern som jag kollat på står det såhär "Den gör blixtljuset från den inbyggda blixten mjukare och förbättrar ljusets kvalitet."

När jag tar på långt håll blir blixten ändå inte för ljus, utan bara bra, så jag ser ingen nackdel då jag bara kan fälla ner diffusern om jag tar något på lpngt håll.

Man håller i kameran när man har den på en bönpåse. Påsen är en sladdrig kudde fylld med små hårda korn, till exempel ärtor eller bönor, och den formar sig efter kameran och stödet. Det går jättebra med ett staket. Man bara trycker ner kameran mot påsen, och så hålls den stadigt, så att man kan ta med lång tid, till och med utan IS. Det är lätt att göra en bönpåse själv, och man tappar ingenting när man jobbar med den.

Har man brist på pengar kan man alltid köpa objektiv med m42-fattning. De är dock inte lätta att fokusera manuellt med, men kör man med live view är det inga konstigheter alls.

De första fyra bilderna och den sista bilden här är tagen med en 5D och ett Helios 58/2. Objektivet kostade mig nog 100 kr, men är en uppdatering utav den i recensionen.

#6 Satan i gatan, att man kunde ta sådana bilder med ett objektiv för så lite pengar! Trodde detta var en jäkligt dyr hobby?

Det är först när man pungat ut +100,000 kr för utrustning som man inser att man skulle klarat sig bra med sådana här billiga saker… Hur som helst, av 10 objektiv med m42-fattning har väl runt 4 varit tillräckligt bra för att spara. 2 har varit skarpa. Bägge har varit Helios från Sovjet. Men det är liksom bara till att sälja igen för samma peng när det blir fel.

Angående bilderna har jag bländat ned ett steg till 2,8. Nu har jag två hjälpmedel som du inte har på din 500D.

1. 5D som är fullformat. Större sökarbild vilket gör att jag ser bättre var skärpan ska sitta.

2. En annan mattskiva just för att få det lättare att fokusera manuellt.

I ditt fall får du trycka ned avtryckaren halvt, fokusera manuellt tills fokuspunkten som du siktar med lyser.

En parentes är att en del objektiv kan sticka in för långt och paja ens spegel. Har själv inte sett det på de croppade kamerorna, men på min 5D där spegeln är närmare objektivet kan det gå illa. Jag förmodar att anledningen till att min spegel hoppade av en vecka efter att jag testat "fel" objektiv kan ha sin orsak i detta. Eller så var det p.g.a. dåligt lim som en del utav 5D:orna led av.

Men varför måste jag fokusera manuellt? Är det för att det inte finns chip? Såg chip till m42 där annars…

Men vad är det med m42 som gör dom så billiga egentligen? Helt otroligt att man bara slänger dom som skräp.

Chipen som du säger är enbart till för att lura kameran så att ljusmätaren ska fungera. Det finns ingen autofokusmotor i dem och du får ställa bländaren manuellt via en bländarring.

De är billiga för att det finns gott om dem och få köpare. Till Nikon måste man dessutom ha en adapter med en glasbit i vilket försämrar bildkvalitén. Desto bättre för oss Canonägare.

#10 Jaha oj, jag som just berättade för min överlyckliga kompis om dessa fantastiska objektiven, sedan var hon ju Nikonägare, men jaja, hon som envisas om att Nikon är bättre än Canon!

Men "AF Confirm" står det om chippen, är inte det Autofokus?… ;)

Nej, det innebär att fokuspunkten lyser när du manuellt lyckats träffa rätt, vilket är trevligt bara det. Man måste även fokusera på största bländare, och när man väl fokuserat rätt bländar man ned till önskad bländare och trycker av. Detta då AF-confirm inte fungerar med för litet ljusinsläpp. Litet pilligare, mycket billigare.