Det är inte upphovsrättslagen som avgör hur man får publicera bilder på personer, utan det är andra lagar som avgör vad som är tillåtet, Dels Lag om namn och bild i reklam, dels BrB 5 kap om ärekränkning.

Du får fritt publicera bilder på personer, om bilden inte är ägnad att kränka dem, utom i reklam, där du måste ha tillstånd av den som avbildas.

Så det är inte en copyrightfråga. I upphovsrättshänseende är det alltid fotografen som har alla rättigheter till bilden,

2007 ändrades PuL som tidigare reglerade att man inte fick lägga upp bilder på människor där det syntes vem som var vem. Den är nu ändrad. En sammanfattning vad som gäller.

Det är rätt tung läsning att gå igenom hela promemorian, men om man ska förstå fullt ut vad den innebär är det nog nödvändigt att läsa den ordentligt.

När du fotograferar kaniner på utställning och folk kommer med på bilderna, så har den nya lagen inte någon inverkan. Det gäller samma som förut, att du får fotografera, och du får använda dina bilder, också publicera dem på nätet, så länge det inte handlar om kränkning av personerna eller är ett led i marknadsföring.

Man får leta rätt länge för att hitta svagheter i den nya lagen, och den som jag ser som mest uppenbar är att den också avser fotografering som sker dolt. Om jag alltså har ett par glasögon, en penna i bröstfickan eller en knapp med inbyggd videokamera eller rentav mobiltelefonen och använder den för att ta upp bilder i smyg, är det möjligt att jag skulle dömas till ansvar för olovlig fotografering.

Men om man använder såna hjälpmedel, kan det ändå vara straffritt, om det anses försvarligt med hänsyn till syftet.

Tack jag ska läsa igenom länkarna när jag är lite piggare.

Bilder som folk kan bli "upprörda" över, t.ex. en krasch som ofta ser värre ut än vad den är brukar jag inte lägga upp ens. Nu är det väl inte kränkning från början där utan av hänsyn till föraren