Ingen som har lite tips till att fota cross? =)

Jag har aldrig fotat isbana men testade lite med speedway förra året och utgår från att banan är liknande, Jag gillade mest att stå efter utgången av en kurva för det var där det var mest "action", provade även innifrån banan du kan då lättare panorera och få lite trevliga effekter, din bild "ingång kurva inifrån" är riktigt nice men är lite för mörk för mig . Ang inställningar så är det ju vad du vill visa med dina bilder som avgör om du kanske skall ha lite lägre slutartid för att då fram ett tydligare intryck av rörelse eller förändra skärpedjupet för att framhäva ditt objekt på ett annat sätt. Men se till att du INTE står på ett sätt där en skenande cykel kan ramma dig och det är oftast i en yttekurva. Bilderna blir ju bra så om du vill förändra dom på något sätt så är det bara att prova sig fram med justeringar av skärpedjup ,slutartider och därefter med beskärning och lite fix i ett bildbehandlingsprogram.

Som Uffe säger är en del bilder lite mörka, och de har ganska kraftig blåton också.

När man tar i snö, luras ljusmätningen, och man måste kompensera för att utnyttja mediet på bästa sätt. Det går visserligen att ljusa upp bilder efteråt, men till priset av mer brus och risk för posterisering. Om man exponerar ett steg mer från början utnyttjar man chipets dynamik bättre.

Om du spar RAW är det lättare att fixa till vitbalansen, men annars kan man ställa in den i kameran, vilket är en särskild regndans i Canon. Men om du lär dig ställa in en egen Vitbalans, kan du få bra färger redan ur kameran. Kolla i instruktionsboken hur man gör och öva på det. Det är en process i flera steg:

1. Man tar en bild av sin vitreferens
2. Man ställer in den egna vitbalansen efter bilden man tog
3. Man ställer kameran på att använda den egna vitbalansen

När det är mulet kan man använda himlen som vitreferens, och det kan eventuellt fungera med snön. Annars får man se till att skaffa en bra vitreferens, som gråkort eller liknande. Det funkar inte med ett vitt papper; då blir bilderna gula.

Om man spar RAW behöver man inte ha vitbalansen inställd i kameran, men om man har tagit en bild, som i steg 1 ovan, så kan man använda den för att justera balansen i samtliga bilder man tog vid samma tillfälle. Råkonverterare kan alltid kopiera profilen från en bild, så det räcker oftast med att göra inställningen en gång och kopiera den till resten av bilderna.

#3 Då provar jag att ta lite bilder på gott säkerhetsavstånd från utsida (i publiken med andra ord), tyckte det vart lättare att få till fler bra bilder där än inifrån.

Inifrån blev det bra "personbilder", men å andra sidan kortare tid på sig att hitta "fixa" allt och tima var och när jag tar bilden. De kör ju inte mer än ett par 3 varv tror jag och man vill ju hinna få med så många som möjligt på bilderna.

Ang skärpedjup kan jag inte riktigt få den effekt jag önskar, objektivet går ju tyvärr bara ner till 5.6 och inte så ljuskännsligt, och att få till skärpa i bakgrnden blir omöjligt med de slutartiderna, åtminstone var de det i det ljuset. Men man tager vad man haver! Lär jag mig att fota och följa objektet kan jag ju ha något längre slutartid vilket givetvis vore bra! Öva öva öva!

#4 Usch det är sånt här jag bävade mig för när jag börjar fota och experimentera… 

Googlade lite snabbt och hittade en beskrivning av dig hur man ställer in vitbalansen på min kamera, tackar 

Jag ska absolut försöka ställa in vitbalansen nästa gång det är mulet mot molnen, men jag antar att det blir svårare att få en schyst Vitbalans i snön om solen lyser? Jag har inte fixat mig något gråkort ännu (får ta och göra det, men har också funnit att det finns flera "dåliga" sådana så ska kolla upp det först…), men såg i en annan tråd att ni använt oblekt toapapper med hyffsad framgång. Kanske kan prova med det?

Om jag fotar i RAW, är det helt onödigt att ställa in vitbalansen (och bara köra på någon av de "fabriksfärdiga") eller bör jag försöka göra det i.af? Har man ett gråkort är det väll bra att göra antar jag (?), men om man nu inte har något som jag.

Jag har tidigare aldrig jobbat med RAW, men jag misstänker att det program jag fick med kameran som kan öppna och redigera RAW filer i är det jag behöver? (Se bild) Eller bör jag kanske skaffa mig något annat program till det?

Tänkte leta efter lite guider som beskriver vad man vill få ut av kurvorna (de till höger, vad de nu egentligen kallas), och hur det fungerar att med att justera vitbalansen. Du vet inte vart det finns någon bra guide till det som jag kan gotta ner mig i? ;)

För övrigt, är det kanske smart att spara varje bild i både RAW + JPEG när jag fotar, har 32 GB minneskort som ska kunna klara 30 mb/s, eller kommer det ta märkbart längre tid att spara bilderna? Sekvenstagning lär jag väll dock inte kunna göra några längre med tanke på buffertutrymme antar jag?

Solsken är inte något större problem, man bara använder kamerans inbyggda Vitbalans för solsken. Det funkar lika bra i snö som om sommaren. Man kan faktiskt använda Vitbalans för moln när himlen är molntäckt, eller Vitbalans för solsken, om man föredrar färgåtergivningen med den balansen.

Det är när man börjar få det där vinterskumma med lågt stående sol och molnigt, som färgen driver ganska kraftigt mot blått. Det kan funka med Vitbalans "öppen skugga", men en uppmätt Vitbalans kan vara bättre. Ljuset ändrar sig också en del medan man fotograferar, så det kan vara läge att kolla vitbalansen mer än en gång, vid tillfällen då man har tid.

Det kan vara idé att ställa upp ISO högre. Det blir inte mer brus för att man ökar ISO i kameran jämfört med om man gör det i efterbehandlingen genom att ljusa upp bilden. Bäst resultat får man om man ser till att "exponera till höger", dvs få histogrammet att sluta precis innan det nedre högra hörnet. När det är snömotiv brukar det vara åtminstone +1 i kompensering.

Du borde ha fått med ett program som heter Digital Photo Professional. Det sägs vara en bra råkonverterare. Programmet du visar heter Picture Style Editor, och den kan också användas för att omvandla råfiler. Jag vet inget om gränssnittet hos den. Själv använder jag RAW Therapee till råfiler från alla kameror.

#5 Digital Photo Professional stämde bra det!

Gjorde en liten snabbredigering genom att "fiffla med knapparna" med ena bilden som fins här ovan, och det blev helt klart bättre!

Provade också att fiffla lite med några provbilder jag tagit i RAW och det blev ju rena underverken (i mina mått sett… hehe).

Får jag bara lära mig vart när och hur jag ska dra i "spakarna" så ska det nog gå bätre.

Så även om jag kör med RAW så bör jag dra upp ISO tills det ser vettigt ut på kameran och inte underexponera med andra ord?

Ja, om du vill ha så snabb slutartid som möjligt är det bättre att dra upp ISO än att underexponera och göra korrektionen efteråt. Canons chip är ganska fritt från brus också vid lite högre ISO, så det går ganska bra att öka.

Men - och det är viktigt - du ska inte öka ISO i kameran och fortsätta underexponera, utan för att det ska bli bra resultat måste du exponera med hänsyn till snön. Om du ökar ISO men ändå inte utnyttjar den där sista lilla biten av histogramskalan till höger, så får du i alla fall mer brus och dessutom risk för fler artefakter än du hade fått med motsvarande underexponering och lågt ISO.

Så det är flera bollar att hålla i luften, och det är inte alldeles lätt, men övning ger ju som känt färdighet, och nu när det är vinter, kanske du kan öva på snömotiv som inte rör sig lika fort och verkligen få koll på exponeringen; läsa histogrammet, och kanske börja förstå precis vad som gör att en bild blir mörk, eller vad som orsakar urfrätta partier, och vad som gör att man får mer brus. Och inte minst viktigt är kanske att hantera sin känsla för hur mycket brus man kan godta i en bild. Brus behöver inte vara negativt, men att förstärka det digitalt efter att bilden har tagits är inte rationellt.

Histogrammet är egentligen inte särskilt svårtolkat. När man har snö i bilden och även himmel, kommer det att ha en ganska rejäl topp rätt långt till höger. Efter den toppen lutar det brant neråt, och det är den där sista tomma biten där bara grundstrecket i diagramrutan finns, som gör att det blir mörkt. Man ska försöka få den där snö- och himmelstoppen så långt åt höger som möjligt, men den sista branta sluttningen ska gå ända ner till höger hörn. Om ett histogram slutar någonstans uppe på den högra vertikala kanten, så finns det urfrätta partier i bilden, och det bör man oftast undvika.

#7 Tack så mycket för all hjälp!

Då ska jag ut och öva lite mera!