För det mesta räcker ett 18-55 för smyckefotografering, om man går ungefär så nära det går när det är som mest inzoomat. Om det handlar om mycket små smycken som man vill se väldigt tydligt, örhängen, ringar, berlocker och liknande, kan man ha bättre nytta av en zoom som går till 105 mm, om man dessutom kan komma nära, exempelvis med en närbildslins.

Men generellt är det mest användbara objektivet för produktfoto ett makro, ett rent makroobjektiv i brännvidd 70 mm eller upp emot 105 mm. Tamron 90 mm är ett av de mest omtyckta objektiven, men alla makroobjektiv är bra.

Fråga 2, fast 50 mm. Det används mest för porträtt, och en mycket omtyckt egenskap är den stora öppningen, som gör att man kan få oskärpa i bakgrunden. Det går att praktiskt taget trolla bort en rörig bakgrund med ett 50 mm som har ljusstyrka 1,8 eller 1,4. Dessutom är brännvidden väldigt lagom för porträtt.

Hur mycket brukar nikons/canons makroobjektiv ligga på? Fruktar att de är ganska dyra..

Okej, då vet jag ang. 50mm. Tack!

Värt att notera angående 18-55 och 18-105, åtminstone om man talar om Nikon, är att den med mindre zoom (18-55) har avsevärt större maximal förstoringsgrad (1:3,2 mot 1:5), och funkar som sådan bättre för närbilder av smycken. Jag skulle alla dagar i veckan välja den istället för den längre zoomen plus närbildslins, ingen tvekan om saken.

Ska bilderna användas främst på nätet eller i små bilder i tryck, så har man inget större behov av att öka på förstoringsgraden med hjälp av t.ex. en närbildslins. Bilderna från en systemkamera är tillräckligt bra för att tåla ganska kraftig beskärning. Kompaktkamerornas bilder klarar inte alls av det lika bra då deras bildsensorer vanligtvis är många gånger mindre till storleken. Det är egentligen bara om man ska trycka upp stora bilder och måste ha riktigt bra teknisk bildkvalitet som man behöver öka på förstoringsgraden och skaffa t.ex. ett makroobjektiv.

#3 Då låter det som att jag skulle klara mig med ett 18-55 :)

#2 - Nikon har ett relativt nytt och förmånligt makro, det heter AF-S DX 40/2,8. Det är snorskarpt och bra, nackdelen är väl främst att perspektivet kan bli lite överdrivet om man går så nära att man når 1:1 förstoringsgrad. Det kan bli snyggare med lite längre brännvidd eller lämna lite luft runt så man kan beskära bilden och "simulera" att man använt längre brännvidd.

40/2,8 är nog det absolut bästa förmånliga makroobjektivet du kan hitta. Begagnade andra makroobkektiv kan du dock få för ungefär samma pris men inte under det om det inte är nåt gammalt manuellt objektiv utan autofokus.

#5 Hur mycket ligger den på?

Kolla nätaffärerna. Ca 2600kr om jag minns rätt.

På Scandinavian Photo ligger den på 2300, och det låter helt rimligt för min plånbok också!