om du fyller år snart kan du önska dig det

Om du vill ha bra närbildsmöjligheter utan att lägga ut mycket, kan du använda närbildslins på din telezoom. Vilken lins som passar bäst beror på hur kort näravstånd objektivet har när man inte har någon lins på. Med närbildslins kan du ta närbilder, men när linsen sitter på kan objektivet inte fokusera på längre håll än vad som svarar mot dioptritalet. Om man till exempel har en lins på +3 dioptrier kan man fotografera på 33 cm avstånd från linsen och AF kan ställa skärpan till knappt en decimeter kortare. Storleken kan man då ställa in med zoomen.

Annars är det makroobjektiv som man använder för närbilder. Du kan se vad som finns i listan som visas i den här länken.

#1 Fyller år i september, och jag tror inte dom kommer köpa ett objektiv för 3000 när jag fått två hundar för runt 15 000. :(

#2 Kanske inte så farligt för ett objektiv men dyrt för mig blir det med ett objektiv för över 3000 så jag kommer inte köpa något sådant ser det ut som, tradera och blocket finns ju också.

Undrar också hur man ser vad närgränsen är, för mig är det bara massa siffror.

Hur mycket brukar en närbildslins kosta? Och kan man inte sätta den på standardobjektivet?

Man kan sätta närbildslins på kitobjektivet också, men det är ingen större idé, eftersom det inte ger särskilt mycket närmre avstånd eller större avbildningsskala om man inte har en väldigt stark lins, och då blir det ganska stora avbildningsfel, så att det inte ser så bra ut. Det passar bättre på ett teleobjektiv, därför att linsen tillför avbildningsfel som är större ut mot kanterna på bilden, eller snarare ju större bildvinkel man har. Teleobjektivet har smal bildvinkel, och då fungerar det bra med en närbildslins.

Du bör inte ta starkare lins än +3 dioptrier om du tar en enkel lins, men om du tar en akromatisk så funkar det bra med starkare, till exempel +4 eller +5 dioptrier. Akromatiska linser är ganska mycket dyrare. Linsens storlek bestäms av filtergängan på objektivet.

Närbildslinser hos Cyberphoto.

#4 Tack så jättemycket för hjälpen, tittade på länken och kollade runt på andra sidor, men på cyberfoto hade dom en som verkade bra. Det var +2 dioptrier och det verkar som att det var akromatiskt. Det stod att det hade två akromatiska linser för minimering av abberation. Ett okej pris också.

Jag tror inte att +2 finns som akromatisk, men med så lite som två dioptrier behövs det inte. Med +2 får du ett längsta avstånd av en halv meter från linsen, och AF kan fokusera en liten bit närmre. Med 300 mm brännvidd får du med ungefär så mycket som en halv tändsticksask, och när du zoomar ut blir det lite större yta än ett kreditkort. För bästa skärpa bör man använda stativ och spegeluppfällning, men om objektivet har stabilisering går det ganska bra att ta på fri hand.

Jag är väldigt ny inom foto så jag har inte tänkt köpa några tillbehör eller utrustning förrän jag helt förstått mig på kameran. Men en halv tändsticksask är inte jättemycket, ändå.

Här är texten från infon om linsen:

Passar bäst för objektiv 75-300mm. Har en styrka på +2 dioptrier, vilket normalt ger en närgräns runt 0,5m. Närgränsen varierar dock beroende på objektiv. Linsen har två akromatiska linser för minimering av kromatisk aberration.

Fanns fler billiga, jag har absolut ingen aning om hur mycket en lins brukar kosta så jag kan inte avgöra om det är för billigt för att vara sant eller inte. Har lite pengar efter att jag köpt kameran, runt 300kr skulle jag ge för en lins. Det finns Hoya Närbildslins +4 58mm 226kr inkl. frakt. Rätt radie, bra pris och +4.

Finns ingen i närheten med fotokunskap som mi på denna sidan, så ursäkta att jag har en miljon frågor. :P

Oj, det hade jag missat. Canon har faktiskt akromatiska linser +2.

Det är en mycket bra lins, men den kostar mer än de som inte är färgkorrigerade.

Med Canons närbildslins kan du få mycket bra resultat, som mest beror på kvalitén på objektivet som du sätter den på.

Och en så stark okorrigerad lins som +4 ger lite sämre skärpa. Om du tar en som inte är färgkorrigerad kanske +2 är ett bättre val. Det beror lite på hur små saker du vill fotografea också. Det finns en  Canon färgkorrigerad närbildslins på +4 dioptrier också.

Så det som du länkar där har fördelarna hos båda de andra linserna? Den linsen finns på Inet för ett billigare pris. Kanske blir en sådan då?

Den tar nära, skarpa bilder.

Äntligen säger jag bara.

http://kaffebrus.com/narbildslinsset-i-4-delar-46.html

När man använder närbildslins kan man ha god hjälp av ett snöre som man fäster vid kameran, och som har två knutar, en för det längsta avståndet som funkar när linsen sitter på, och en för det kortaste. Då blir det lätt att hitta rätt avstånd utan att man behöver gunga sig fram så mycket.Och när en lins sitter på kan man inte få skarpt längre bort än vad som svarar mot linsens dioptrital.

Linsernas respektive längsta avstånd blir:

• +1 = 1 meter
• +2 = ½ meter (50 cm)
• +4 = ¼ meter (25 cm)
• +10 = 0,1 meter (10 cm)

Alla avstånd räknat från linsen. AF kan ställa skärpa lite närmre, hur nära beror på hur kort näravståndet är när man inte har någon lins på.

#11 Hm, +10 är ju bra att man får med då. Men du säger att dte kan bli sämre bild om den inte är akromatisk, men det står absolut ingenting om linserna.

Undrar också över hur man använder ett makrobälg. Kanske något att köpa lite senare?

Innan du skaffar bälg bör du kanske skaffa ett lämpligt objektiv. Zoomobjektiv är inte särskilt väl lämpade för att använda med bälg. De bästa objektiven för bälg är dels makroobjektiv, men också förstoringsobjektiv, som EL-Nikkor eller Componon, men de måste ha flerskiktig antireflexbehandling för att fungera bra med digitalkamera.

Ett makroobjektiv borde ligga före bälgen i prioritet.

Man kan också använda ett fast 50 mm för bälg, eller andra fasta brännvidder med symmetrisk konstruktion. Det funkar med vidvinklar också, om man vänder dem bakochfram och det går att blända ner när de sitter så. Också kitobjektivet 18-55 kan användas omvänt. Det fungerar faktiskt ganska bra utan bälg också om man vänder det bakochfram, men det är knepigt med nerbländningen om man har Canon. Det är lättare med gamla manuella objektiv, och då kan man ta vilket fabrikat som helst.

Man kommer väldigt nära motivet när man tar med bälg, och det är ofta nödvändigt att använda bönpåse, eller ännu hellre sandsäck, för att få det stadigt.

Jaha, ett macroobjektiv ska jag alltså satsa på. Men just nu så prioriterar jag linsen först, objektivet är för dyrt och bälg är nog lite mer avancerat + att jag behöver macroobjektivet.

Har kollat praktiskt taget hela dagen sedan du berättade om närbildslinsen, hittade nu reverseringsring. Det står att man kan ta extrema närbilder med en sådan, kanske något att köpa också? Jag är jättevelig, vill ha de bästa linsen jag kan hitta för ett rimligt pris, d.v.s runt 300. Vill kunna ta extrema närbilder på t. ex en insekt eller blomma. Och satan i gatan vilka närbilder man kunde ta med denna reverseringslins, det lutar åt det hållet nu känner jag.

Det är jättebra med reverseringsring, men det är knepigt med Canon, eftersom man inte kan blända ner objektivet annat än när det sitter på kameran. Så det är en särskild regndans. Man måste sätta objektivet rättvänt på kameran och i läge A eller M ställa bländaren till värdet som man vill använda, och så bländar man ner med nedbländningsknappen och stänger av kameran och tar av objektivet och vänder det. Sedan får man gunga in skärpan, som ligger mellan fyra och fem centimeter från bakänden på objektivet. Skärpedjupet är kanske en hundradels millimeter, så det är inte lätt alls.

Reverseringsring och bälg och ett gammalt vidvinkel från vilken kamera som helst, och som man kan blända ner mekaniskt med en manuell bländarring fungerar bättre. Det går att hitta på myrorna eller blocket eller ebay till hyggligt pris. Man får se till att man får ett med flerskiktig antireflexbehandling, så att man inte tappar kontrast. Man kan anpassa alla gamla objektiv för att använda omvänt. Mellanringar kan vara enklare än bälg och billigare, för att kunna variera förstoringsgraden.

Jag fick min kamera för ungefär 20 dagar sedan och det var min första, så jag förstår inte riktigt vad bländare är. Men jag måste vända objektivet? Hur menar du med att vända objektivet? På videon såg det väldigt lätt ut att använda ringen. Man tog av objektivet, satte ringen på objektivet, och sedan satte de båda på kameran.

Vända bakochfram. Objektivets fattning som man normalt stoppar in i kameran ska peka framåt när man använder omvänt objektiv. Adaptern sätter man i objektivets filtergänga. På Canon behöver man en omvändningsring med chip för att få fokusbekräftelse i sökaren.

Jaha, nu förstår jag när jag sett videor.

Ringen som jag pekade på i förra inlägget är inte en omvändningsring, utan en adapter för Pentax K-fattning. Fotodiox har omvändningsringar, men inte med chip på. Det finns chip att köpa löst, jag tror att Peleng hade dem. Det bästa är om man kan hitta en ring med chip. Chipet kopplar till kamerans elektronik, så att man får fokusbekräftelse, och det kan vara ganska värdefullt, men det uteblir ändå om man bländar ner mycket.

Det finns två typer av omvändningsring. Det här är ringar som kopplar kamerans objektivfattning mot objektivets filtergänga. Den andra sorten kopplar ihop två objektiv, filtergänga mot filtergänga, så att det som sitter främst fungerar som en närbildslins för det som sitter på kameran. Om man har ett 50 mm objektiv, helst med stor ljusstyrka, kan man koppla det på telezoomen på det sättet, och det funkar som en +20 dioptriers lins.

Tydligen kan man få omvändningsringen med chip på ebay.

http://www.ebay.in/itm/58mm-Macro-Reverse-Mount-Ring-Adapter-Canon-EOS-w-Focus-/350245943449

Så om man kopplar 55mm med mitt 300mm så får jag +20?!

Det finsn så mycket olika val, jag får panik, vet inte vilket jag ska välja… Men jag har kollar på reverseringsringens resultat och det är obeskrivligt fina bilder. Har en kompis med otroligt fina afrikaska snäckor, skulle vara kul att fota dom, och exotiska vandrande pinnar. Så en reverseringsring kommer det bli har jag nu bestämt mig för, med chip, fokusbekräftelse är viktigt då jag inte alls är bra på att fokusera manuellt.

#20 Det var lite dyrare, plus att jag inte köpt från ebay förut och vill nog inte frakta det så långt, lättare att ha manuell fokus då, bara att snurra tills man lärt sig.

Litar inte riktigt på frakten, från USA är det en bit, och våra paket tappas bort inrikes…

Men detta du berättade nyss var intressant, att koppla samman objektiven för att få ännu mer dipotrier. Skulle nog kunna köpa både ett sådant och en reverseringsring (om jag inte ill ha det lika extremt), hittade en som var nästan exakt samma som du visade, fast utan chip…

Det funkar inte något vidare att koppla ihop med en zoom. Ingångspupillen (som blir utgångspupill när man vänder på det) är för liten för att man ska kunna täcka hela sensorytan. Det blir en rund bild i mitten. Det kan funka rätt hyggligt med ett ljusstrarkt 50 mm. Annars finns Raynox makrotillsats som är ungefär samma sak, men kanske med lite längre brännvidd.

Så det fungerar inte att sätta ihop 75-300 med ett 18-55mm? Synd, men kanske värt att prova ändå? Det är bara 70kr så lika bra.

Jag har sett massa olika makrotillsatser, har inte riktigt förstått vad dom gör.

Du kan prova hur det blir utan att köpa en ring, om du sätter ihop dem och drar en bit tejp omkring. Det är ganska knepigt att hitta skärpan; kanske det inte går alls. Men du ska kunna få skärpa ungefär fyra centimeter ifrån bakänden på det som sitter frampå.

Kan man bara tejpa ihop dom? Hm, alla sover och jag kommer föra ett väldigt oväsen men det är väl värt det.

Jäpp, det ska gå bra att tejpa ihop dem om de passar hyggligt mot varann frontlins mot frontlins. ännu bättre om du kan hitta någonting som passar någotsånär in i filtergängan, exempelvis en plastburk som man kan klippa av en ring ifrån, som kan användas för att passa inop dem utan att de kan glida mot varann. Och så sätter man bara en tejp runtom så att de sitter ihop.

Storleken på det som avbildas är bara några millimeters bredd, på ungefär fyra centimeters håll, och skärpedjupet blir betydligt mindre än en millimeter, kanske högst omkring en tiondels millimeter.

Objektivet som sitter på kameran ska stå på MF så att det inte snurrar. Man kan hålla det andra frampå utan att tejpa, men det är knepigt, och om man råkar slinta kan man repa frontlinsen; i värsta fall båda.

Skärpan ställer man genom att gunga lätt fram och tillbaka och kolla på mattskivan.

Det gick inte så bra, det blir bara helt vitt, kan ju bara ställa in skärpan på det ena objektivet. :(

Man ska inte ställa skärpa på något av dem. Man för objektet som ska fotograferas till rätt läge och när det är precis rätt så kommer det att bli skarpt. Det handlar om en placering med stor precision på någon millimeter när uppåt och neråt och åt sidorna - det ska vara mitt framför objektivet, och skärpan ligger knappt fyra centimeter ifrån och på mindre än en tiondels millimeter. Någon millimeter fel blir det bara suddigt.

# Ja det kan ju vara anledningen, jag hittade ingen tejp och försökte lägga kameran på golvet och sedan använda Live-View så ag såg på skärmen, men jag hittade inte rätt punkt.

Men jag tror jag har bestämt mig för att köpa dessa två efter mycket letande.

http://fotofyndet.se/product_info.php?products_id=5435

http://fotofyndet.se/product_info.php?cPath=72_78&products_id=5268&osCsid=muk4stkvila0jbo0pa9224d3u4

Hittade det rätta knycket ofh fick några foton, och jag är fast, en sådan ring SKA jag ha!

Inte bästa skärpan, men jag skakade som satan.