Nej, det där ser inte skarpt ut, om det inte är så att du beskurit bilden hårt. Troligen är det ett visst felfokus i kombination med att du använt både den längsta brännvidden samt största bländare på den brännvidden. Det är det läget som normalt ger sämst skärpa på tele- och superzoomar, men tycker att det borde blivit bättre än det här ändå om skärpan sitter rätt.

Kan du lägga upp en hårt beskuren version av bilden så man får upp den i 100%?

Om du tittar på histogrammet till din bild ser du att det finns utrymme för lite mer kontrast. Tror också att din bild kunnat bli lite bättre med nedbländning till F/8. Visst utrymme för efterskärpning finns också.

Om du tänker på att börja fotografera småfåglar så räcker din brännvidd inte till, du får i stället satsa på ett gömsle till att börja med. Jag fotar lite småfåglar och ligger med gömsle i princip alltid på 400- 800mm och jag skulle vilja ha ännu mer brännvidd man kan aldrig komma för nära dom små liven, visst kan du få en fågel här och där men i det stora hela blir det svårt. Du kan ta en titt på några av mina fåglar på www.ulfendorfen.com under fliken fåglar.

#1 Nu ska den nog vara i 100%. Bilden var från början på 15,1 mb. Först sparade jag om den i digital photo professional, då fick jag ner den till 5,78 mb, sen sparade jag om den i photoshop, och då fick jag ner den till 965 kb, det är den på nu, men jag tror ändå den är lika stor på dataskärmen som från början när den var på 15,1 mb

#3 Ja Uffe, dina fågelbilder är så tydliga och bra så vad jag förstår skulle det ju gå utmärkt att använda dom till en fågelbok

300mm räcker gott och väl om man har lite tålamod. T.ex dessa två har jag tagit med 200mm:

http://fpix.se/images/111124100900.jpg

http://fpix.se/images/111124100942.jpg

Jag har också det objektivet, har dock inte tagit mig tid att fota så mycket med det. Det går att få bilderna skarpare än så där även på 300mm.

Har du OS påslaget?

Jag har även märkt att antiskakfunktionen ibland får frispel och skakar till, om man har sån otur att man tar en bild precis då blir den oskarp.

Jag ser även att det regnar eller snöar på bilden. Det kan skapa en del oskärpa om det är långt avstånd. Ser nästan ut som om bilden är tagen genom ett fönster, kanske beror på snön.

Nja,där finns ett par som är riktigt bra men långt ifrån alla, jag gillar att fota fåglar för att det är svårt att få riktigt bra bilder på dem vilket innebär att man får "jobba" lite för bilderna. man måste komma så nära man kan + att försöka få kontroll på det befintliga ljusläget och det är lika spännande varje gång.

Funderar också om du har OS påslaget? 
Jag har ju samma objektiv och upplever inte att det blir så extremt suddigt.

Denna är tagen med samma objektiv, på nära på hela zoomen. Visst, nu var det större fåglar förvisso. Bländare på 5, därav suddigheten ut mot kanterna då. :)

#6 Jo, os stod på on. Bilden togs från ett öppet fönster, vet inte om det har någon betydelse för skärpan. Den här bilden tog jag någon dag innan, och här har ju faktiskt skärpan blivit lite bättre. 1/400, bl 5,6, AV, iso 800, ljusmätning evaluerande, egen Vitbalans, skärpa + 1

Jag lär väl få bättre skärpa (med den här telezoomen) om jag kommer närmare det jag ska fotografera? Men sen kan man nog tycka att 15 meter inte är så långt avstånd att fotografera på när zoomen är inställd på 300 mm även när man fotograferar småfåglar

Ja här är ju skärpan bättre. Du kanske omedvetet skakade lite? Även om den har OS så måste man ju fortfarande vara rätt still.

#10 Darrade nog lite på handen, kan prova att ta med stativ nästa gång.

Här har jag tatt en bild med samma objektiv inställt på 300 mm på ca 20 meters avstånd till motivet, också utan stativ. AV, 1/320, bl 5,6, iso 1000

Stativ är aldrig fel, det underlättar betydligt.

Japp, stativ med zoom är alltid bra. Jag gjorde som så att jag hittade ställen att vila på. T.ex ett staket etc. Inte alltid det finns förstås. Men hjälper lite iaf.