Om du vill ha ett bra objektiv, är nog inte det här så dumt:

Sigma EX 70-200/2,8 APO DG HSM OS (med stabilisator) för 9470 kr på Cyberphoto. Nikons motsvarighet till det kostar ungefär det dubbla

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si70200osN1d

Jag undrar även; 
Vad står ''70-200mm'' för?  Blir det bättre zoom ju högre siffra? Är rätt så nybörjare på systemkameror!

Fler tips!

Ska försöka skriva en liten förklaring av objektivets namn. Hoppas jag inte är FÖR tydlig nu, men jag tänker att det är bättre än att man inte förstår! :)

Ett objektiv kan heta såhär: AF 70-300mm f 4-5.6

AF står för Auto fokus, alltså att du kan hålla halvt intryckt så att objektivet själv fokuserar på det du ska fota.

70-300mm är mycket riktigt hur mycket du kan zooma.Minsta zoom på detta objektiv är 70 och 300 längsta.Alltså, om det står t.ex. 20mm så är det ungefär som en vanlig kompakt kamera när du inte zoomat något alls och då räknas det som vidvinkel. 300 däremot är långt, så då ser du i linsen som en kikare.
Med vissa objektiv kan man inte zooma alls, och då kallas det för fasta objektiv. Då står det bara en siffra, t.ex. 50mm.

4-5.6 står för minsta bländartal. Ju lägre bländartal ett objekiv kan ha, desto ljusare kan du få fotona du tar. Bländaren påverkar också skärpedjupet, dvs ju lägre bländare du har desto suddigare bakgrund får du.
Här står det ju två siffror (4 och 5,6) och det beror på att du bara kan ha lägsta bländaren när du inte zoomat något. På det här objektivet kan du alltså bara ha bländare 4 när du har objektivet på 70mm.

**Utöver detta brukar det också stå vad objektivet har för närgräns, och det innebär helt enkelt hur nära du kan stå det du vill fota med kameran. Med ett "macro-objektiv" brukar du kunna stå ett par centimeter från t.ex. blomman du vill fota men ändå få fokus på blomman. Med vanliga objektiv brukar du behöva stå ca en meter ifrån för att du ska kunna få fokus/skärpa på blomman.
**

Åh super bra! Nu får jag lite lättare att hitta ett objektiv som passar mig och min prisklass, som dessvärre inte är så hög.. 

Jag kollade på Siba's hemsida och hittade bland annat dessa;

http://www.siba.se/Products/Product.aspx?id=1457617

http://www.siba.se/Products/Product.aspx?id=5213715

http://www.siba.se/Products/Product.aspx?id=2006069

http://www.siba.se/Products/Product.aspx?id=1486446

Vad tror ni passar mig som fotar djur, sport, jakt osv behöver? Jag vill hellst ha så bra zoom som möjligt men jag vill att bilderna ska bli bra och klara! 

Ännu en fråga med risk för att verka jobbig; Vad anser ni - är det bätte med Nikkor objektiv eller Sigma, eller spelar det ingen roll?

Jag har ingen riktig koll på vilka märken som är bra eller inte, så det överlåter jag till andra!

Nikon Optik 55-200 AFS DX VR
+ Bildstabilisering är jättebra eftersom du (vad jag förstår) inte har det inbygt i din kamera.
- Har bara 200mm zoom vilket ju kan vara en nackdel om du ska fota t.ex. vilda djur.

Nikon 70-300/4,5-5,6G
+ Verkar ha klart bäst bildkvalité av dessa objektiv.
- Priset. Betydligt dyrare än de övriga.

Sigma AF70-300/4-5.6 DG Nikon
+ Billigt. Verkar ha det som behövs för ett okej objektiv.
- Pga priset är kvalitén kanske inte den bästa.

Sigma 70-300 NIKON
+ Bättre glas än det förra. Alltså bättre kvalité.
- Ganska mycket dyrare än det nästan likadana.

Svårt att säga vad du ska välja. Om inte jättemycket zoom är jätteviktigt utan 200mm duger så skulle jag ta det första.
Om du däremot vill ha 300mm så skulle jag välja mellan det andra eller det tredje, och låta priset avgöra. Har du råd med 5000:-, kör till på det andra - Annars ta det tredje.

I övrigt bra förklaringar ovan av KickanW, men det här opponerar jag mig lite mot: "4-5.6 står för minsta bländartal. Ju lägre bländartal ett objekiv kan ha, desto ljusare kan du få fotona du tar."

Det är största bländaren/lägsta bländartalet man kan ställa in på objektivet i korta samt långa ändläget. Det påverkar inte ljusheten hos bilderna, däremot påverkar det hur ljus sökaren är och speciellt ljusinsläppet. Skillnaden mellan f/4 och f/5,6 är ett helt steg, alltså det förra släppar in samma mängd ljus på sensorn dubbelt snabbare. Det betyder att man med större bländare (lägre bländartal) kan använda kortare slutartider, eller att man kanske slipper höja isotalet. Bländaren kontrollerar som Kickan också sade skärpedjupet. Dubbelt högre bländartal (4ggr större bländare eller för att uttrycka det tydligare, 4ggr större bländaröppning) ger hälften kortare skärpedjup.

Mitt tips till dig olina95 är att om det är lite taskigt i börsen så spara lite till för att få ett objektiv som ger dig det du behöver, objektiv är dyra saker men att köpa ett objektiv som du inte blir nöjd med är lite som att kasta pengarna i sjön,vad många märker efter ett tag är att ljuset oftast inte räcker till för att få dom slutartiderna som behövs. Om jag hade haft en begränsad budget men velat ha ett riktigt bra objektiv så hade jag köpt ett Nikon 18-200 f3,5-5,6 vr Det är i mina ögon ett av dom mest prisvärda objektiven till din kamera . Dom går att få tag på beg för 3,500 och upp. Att köpa ett objektiv bara för att få större räckvidd blir oftast inte bra i dom nedre prisklasserna, många tappar tex skärpa ganska tidigt. och hade du haft lite mer pengar så hade jag valt ett nikon 70-200 f2,8 vr dom ligger beg runt 10k. Jag har provat massor med olika objektiv och slutsatsen är att om du köper rätt från början så blir möjligheterna till bra bilder större och därmed betydlig roligare att fotografera.

Jag skulle nog i första hand rekommendera Nikons AF-S DX 55-200/4-5,6 VR eller AF-S 70-300/4,5-5,6 VR. Dessa är inte väldigt ljusstarka som t.ex. f/2,8 zoomarna, men frågan är vad ens egna kravnivå och inte minst budget är. Jag har haft ett Sigma 70-300 som jag inte var speciellt nöjd med. Skärpan var skräp på de långa brännvidderna. Skaffade efter det ett Nikon 55-200 som jag var rätt nöjd med, bättre än Sigmat. Sen kom jag över ett äldre Sigma 70-200/2,8 och då fick 55-200 se sig slagen och jag sålde det vidare. Men också den hade sina svagheter, och nu nyligen skaffade jag äntligen Nikons egna 70-200/2,8 VR II, och den är jag så nöjd med som man bara kan vara. Men prisskillnaden mellan de första och den sista är en faktor på nästan 20…

Jag rekommenderar i första hand Nikonobjektiv till Nikonkameror. Även de billigaste Nikonobjektiven ger riktigt bra kvalitet, och duger för de allra flesta. Den största nackdelen med de billigare telezoomarna under 5000kr är att de inte är så ljusstarka, men stabilisatorn kompenserar bra för det i de fall då man inte behöver korta slutartider för att frysa rörelser. I övrigt är de väldigt bra för sitt pris.

ett annat tips är ju att köpa begagnat fick mitt nikon 70-300 objektiv billigare än vad siba säljer sitt 70-300 sigma för

Tack så jätte mycket för all hjälp! Jag får ta mig en funderare på vilket jag ska välja nu! :)

#10

Läs lite recensioner om varje objektiv innan du bestämmer dig. Siffrorna säger inget om skärpa, ljudnivå, snabbhet på autofokus, brytningsfel osv… Det är viktigt att se vad folk som ha objektivet faktiskt tycker.

Finns mycket recensioner på fotosidan:

http://www.fotosidan.se/reviews/listcat.htm?ID=10

Hej, jag såg nu också att #3 hade skrivit detta:

"Ett objektiv kan heta såhär: AF 70-300mm f 4-5.6

AF står för Auto fokus, alltså att du kan hålla halvt intryckt så att objektivet själv fokuserar på det du ska fota."

Det är annars korrekt, men då trådskaparen har en Nikon D3100 utan egen fokusmotor så rekommenderar jag starkt att INTE skaffa ett Nikonobjektiv med bara "AF" i beteckningen. För att få autofokus måste objektivet (om det är ett Nikon) heta "AF-S" vilket betyder att det har inbyggd fokusmotor. Annars är det manuell fokus som gäller.

Och då rekomenderar jag igen AF-S Nikkor 18-200 f3,5-5,6 G ED igen som är ett av dom mest prisvärda objektiven som nikon har släppt. Det objektivet kommer du mycket långt med.

måste bara säga, vill du ha ett bra objektiv som inte har speciellt jättemånga brister så bör du köra på nikons egna. Har testat både tamron och sigmas 70-300mm (vet inte exakt vilket, men dom ni nämt ovan tror jag) och tamrons va bättre än sigmas för sigmas lät otroligt mycket och seg autofokus men tamron va svår att hantera vid 300mm pga bla. skakningsoskärpa (jag är darrig av mig) och inte 100% skarpt.

Be om att få testa objektiven tycker jag är en bra idé, jag får alltid prova mina objektiv innan jag köper dom. Därför jag bestämde mig för ett nikkor 70-300 :)

#3 4-5.6 står för minsta bländartal. Ju lägre bländartal ett objekiv kan ha, desto ljusare kan du få fotona du tar. Bländaren påverkar också skärpedjupet, dvs ju lägre bländare du har desto suddigare bakgrund får du.
Här står det ju två siffror (4 och 5,6) och det beror på att du bara kan ha lägsta bländaren när du inte zoomat något. På det här objektivet kan du alltså bara ha bländare 4 när du har objektivet på 70mm.

Jag skulle nog säga att oavsett hur stor/liten bländare man har på objektivet går bilderna att få lika ljusa. Det handlar ju om i vilket ljus man fotar i. Ska man ex fota i ett mörkt ridhus behöver man ett ljus kännsligt objektiv om man inte vill använda högt iso eller lång slutartid vilket ger brusiga eller suddiga bilder.