Ofta så har de flesta typer av program för biblotekshantering svårt när man flyttar bilder utanför programmet, kan vara foto, musik egentligen vilka filer som helst. Det ligger i regel någon typ av databas som håller reda på var dina filer finns.

Lightroom som du nämner klarar de funktioner du söker, man kan tagga sina bilder med nyckelord och filtrera efter detta, men det kräver givetvis en viss handpåläggning och har man mycket gamla bilder så tar det sin lilla stund. Kostar dock en peng.

Om det finns motsvarande filhantering med nyckelord i gratisprogram kan jag tyvärr inte svarar på!

Det finns flera program som har såna funktioner, och jag har inte provat alla.

Jag gör antagandet att du kanske använder Windows, eftersom du inte anger OS. Ett program som jag tycker är smidigt är Picasa. Man kan låta bilderna ligga där de ligger, Picasa letar rätt på alla bilder på hårddisken och visar dem på skärmen på ett överskådligt sätt. Det går att utesluta mappar från visningen, så att man slipper se exempelbilder och bilder i eventuella sparade websidor eller annat som man inte vill ska komma upp.

Man kan flytta filer via Picasa, men det är inte alldeles enkelt och säkert, eftersom Picasa inte visar mappstrukturen tydligt. Det är bättre att i så fall "öppna bildens plats", så att man får upp mappen där den ligger och kan använda den vanliga filhanteraren för filoperationer. Men om man lär sig hantera Picasas alla finesser, kan man i stort sett göra allt med utgångspunkt från Picasa; exempelvis öppna dem i annat redigeringsprogram om man har satt filtillägget till att öppnas med det programmet. Eftersom Picasa uppdateras i bakgrunden när det är igång, så är det inga problem med att flytta filer med filhanteraren eller lägga till eller ta bort filer från hårddisken. Picasa håller visningen uppdaterad.

Jag tycker att Picasa är ett utmärkt hjälpmedel när jag ska leta efter en specifik bild. Alla bilder ligger "på rad" och det är bara att bläddra igenom utan att behöva öppna mappar. Har inte börjat tagga bildena men det är på gång.

HH

det bästa programmet jag har varit i kontakt med är adobe bridge, lätt att föra in bilderna från kameran och dom hamnar i speciella mappar döpta efter datumet som bilderna togs.. älskar det verkligen, äntligen har jag lite koll på mina bilder!

Kostar ju då att köpa..

men picasa är ett helt okej gratis program som andra nämner här också :)

#4 Så gör även Canons DPP, dvs lägger bilderna i mappar med tagningsdatum.

HH

Jag ser det mer som ett problem än en hjälp att använda program för överföring av bilder, där programmet sorterar in bilderna i mappar, exempelvis efter datum. Jag hade ett sådant program tidigare, och efter att det hade raderat alla mina bilder från minneskortet utan att ha placerat dem i avsedd mapp på hårddisken så kommer jag aldrig att använda ett sådant program mer. Programmet som raderade bilderna utan att lägga dem i min bildmapp var Adobe Photoshop Elements, dess albumfunktion. Dessutom var det i den versionen omöjligt att stänga av den funktionen, som låg och bevakade allt man stoppade in i datorn. Ett urdåligt program, som gjorde vad inget program ska göra.

Felen med överföringsprogram är:

• Man har inte koll på vad programmet egentligen gör
• Programmet sorterar efter någon annans idé om hur bilderna ska ordnas
• Filerna raderas ifrån kortet i många av de här programmen efter att man har fört över dem, vilket är en felaktig metod. Kortet ska formateras i kameran varje gång; filer ska inte raderas från kortet.
• I fallet Elements var det i versionen jag hade inte möjligt att stänga av albumfunktionen, och den slöade ner datorn genom att bevaka media.
• Överföringsprogrammens rutin att radera kortet är en av orsakerna till att det blir fel i filsystemet, så att man inte kan föra över filerna utan särskilda hjälpmedel.

Det är bättre att själv föra över bilderna och skapa mappar som man själv sätter namn på. Vilket system man använder för att sätta namnen på mapparna kan man då bestämma själv, och bilderna hamnar precis på de ställen man väljer. Man kan sedan efter att ha lagt in bilderna på hårddisken på rätt plats och tagit backupp lugnt formatera kortet i kameran för att använda det på nytt.

Om man använder Picasa för att leta efter bilder på hårddisken spelar det inte så stor roll var de ligger. Picasa kollar upp alla mappar och visar alla bilder som finns på hårddisken. Det gör det mycket lätt att senare om man har skäl till det, sortera om bilderna efter andra idéer än den ursprungliga. Picasa kan sortera mapparna efter datum även om de inte har namn efter datumet. Det går alltså lika bra att sätta andra namn, som berättar om vad mappen innehåller.

Jag använder numera alltid filhanteraren för att föra över bilder till datorn, och jag plockar alltid ut hela mappen ur minneskortet och lägger den i min bildmapp i datorn innan jag gör någon ytterligare sortering. På så sätt har jag bilderna i ordning efter när de är tagna utan att behöva skapa några särskilda mappar annat än den första, som jag alltid ger namn efter datum då jag för över bilderna och formaterar minneskortet. På så sätt kan jag också i filhanteraren få bildmapparna i kronologisk ordning.

Och om något överföringsprogram skulle ställa till det på samma sätt som Elements gjorde för mig, så är det lätt avhjälpt med Picasa att hitta rätt på bilderna. De låg i en undermapp till /temp/ med kryptiskt namn.

Men som sagt; det är säkrare att själv ta kontroll över vad datorn gör.

#6 Håller inte med dig att överföringsprogram gör det du listar upp. I Lightroom som dock är ett betalprogram lika som PSE, så har du full koll på vad du sysslar med, även Microsofts inbyggda importfunktion fungerar utan att hitta på något eget.

PSE har jag ingen erfarenhet av, men tydligen så är det inget att satsa på.

Jag använder mig av Adobe Bridge för import av bilder från minneskort och andra enheter.

I Bridge kan jag välja vart jag vill lägga mappen - om jag vill döpa om filerna eller behålla orginalnamn - och jag kan även lägga till information i Batch-form.

Photo Mechanic är ett annat kraffullt verktyg för bildhantering och används av många proffsfotografer i min vänkrets.

I det stora hela tycker jag nog att allt beror på hur mycket man fotar. Fotar man i de kvaniteter som jag ett snitt på cirka 5000 bilder i veckan - beroende på årstid - behöver man kraftfulla verktyg.

Fotar man lite grann då och då på hobbynivå kan det räcka med ett väl genomtänkt mappsystem som man själv lägger upp i datorn.

Använder även jag Adobe Brige. Mest för att det kan visa alla raw-filer och har en väldigt smidig övergång till photoshop och camera RAW. Använder det förmodligen även då jag blev påtvingad det programmet utan kostad vid min affär med photoshop.

Har sneglat lite på Adobe lightroom men det var lite väl dyrt och gav egentligen inga riktigt stora fördelar enligt mig. Av någon underlig anledning impoterades alla bilder till lighrooms egna mappar. Det blev en himla röra med dubletter osv, kändes väldigt dumt att använda dubbel kapacitet på samma hårddisk så tog bort min egen sortering. Det resulterade i totalt kaos när test versionen av lightroom gick ut och gav total okontroll i alla program utom lightroom.

Det var för några år sedan så vet ej om det fungerar så fortfarande.

Jag sorterar så här, i prioritetsordning uppifrån och ner:

Djur -> Huvudart -> underart -> art

Landskap -> Ställe

Resa -> Ställe -> datum

Fest -> Ställe -> datum

Människor -> vänskapskrets -> person

Ska jag leta fram bilder på en viss person blir det givetvis svårt eftersom bilder kan finnas under både Resa, Fest och Människor. Men som tur är gör jag i princip aldrig det. Ska jag visa bilder som inte är naturfotografier så visar jag vanligen bilder från en fest eller en resa.

Detta är en mer logisk ordning i min huvudhobby - naturfoto. Letar jag hackspettar går jag till Djur -> Fåglar -> Spettar -> Större hackspett. Lika med alla andra djur, otroligt lätt att hitta.

I Bridge betygsätter jag sedan alla bilder som jag kan tänka mig att visa med 4. Sen om någon vill se mina bilder filtrerar jag fram alla med betyg 4 och visar slumpmässigt.

Lightroom skapar inga dubbletter av filerna, såtillvida man inte väljer "kopiera" istället för "flytta" vid import. Programmet läser också av folderstrukturen man har på datorn. Vid import från minneskort raderas inga bilder utan standardinställningen är att kopiera bilderna från kortet in i en ny mapp på datorn som man kan välja fritt.

LR kostar som ett objektiv i billigare änden. Under mitt första år drygt som fotograf använde jag en massa gratisprogram - picasa, rawtherapee, UFRaw, Gimp osv. Lightroom slår dem alla med hästlängder i min mening.

Använder också Lightroom, supersmidigt! Körde Bridge tidigare men trivs bättre med Lightroom.

#9 Ursäkta en dum fråga, hur kan du i nästan samma mening sitta och säga att Light room är dyrt medan du själv jobbar i Bridge som kom med Photoshop, ett program som ca tre gånger så dyrt som lightroom?!

Själva överföringen av bilderna kräver ingenting av "kraftfullhet" i ett särskilt program, och det kan väl vara en smaksak om man vill använda ett obskyrt program eller verktygen som följer med operativsystemet.

Däremot för sorteringen av bilderna finns det flera olika varianter, varav många är gratis och väl så effektiva som betydligt dyrare varianter. Vilket program man än använder krävs att man lär sig hantera det, och för sortering av bilder är exempelvis Picasa inte "mindre kraftfullt" än Lightroom och andra varianter som tillverkarna skickar med kamerorna.

Men det handlar om olika sätt att tänka, och olika datorvana. Vi som har använt datorer i flera decennier och började innan de grafiska systemen blev dominerande, har inget motstånd mot att använda systemets egna verktyg för systemrelaterad hantering, medan nybörjare gärna ser "import" och "export" som hantering relaterat till programmen de använder för att hantera sina bilder och annat.

Det handlar om olika sätt att relatera till maskinerna och materialet man jobbar med. Jag vill inte lämna över till Adobes klantiga programmerare att hantera överföringen av mina bilder, av det enkla skälet att deras dyra program visade sig otillförlitligt. Om de senare har gjort något som funkar bättre, så ändrar det inte kardinalfelet i sättet att tänka.

Datorns operativsystem innehåller från början fullgoda verktyg för att hantera filer. Att skaffa sig ett program som lägger en dimridå över detta och betrakta filerna som "bilder" som "importeras" är att göra hanteringen mer mystisk och leder till många frågor på forumet, exempelvis om varför man inte får in sina råfiler när man importerar bilder och liknande. Microsoft har försvårat filhanteringen genom att som grundinställning dölja filtilläggen, som talar om vilken slags fil det handlar om.

Och de som aldrig lär sig hantera de här verktygen råkar ofta ut för att det blir fel och förmår då inte lösa problemen som uppstår. Jag tycker att det är bättre att ha full koll på vad man gör med filerna. Bildbeahandlingsprogram är väldigt bra för att redigera bilder, men de är knappast de bästa verktygen för att föra över filer mellan olika media.

#12

Photoshop kostar dryga 2000 kr för studenter. Sist jag kollade fanns ingen studentrabatt för lightroom. Med andra ord är lightroom dyrare än photoshop trots att man inte får i närheten av lite mycket.

Intressant om man använder Picasa.

#13

OK då är det väl bäst att börja med att redovisa sin datorvana först. Jag har arbetat med datorer och varit med sedan hålremsornas och hålkortens tid. och jobbat med både mini- och stordatorer, nätverk, servrar  och PC mm.

Så här tycker jag.

Tidigare ordnade jag mina bilder i bibliotek och underbibliotek och använde Faststone somm bildvisare, men allt eftersom innehållet växt har behovet av en bra databas blivit allt större.

För mig handlar det mycket om att få ett effektivt arbetsflöde. Därför vill jag helst undvika att blanda in fler program än nödvändigt. Med lightroom får hela kedjan från inhämtning, databas med mycket bra sökfunktioner, redigeringsverktyg som oftast är tillräckliga för den redigering jag behöver och utskrift.

Har inte kört lightroom mer än 1-2år men har aldrig haft något strul med det. Lightroom är rätt avancerat så för att utnyttja det fullt ut krävs att man ägnar lite tid till att förstå och tränga in i funktionerna.

Om man är novis kan det möjligen hända att man klantar till det för sig, men skulle den risken vara mindre om man använder funktionerna från OS + flera andra program för att utföra samma sak?

En anna sak angående läsare för minneskort så efter att ha förstört 2 st (bockade pinnar) så börjar jag mer o mer luta åt att sköta överflringen via kameran, men iofs använder man inte CF som jag utan SD så är inte det något större problem.

det är riktigt svårt att få över bilderna på rätt sätt när det gäller macbook, iallafall för mig..  därför är det lättast med bridge eller likanande! :)

#12 fy satan vad billig - grön av avund

#17 PC är lösningen på dina problem ;)

#18
svårt när man har macbook som skoldator och ska lägga in bilder från skolans kameror :)

Ett bra gratis program är digikam som klarar både sortering och enkel bildbehandling och finns för flera plattformar

Inkan: I ärlighetens namn ska väl ändå sägas att den version av PSE du pratar om är version 3 (om jag minns rätt). Man får verkligen hoppas att det hänt en del fram till nu när de kommit till version 9, 10 eller nå't.

HH

#21 Helt sant, det var version 3, och den var fortfarande aktuell när jag köpte den. Men den var så illa programmerad att mitt förtroende för Adobe nådde botten. Albumfunktionen var väl den värsta missen, men det fanns fler. Den löjligaste är pipetten för vitbalansering som inte fungerar överhuvudtaget, eftersom den inte tar en tillräckligt stor yta av det man försöker pricka, så att det kan bli precis vilken färg som helst.

Den användbara funktionen för att ändra färgbalansen var samma som i mitt gamla Photoshop version 4, och den är helt manuell och ger kippstick om man inte klickar ett stort antal gånger för högdager, mellanton och skuggparti, samma som i Gimp.

Så när jag bestämde mig för att dumpa Windows överhuvudtaget försvann också allt från Adobe. Jag har migrerat helt till Linux. Och jo, Photoshop går att köra i Linux, men jag tycker att Gimp och RAW Therapee räcker för mina behov. Jag får visserligen inte automagisk korrektion av linsfel, men det kan jag leva utan.

Tack snälla ni för era tips! Nu har jag fått en del att fundera på