Jag har Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR! Den är jag väldigt nöjd med!

Jag tycker dock att det skulle bli bättre med en tex 18-200mm för då behöver man inte byta objektiv om man skall fota både motiv som är nära och långt ifrån, men det är inget som jag stör mig på!:)

Här finns det biligt och bra på Netonet!!:)

#1 Tack för svaret! ;D

Eller här där det är 300 billigare.

http://hegethorns.e-line.nu/servlet/us_pyra?wts.PAGE=h_ix3.htm&wts.ACTION=loginguest&p=H&%24echoLink=4960759025241&%24echoVar=0

Jag köpte mitt på www.cyberphoto.se (kan tyvärr inte direktlänka) för 1990 kr och lade till 100 kr för värdepaket med UV-filter och microfiberduk. Eftersom ett UV-filter kostar 200 kr normalt så tyckte jag att det var värt det. :)

Är nöjd med objektivet i alla fall, även om jag inte hunnit prova det lika mycket som jag hade önskat!

UV-filter är onödigt på ett sånt objektiv (jag har inte det på något av mina objektiv, varken de billigaste eller de dyraste). Man riskerar bara försämra bildkvaliteten med dem, speciellt i motljus, och om nånting skulle hända med frontlinsen är det inte så dyrt att byta ut den. En repa på frontlinsen har dessutom sällan nån effekt alls på bilden. Men hittills har jag klarat mig utan repor, använder alltid motljusskydd och linslock för att skydda linserna. Det räcker långt.

Men en mikrofiberduk är jättebra att ha.

Jag är otroligt klumpig och tyckte att det lät som något för mig, haha. Nåväl, något borde jag väl kunna använda det till.

De sänkte precis priset på objektivet till 1690 kr, för övrigt.

#4 Om du ska direktlänka till en artikel på Cyberphoto ska du först högerklicka i fönstret och klicka i:
Denna ram > Visa endast denna ram
innan du kopierar adressen.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=DX55200VR

#7

Eller också kan man kopiera produktlänken som står på raden under produktbeskrivning.

Tack, skyller på att jag var trött. :)

MEn ett uv skydd skyddar linsen bra om man är i kontakt med närgångna småbarn, kaniner, katter och hästar.. utan det hade linsen sett ut som.. jag vet inte vad och hade antagligen behövt byta hela skiten som blivit dyrare.. så uv skydd är bra! (;

Ett UV filter tillför inget optiskt positivt till en digitalkamera utan ger tvärtom negativa effekter.

I extremt skitiga miljöer kan det vara bra för att undvika damm, sandkorn, grenar o vatten och annat på frontlinsen.

Däremot som allmänt skydd kan UV filter ge värre skador än om man inte använt något alls. UV filter är inte alls så hållbara som frontlinsen på ett objektiv och ett krossat UV filter kan lätt repa frontlinsen, där är ett motljusskydd mycket bättre.

Jag använde själv slentrianmässigt alltid UV-filter förr men har nu helt slutat med det.

Och jag går emot strömmen som vanligt, Jag fotar allt jag kommer över och har ett flertal ggr varit riktigt glad för att jag har haft ett uv0 filter framför, Den lilla eller för mig helt osebara skillnaden som filtret "försämrar" uppväges flera ggr om av det skyddet som det ger för mina objektiv. Jag använder nästan alltid både motljusskydd och filter. och har aldrig upplevt att filtret försämrar bilden.

För mig är det lite som med bilbälte användningen av bältet har räddat många liv men säkert också tagit liv, Jag tror dock att fler har räddats, och så ser jag på samma sätt det med filter på gluggen .