Ju lägre siffra desto bättre/avancerad kamera ;) Jag har också en 1000D och har tänkt byta nu efter 3 år med den kameran, och väljer mellan en 7D och 60D för tillfället :) Och många har sagt att jag ska köpa ngn av dem och dem har båda fått mkt bra kritik. Så en ny kamera är kanske mera roligt. Då har man ngt helt nytt man kan utforska och ha roligt med :)

Finns ingen anledning att byta från Canon om du trivs med den. Allting har en inkörningsperiod och genom att byta till Nikon står du delvis på ruta ett igen.

Canon 7D som bland annat jag rekommenderat föregående talare är en ypperlig kamera men det finns även billigare varianter som kan göra ett bra jobb.

I slutändan är det dock inte kameran som avgör alla gånger utan den person som håller i den ;)

De olika siffrorna är inget annat än modellbeteckningar, och som #1 säger så brukar det vara så (hos canon iaf) att ju fler siffror i beteckningen, desto mindre avancerad kamera. Men också de enklaste systemkamerorna levererar en kvalitet som är ungefär på samma nivå som de allra dyraste. Det är andra saler huvudsakligen som gör att man kanske vill ha en mer avancerad kamera.

Ang. ny kamera eller nytt objektiv så tycker jag du ska tänka på vad du verkligen saknar. Känns det som at det är objektivet som begränsar dig i ditt fotograferande (t.ex. zoomen tar slut för snabbt åt nåndera hållet, du kommer inte tillräckligt nära, ljusstyrkan är dålig, skärpedjupet blir för långt…) ska du kika på att komplettera med ett annat objektiv som tillåter dig fotografera det du vill. Tycker du däremot att det är kamerans egenskaper som begränsar så är det snarare en ny kamera som du behöver. Känner du dig inte alls begränsad med utrustningen du har - fotografera glatt vidare med det du har tills du vet var annat du behöver eller vill ha. :-)

#1 Okej :) Jag har haft min i ett år nu. Känner att bilderna inte blir av samma kvalitét som när jag köpte kameran så mest därför det känns som jag behöver något mer som ett nytt objektiv, eller helt enkelt en ny kamera ^^

#2 Okej ja jag funderar lite på en Canon 7D. Helt rätt att det är den bakom kameran som avgör hur bilden blir. :)

#3 Kanske ska fundera på nytt objektiv då i alla fall. :) Jag kan inte ta de närbilder jag vill ha, bilderna är inte lika skarpa som för ett år sen när jag köpte den, och ja helt enkelt för lite funktioner på objektivet. :)

Funderar på detta objektivet lite, Canon EF 70-300MM F4-5.6

Men funderar också på detta macroobjektivet, Canon EF 100MM 2.8 USM MACRO 

Någon som har erfarenhet av dessa eller vet om det är bra kritik på dem eller inte? :)

#4

70-300 är ju ett teleobjektiv och inget som man tar närbilder med, dessutom är den versionen måttligt skarp. Ska du ha ett skarpt tele  med det zoomomfånget ska du välja 70-300/4-5,6 L IS USM eller om du vill komma billigare undan ett 70-200/4 L USM.

Ska du ta närbilder (macro) är EF 100/2,8 USM macro ett bra objektiv som också är mycket skarpt. Det är också utmärkt att använda till porträtt.

Om du har råd kan du ju byta kamera, men det skiljer inte mycket på bildkvalitén mellan olika kameror. Om du inte lyckas få bra bilder med den du har nu, så kommer inte ett byte att hjälpa dig, utan du måste i stället lära dig hur du ska få ett bra resultat. Alla kameror kan ge skarpa bilder med god teckning. Det finns några som är bättre än andra, men för att kunna utnyttja det som är bättre är det nödvändigt att lära sig hur allt hänger ihop, och om man inte lyckas få bilderna bra med en kamera, så är lösningen aldrig att skaffa en annan, om det inte handlar om att det är något fel på den man har.

Det tar ofta rätt lång tid att sätta sig in i finliret med fotografering, och några gör det aldrig. Det har egentligen inte mycket att göra med hur länge man har haft kamera eller systemkamera, utan det är mer en fråga om hur mycket man lyckas lära sig och hur väl man kan hantera sina verktyg. Alla systemkameror är till sin funktion i grunden lika, och det är inte stor skillnad mellan dem som är mer eller mindre "bra", även om det skiljer ganska mycket på hur lätt det är att använda vissa inställningar. Ergonomin skiljer mellan kameror, och den skiljer rätt mycket. Bildkvalitén däremot blir i stort sett densamma, åtminstone så länge man inte utnyttjar sitt medium fullt ut när det gäller exempelvis dynamiskt omfång.

Men andra systemkameror är inte mer avancerade. Så länge du tror det har du inte förstått hur det hänger ihop. Andra systemkameror kan ha mer lättåtkomliga funktioner, så att det till exempel kan vara lättare att använda dem med manuell fokusering eller lättare att ställa in en egen Vitbalans (Canon är lite speciell där; det är andra märken som är lätta att ställa Vitbalans på). Men det handlar inte om att kamerorna skulle vara mer avancerade. En proffskamera är lika avancerad som din 1000D; eller möjligen lite mindre, eftersom proffs- och entusiastmodellerna ofta saknar automatiska funktioner som finns på instegsmodeller.

Objektiv med stort zoomomfång eller kraftigt tele typ 200, 300mm låter ju attracktivt, men vill man inte lätta upp plånboken väldigt väldigt mycket kommer man långt med ett fast 85mm tex eftersom det är en ganska billig brännvidd och fast utan zoom vilket brukar ge kvalitet. Jag  har haft en hel del fina 200 och 300 nikonobjektiv, men inget tar Nikon 85/1,4 av de jag provat i fråga om bildkvalitet. Nu har du i o f s Canon men där gäller i princip samma sak;)

Blir nog en Canon EF 100MM 2.8 USM MACRO :) verkar vara ett bra objektiv och tror jag kan få ut lite mer av mitt fotande med den.

Kanske en dum fråga, men passar det objektivet till en 1000D?

Japp, det passar.

#10 okej tack :)

Denna helgen säljer cyberphoto Canon EF 100MM 2.8 USM MACRO för 3990:- så man kan spara en del på att handla nu.

Man kan även titta på annonser. Hittade och köpte ett Sigma 18-200 1:3.5-6.3 med stabilisator på blocket för 1500 kr (till min 40D), vilket även kan användas till närbilder eftersom det har en närgräns på endast 45 cm.