Jag skulle sattsat på en canon 1100d. Själva kamerahuset köper man nytt för 3600 ungefär, och då har du ju mer pengar och lägga på objektiv, exempelvis ett makro då som du pratade om :)

Aa, den har jag faktiskt tittat på och den verkar väldigt bra och den verkar passa mig:) Tack för svaret!:D

Så lite så :)

Vad har du för objektiv nu? Har du bara ett objektiv är det väl okej att byta märke, annars är det smartast att hålla sig till samma, för canonobjektiv passar ju inte på nikon.

Vill du ha en kamera att utvecklas med tror jag mest på en 600D eller 550D, men jag vet inte hur de ligger i pris. Men om du gillar 1100D så är det säkert en bra kamera också för dig. Ett steg upp från din gamla 300D är det garanterat, men den är kanske inte så mycket mer avancerad. Men du kanske inte kommer att behöva nånting mer avancerat heller för det som du fotograferar?

Vad är det som du tycker är dåligt i din 300D och saknar den någon specifik funktion du vill komma åt? Med andra ord, vad är det som gör att du vill byta upp dig?

Just nu har jag bara ett vanligt standardobjektiv till min canon, 28-90mm:) Jo det är såhär att jag fick min d300 begangnad av en som jag känner som skulle köpa en ny kamera. Så jag har den och två andra kompaktkameror.

Jag har väl inte haft den så jättelänge, men det jag saknar är väl en större skärm, men sen har den problem med af. Och jag vet att det inte är på grund av objektivet, för jag har testat med andra objektiv. Så jag tänkte att jag skulle köpa en ny kamera, och ny utrustning helt enkelt.:)

Glömde säga att jag också saknar live view;)

Vad är det som krånglar med af då?

Jo, 550 eller 600 är ju självklart mer avancerade instegskameror, men för egen del med den budgeten skulle jag hellre köpa 1100d och något bra objektiv istället för 550d. Hon har ju egenltigen bara råd med huset då.

Har testat 1100d och kan säga att det är väldigt bra kvalité för det priset. Objektivet spelar större roll i ditt fall, än om du skulle välja 1100d eller 550d. Dvs du får bättre bildkvalité med att köpa 1100d och ett bra objektiv (macro som du ville ha), än att köra med 550d med standarsobjektiv.

Men om du siktar långt och inte behöver ha allt på samma gång är 550&600d självklar ett bra val. Har själv 550d och är helnöjd med den :)

Det som krånglar med af är att den inte vill fokusera, alltså den åker bara fram och tillbaka.

Ungefär hur mycket måste man lägga ut för att få ett sånt bra objektiv som du säger till d1100 då?:)

Hur är det med Nikons d5100? Skulle den vara något att satsa på?

Men vilken av 550d och 600d är bäst, vad är skillnaden?:)

Jag tycker personligen att du borde satas på en nikon d5100, men de är för att jag tycker väldigt mycket om Nikon. Har testat en Canon eos 1100d och tycker inte alls om den över huvud taget. Lv:n är seg och den fokuserar ofta fel, jag har testat Nikon D3100 och har en D7000 och jag älskar båda kamerorna, men jag tycker att du borde klämma lite på dem och se vilken som passar din hand bäst!

Jo jag har hållit i d5100 i butik och den kändes ju bra, men har inte hållit i 1100d:) Åh det är så svårt att välja xD Men tack för svaret, det är kul att veta vad andra tycker;)

Jag tycker personligen att 1100d är vääldigt plastig jämfört med nikons kameror, men som sagt de är en smaksak!

Jo, det är absolut en smaksak:)

Vill du ha bra lieview är Sony faktiskt helt i egen klass, slår nikon och canon med hästlängder. A550 har en fullständigt superb lieview och säkert alla nyare sonykameror som kommit efter den.

Det att objektivet åker fram och tillbaka och inte fokuserar har mest att göra med hur man använder det och i vilka ljusförhållanden, men det är klart att vissa objektiv är bättre än andra på att hjälpa kameran hitta fokus. Autofokusen fungerar så att den känner av kontrast i motivet och mäter avståndet dit. Fokuserar man på t.ex. en blank vit yta hittar inte kameras fokussensorer nåt med tillräcklig kontrast som den kan registrera, och förmår inte fokusera på ytan. Därför ska man alltid försöka hitta nåt med god kontrast som man fokuserar på, oftast kanter av något slag. Dessutom ger nästan alltid mittfokuspunkten bäst chans att hitta fokus. Läs mer här: http://focustestchart.com/chart.html (scrolla ner till rubriken "The auto focus system in the D70", samma principer gäller för alla spegelreflexkameror).

Håller i övrigt med Newman i inlägg #7, bra objekiv är viktigare än kameran och ditt nuvarande objektiv ger inte ens någon vidvinkel eftersom det är byggt för 35mm film film. Så ur den synvinkeln är det smartare att satsa på ett bra allroundobjektiv än den mest avancerade kameran. Ett bra allroundobjektiv är Sigma 17-70/2,8-4 DC OS HSM Macro. Det är en normalzoom som ger både vidvinkel och en del tele, har bildstabilisator, är ett steg ljusstarkare än alla kitzoomar som finns och har jättebra närbildsegenskaper. Det är inte förstås inte riktigt lika bra på närbilder som ett riktigt makroobjektiv, men förmodligen bättre än det du har nu.

Okej:) Tack för tipset om objektivet! Verkar perfekt, iallafall det jag har läst om den:)

Nikon som Canon. Canon ägare förespråkar alltid Canon och Nikon ägare alltid Nikon. Men känner du att en Nikon känns bättre i handen och du mycket hellre vill ha det så bör du ju välja det nu innan du börjar lagra upp med fler canon objektiv.

Men personligen skulle jag gjort som JazzBazz sa i hans senaste inlägg. Ska du välja Canon så är det ett bra alternativ. En canon 1100d är det inget fel på. Byggkvalitén är kanske inte den bästa, men det är inte heller canons billiga objektiv 50mm f1.8 som går runt tusenlappen, men bildkvalitén är inte dålig för det.

Valet är ditt :)

Aa, men jag föredrar varken nikon eller canon, eftersom jag har båda märkena på mina kameror. Så för mig spelar inte märket någon roll, utan det är kameran i sig som spelar roll. Men iallafall tack för all hjälp:)

#15 Så är det inte alltid, jag är Nikonägare men tycker det finns många sköna och framförallt bra både Canon- och Sonykameror.

Canon Eos 550d ska ju vara riktigt suverän. Nu går den på runt 5.500kr.

#17 Aa jag har tittat på den och den verkar bra:) men jag kan bara inte bestäma mig xD

OM du inte kan bestämma dig tycker jag att du åker och känner på kamerorna du har att välja mellan :)

#19 Aa de är nog det bästa, eftersom det är viktigt att den känns bra i handen:)

Du skriver att din kamera inte fokuserar, utan att den jagar fram och tillbaka; gäller det mest på natten och när du ska ta norrsken, eller gäller det överhuvudtaget alltid?

Norrsken kan en kamera oftast inte fokusera på, utan det är helt normalt att den jagar fokus och inte hittar det. Säkrast funkar det med manuell fokusering. Samma gäller ofta när det är mörkt, eftersom ljuset inte räcker till för AF-sensorerna. Samma problem alltså vilken kamera man än väljer. Enklast om man inte kan fokusera manuellt är att rikta kameran mot något som är tillräckligt långt bort och som den kan fokusera på och låser fokus där. Annars går det bra om objektivet har avståndsskala att ställa det på oändligt eller hyperfokalavståndet.

Nu har jag köpt en bra begagnad digital systemkamera för ungefär 2000 kr med objektiv. Det finns bara ett objektiv till kameran ett zoomobjektiv, det ska nog räcka med det.

#21 nej det är inte bara när det är mörkt som den inte fokuserar. Utan det är också när jag fotar mitt på ljusa dagen, på saker som man tycker den borde ha lätt för fokusera på, men som den inte lyckas fokusera på ändå. Så jag förstår inte vad som är fel.

Här har jag tatt en bild med min nya (begagnade) digitala systemkamera, köpte den för ca 2 000 kr.

Tyvärr hade jag den inställd på väldigt låg jpeg-kvalite, så skärpan på den här bilden är inte särskilt bra, men jag gillar färgerna

#24 mycket härlig bild måste jag säga!:) än fast skärpan inte är den bästa, så tycker jag att du har lyckats med bilden:)

Tack för det! Och den är tagen med en Olympus e-520 med objektivet Zuiko 14-42 mm. Det var så att jag var ute och körde på en grusväg och då såg jag den här kohagen med den bruna kon som stod vid diket och höll på att dricka. Och eftersom jag hade kameran med mej så stannade jag och tog den här bilden