Man vinner på att kunna fotografera stillastående objekt under en längre slutartid utan att få rörelseoskärpa.

Det finns tre anledningar till att stänga av det.

*Drar ström.

*Om du har stativ.

*om du fotograferar rörelser.

Annars är det alltid bra att använda det påslaget. Man får nämligen även en säkrare autofokus (Canon och Nikon) och sökaren är stabiliserad.

Jag har pentax så har det först och främst i kameran, men har även i ett par objektiv.

Skillnaden på längre bränvidder är sjukt stor, både med den inbyggda stabiliseringen och den i objektivet.

Har man den i objektivet och trycker ner avtryckaren till hälften stannar bilden nästan helt i sökaren. Blev nästan lika åksjuk i början men det var så lätt att fota fåglar på frihand att jag fick vänja mig.

Jag hör till dem som prisar bildstabilisering, det gör det grymt mycket lättare att fotografera med långa brännvidder på fri hand. Och jag avskyr att jobba med stativ bortsett från då som jag absolut vill ha långa slutartider.

Men jag håller inte till 100% med PeterWem i att man bör stänga av stabilisatorn om man fotograferar rörelser. Den gör i princip ingen större nytta på riktigt korta slutartider, men inte heller nån större skada. Många objektiv med stabilisator har dessutom två lägen för stabilisatorn, det ena normalt läge och det andra ett aktivt läge som lämpar sig för panoreringar eller foto från ett rörligt fordon som en båt. Men jag brukar glömma bort att byta…

Igår glömde jag också att stänga av stabilisatorn på ett nytt objektiv (70-200/2,8 VRII) då jag tog några bilder med stativ och långa slutartider. Blev skarpa bilder ändå. Men jag ska ändå försöka komma ihåg stänga av den i liknande tillfällen i framtiden…

Vad man vinner med stabilisator är att man kan fotografera bättre på fri hand med förhållandevis långa slutartider. Man kan ofta använda 2-4 steg längre slutartider än man annars skulle kunna. Istället för att t.ex. vara tvungen att använda 1/500 sekund för att inte få skakoskärpa kan man kanske klara sig med 1/30s (4steg längre). Tack vare det kan man ofta undvika att behöva höja iso för att pressa ner slutartiden, eller så får man större möjligheter att blända ner.

Har man inte bildstabilisator så är för övrigt en monopod ett bra sätt att komma åt längre slutartider utan att behöva pruta så mycket på mobiliteten.

Tack för svar!

Får ge mig ut i helgen och pilla lite med inställningarna och se vad/om jag märker skillnad… Tillhör de lite skakigare personerna

Jag fotar hästsport och befinner mig större delen av tiden ute på Europas teärrängbanor och använder aldrig IS för 'innan den reagerat' är mitt fototillfälle redan över ;)

Att träna på att hålla kameran stadigt och inte förlita sig till fullo på stabilisatorn är förstås a och o, inte ens 1/1000s slutartid och stabilisator garanterar skarpa bilder om man är slarvig. :-) Men jag välkomnar stabilisatorn väldigt mycket ändå för det jag fotograferar, där inte kort slutartid behövs för att frysa rörelser eller så.

en sak jag inte förstår, hur försämrar bildstabilisatorn en bild vid rörelse?

när jag fotograferar hoppning så är den snabb på att fokusera, och jag är väldigt darrig och använder 70-300mm objektivet och då måste jag ha den för att inte ha skakningoskärpa. För jag testade att ta bort VR och alla bilder jag tog blev suddiga.

Vid användning av IS är det lätt hänt att man får kanter på saker och ting om inte ska vara där t.ex lila kanter på vitt etc.  Heter säkert något tjusigt på svenska men mina svenskakunskaper vad gäller fototekniska termer är ungefär lika med noll 

#8

Är det CA du menar?

Det skulle jag i så fall vilja se exempel på från ett objektiv med modern IS. Och där samma bild är tagen med samma objektiv, med samma EV  och med IS på och IS avslagen

#7

Bilden släpar efter. Därför det tillkommit två lägen på en del objektiv där man enbart aktiverar stabilisering i höjdled för att t.ex. kunna följa motorsport, ridning mm.

Kromatisk aberration som #8 syftar på har jag inte upptäckt p.g.a. bildstabilisering.

#8 Kan inte se hur CA skulle kunna uppkomma pga IS funktionen…

#5 Jag har aldrig varit med om att IS skulle ta tid på sig att "komma igång", när man trycker på "avtryckaren" så stannar bilden i samma ögonblick.

Vissa objektiv är otrevliga att panorera med om IS är på medans andra känner av panoreringen och anpassar bildstabiliseringen därefter och ytterligare några har en knapp som just anpassar IS till panorering.

Enda negativa jag kan komma på med IS är att dom (framförallt på billiga objektiv) skulle kunna "glida" när man använder riktigt långa slutartider (massor med sekunder) och att dom drar en del ström.
(och möjligen att man kan få en tendens att själv slarva)

Dock ska man ta det där med att det motsvarar X steg lite med en nypa salt eftersom det oftast inte bara är kameran som rör sig när man tar bilder…

Jag håller med flera av de i tråden, CA (kromatisk abberation, den där lila kanten runt vita föremål i en bild) beror på hur ljuset bryts genom linser och det lär ju inte påverkas av IS såvitt jag kan förstå.

Sen förstår jag inte heller riktigt att man inte har tid att invänta IS:en för att då är fototillfället över. IS:en är i min värld så snabb att man själv inte hinner reagera. Jag kan köpa att man på korta slutartider inte är beroende av IS men det är något annat.