Nackdelen med RAW är att formatet är unikt, ingen öppen standard. Kan bli problem i framtiden om du inte är medveten och kanske konverterar om filerna till DNG. Finns en artikel om det.

RAW är grymt, det går att göra mycket med filerna utan att du förstör några pixlar. Du kan med samma bild ha två olika exponeringar, en för himmeln och en för marken, och sedan slå samman dessa i ps.

Formatet är bökigt. 1GB kort rymmer 100 RAW-bilder medan du får plats med 2-3 ggr fler bilder med jpg. Har du en långsam kamera så kan det ta evigheter innan bilden har hamnat på kortet.

Hälsningar

Robert

Som du redan nämnt är den stora och egentligen enda nackdelen att filerna blir stora. Du kan förändra vitbalansen i efterhand och göra smärre justeringar i exponering i efterhand. Du kan vidare "framkalla" två bilder från samma råbild, en ljusare och en mörkare. Dessa kan du sedan lägga ihop och få fram täckning i mörkare partier. En annan MÖJLIG nackdel skulle vara att varje kameratillverkare verkar lagra sina råfiler på olika sätt. Olika kompirmering osv. Det betyder att om du har en mindre känd kamerasort dessa filer blir svårare att läsa om en 10-15 år. Kör du med de stora systemen kommer det säkert att vara bakåtkompatibla eftersom deras kundkrets är så stor att det vore självmord att ignorera.
När jag är pretentiös och har på mig min konstnärshatt: RAW
När jag fyllefotar på kräftskivan: jpg

Mitt råd om du har plats på minneskortet: Kör råformat, låt datorn omvandla en kopia till jpeg och spara på flera platser.

…och där var man för långsam med tangentbordet för man kollar tv samtidigt…

:)