Om du ska fotografera sport kanske du ska ta dig en titt på Canons 70-200 objektiv det ligger på runt 7000 kr men det är grymt bra

http://www.canon.se/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/image_stabilization_lenses/ef_70-300mm_f4-5.6_is_usm/index.asp har själv den linsen och den är hur bra som helst .

Jag tycker kit objektiven är skräp. Jag skulle råda att lägga till ett par spänn eller köpa sigma eller tamron 18-55 f2,8 samt ett allround 70-300 som i #2.

Själv har jag nu flera kit-objektiv med >f4 som ligger och dammar eftersom jag snabbt "växte" ur dem. De ljusstarkare objektiven på f2,8-3,5 förlåter så mycket att det absolut är värt pengarna.

Mvh/Benke

#3 Förstår inte hur du kan säga att kitoptiken är skräp. ?

Hälsningar

Alexander Isaksson

#4 Skräp kanske är ett för starkt ord, men kvalitetsskillnaden är STOR mellan ett sigma/tamron 2.8 och ett canon 4.5-5.6 utan att priset skiljer sig nämnvärt.

Med ett 2.8 objektiv så kan man enklare och snabbare höja kvaliteten på fotografierna i takt med att man själv blir kunnigare. Jag tycker den kameran är värd bättre objektiv än kit-standarden.

Mvh/Benke

Ett objektiv ger bästa skärpa +2 steg från objektivets största bländare. Säg att ditt objektiv är ljussvagt och har största bländare f/4 - det skulle då innebära att objektivet är som skarpast från f/8. Är det mulet ute och du fotograferar med ISO100 så är nog schakspelare på Kungsträdgården den snabbaste sporten du kan fotografera med en slutartid på 1/60 sek för att få korrekt exponering.

Bara några tankar….

Mina bästa hälsningar

Robert Hammar