Nikon 70-300 f/4,5-5,6G AF-S VR är ett bra val. Skarpt och lätt att ha med sig. Jag har varit nöjd med mitt hela tiden. Du skriver att du vill fota djur som rör sig och där kan det bli problem. På 300mm har du största bländare 5,6 och om det inte är ljust nog måsta man upp med iso. Å andra sidan, ska man upp på bländare 4 på 300mm kontar det betydligt mer kulor.

Dagtid är det oftast inga problem men i gryning och skymning kan det bli lite svårare.

Jag har suttit vid en björnåtel (för fotografering) nyligen några kvällar med Nikon 70-300 enligt föregående. Det rusar snabbt uppåt med föreslagna iso och allt större bländare. Solen gick ner bra precis kl 19.00 den veckan och vid 20:00 gick det inte utan stativ och 20:30 gick det inte alls (Vi som bor i Norrland har julånga skymningar). Dessutom var jag tvungen att ändra från 200-300 mm och gå till 70 mm under tiden. Som en jämförelse kunde jag fotografera med Nikkor 50mm micro objektivet bländare 2.8 i ytterligare en kvart…

Under normalt dagsljus, eller lätt molnighet, är det absolut bra.

Så, jag tycker det är tiden när man fotograferar som avgör om det fungerar för en, liksom vad man fotograferar. I det här fallet skulle det ha gått om björnen kommit, lätt för kameran att fokusera även om objektet är lite mörkare än omgivningen.

Vid rörlig fågelfotografering är det dock ingen höjdare i skymning.

Själv känner jag på mig att jag hellre skulle ha haft ett 135-200 eller 150-300 mm med högre ljusutbyte, men vet egentligen inte vad som finns på marknaden.

Jag kör med ett fast Nikon AF-S 200 mm f2 G ED som jag hittade i Hong Kong för 22.000. Ett fast objektiv ger bättre kvalitet än ett zoomobjektiv. Men vill man spara eller för att komma igång så finns det en uppsjö av olika att använda. Ett Tamron 18-200 kommer man oerhört långt med när man är ute på fototurer. Lätt och fungerar bra med frihandsfotografering i relativt låga ljusvärden. C.a 2000 för ett nytt.