Görs det några D80 nuförtiden? Jag har själv en D90 och har en D80 och D70. Ett objektiv som jag använder för jämnan är ett 18-200 som heter AF-S Nikkor 18-200 1:3.5-5.6 G ED DX VR. VR betyder att det har en motor som tar upp stötar.

#1 Nej, de görs inte mer, men de finns ju begagnade.

Jag skulle köra på en D90 med Nikkor AF 50/1,8D. D90 främst för att du då kan få den ny med garanti och allt. D80 tror jag fort kommer börja kännas lite utdaterad. 50/1,8D för att det är ett av de bästa objektiven du kan få till det priset. Ljusstarkt och billigt. Zoom känns rätt onödigt när du ska fota djur i ljustält.

#3 Ja, ska övertala Kay! Funderar på att bygga en ministudio som du sa, har ju faktiskt en massa kartonger som skulle fungera.

Lite nyfiken på varför du inför ditt inköp skriver att "Canon ratas direkt"? Jag kan förstå att man är "märkesfixerad" när man jobbat sig in på sin utrustning men har lite svårare att förstå att man anser sig ha råd att som förstagångsköpare rata ett (eller flera) märken?

Nikon D90 är en mycket bra kamera som fortfarande står sig jämfört med nyare, och den borde kunna hittas på begagnatmarknaden med objektivet 18-105 mm som den ofta såldes med. Kanske den också går att få tag på ny med det objektivet, som troligen passar dig rätt bra. Den nya toppmodellen är annars D7000, men den kostar mer.

Om man ser till priset kontra kvalité, så är väl den kamera som jag närmast skulle kunna peka på Pentax K-r. Den har samma sensor som D90, men sökaren är inte fullt lika bra, eftersom det i grunden är en billigare kamera. Det är speglar i stället för prisma, precis som på EOS 1000D.

Kan bara säga att jag är helnöjd med min D90.

Passar mina händer, har 7-7,5 i handskstorlek på jobbet

Lätt att ändra iso, blidformat, Vitbalans, mm mm via displayen ovanpå och utan något knölande i menyerna.

Den största nackdelen jag upptäckt så här långt är att i live-view-läget är autofokusen är lite slö… men det kan jag leva med och använder istället nästan aldrig Lv-läget.

På tal om liveview så har Sonys kameror, bl.a. A550, däremot en supersnabb autofokus i liveview-läget. Är det nåt man tror man vill använda sig mycket av så rekommenderar jag att ta en titt på också den (och efterföljande modeller).

#5 Har en Nikon analog systemkamera och jag gillar den. Så har jag fotat lite med ett par olika systemkameror och canons gör mig superförvirrad, gillar helt enkelt inte dem och kan inte se att jag skulle lägga x-antal tusen kronor på någonting som jag inte trivs med. 

#6 Funderar fakiskt på D7000 också, skulle kunna lägga de extra tusenlapparna utan problem om bara någon månad.

#7 Jo, har också provhållt i den (känns helt knasigt hur lätta de är om man jämför med min analoga, vill egentligen ha lite tyngd) och den ligger bra i handen, det är ju superviktigt. Lv klarar jag mig utan tror jag.

Om du har råd med Nikon D7000 så är det en markant bättre kamera än det mesta du kan hitta i dagens läge. Det finns knappast något bra skäl till att backa för priset om du har råd. Men det viktigaste kan faktiskt vara att kameran passar dig.

Jag tycker att du ska titta runt lite och känna på olika kameror. I samma klass som Nikon D7000 när det gäller dynamiskt omfång och Upplösning har du Pentax K-5 och Sony α580. Och det finns kameror från Pentax och Sony med samma sensor som Nikon D90 också.

De här olika kamerorna skiljer sig så klart på andra punkter också, till exempel bildskärm, tätning mot damm och fukt, eller snabbhet. Inte minst skiljer de sig när det gäller sökaren. Till exempel Pentax K-r, som har samma sensor som Nikon D90, har inte lika bra sökare, och om man tittar på några av de senaste modellerna från Sony, så har de elektronisk sökare som kan upplevas som mycket bättre, medan det finns folk som tycker att de är sämre. Det beror lite på vad man ska fotografera.

En sak som kan vara bra att veta är att både Pentax och Sony har stabilisering i kameran med alla objektiv, medan Nikon och de flesta andra måste ha stabiliserat objektiv med för att man ska få bildstabilisering. Det påverkar inte priset väldigt mycket, men det är värdefullt när man tar med lång brännvidd.

Det blir definitivt en nikon d7000. Känner att det är onödigt att lägga x-antal tusenlappar på en d90 och sedan bli missnöjd.

#11 Jag har också funderat på Nikon. Frågade en känd skribent här på Foto i Focus ( som fotograferar med Nikon), vilken kamera han tyckte jag skulle välja om jag skulle köpa en D90 eller en D7000.

I så fall tyckte han jag skulle köpa en D90 eftersom jag då får pengar över och köpa bra objektiv för. Och jag tycker själv det skulle vara klokt att börja med en D90 i så fall…

#12 Har ca 10.000 kvar efter att jag köpt huset… Så jag tror nog att det inte ska vara några problem att köpa bra objektiv. 

Oavsett om du bestämmer dig för D90 eller D7000, så vinner du på att ha bra objektiv. Båda har mycket hög Upplösning på sensorn, och ju skarpare optik man har, ju bättre resultat är möjligt.

För fotografering av små djur i ljustält är ett makroobjektiv det bästa, och turligt nog är alla makro bra, så det är bara att välja efter vad du själv föredrar. En liten varning kanske dock; det finns zoomobjektiv med "macro" i namnet, och dom ska du hålla dig långt ifrån. Det är inte samma sak.

Till smådjur som råttor och möss går det bra med brännvidder på 50, 60 och 70 mm. Man kan ha längre, men då måste man ha lite större arbetsavstånd.

Den här listan på Cyberphoto visar vad som finns av makroobjektiv. De två Zeiss-objektiven längst ner har inte autofokus.

Om vi pratar om bildkvaliten man kan få ut av en D90 och D7000 så är det väl bara de bättre brusegenskaperna på D7000 som skiljer på de 2 kamerorna, och det är väl ingen nackdel för D90 att den har 3.9 miljoner pixlar mindre än D7000?

#15 Pixlarna kan du lämna därhän, det handlar om mindre än 15% högre Upplösning hos D7000. Oavsett vilken systemkamera man väljer har antalet megapixel praktiskt taget ingen betydelse. Skillnaderna ligger mer på andra plan, till exempel att D7000 har högre dynamiskt omfång vid lägsta ISO, vilket kan vara värt en del för den som förstår att utnyttja det. Och även om man inte har lärt sig utnyttja det till max, så ger det lite större marginal för fel exponering.

Bortsett från den mycket höga dynamiken vid ISO 100 hos D7000 är skillnaden i prestation mellan den och D90 väldigt liten. För jämförelse, se: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/439|0/%28appareil2%29/680|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Nikon

Teoretiskt är det också en fördel att D7000 har 14 bitars djup i råfilen, men i praktiken lär man knappast se någon skillnad.

#11

Enligt vad jag har hört får man ungefär lika bra bilder med D7000 på 3200 iso som man får med D90 på 1600 iso (och det säger inte så lite det). Sen har ju D7000 lite andra fördelar också gentemot D90.

Så jag tror att du gör ett bra val om du köper en D7000. Jag gör kanske det också.

Och intressant är att enligt den länken som inkayezi länkade till kan man ju jämföra olika kameror med varandra. Och när jag jämförde där så såg jag att Nikon D7000 har t.o.m fått bättre betyg totalt än Canon eos 5D Mark II

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/483%7C0/(appareil2)/680%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon/680%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Nikon)

Vad DXOmark mäter är väl parametrar för sensorn enligt DXO´s mätutrustning och sätt att genomföra och utvärdera testresultat och inget annat.

#18 Jovisst är det så, och det kan säga ganska mycket för den som förstår att tolka resultaten, men självklart säger det inte ett skvatt om hur bra bilder man kan ta.

Tittade lite på Fotosidan hur många nya ägare det blivit till olika kameror de senaste 9-10 dagarna. Och det ser ut så här för de här kamerorna:

Nikon D7000                       från 11 08 16 - 11 08 24.  15 nya ägare

Canon eos 7D                      från 11 08 16 - 11 08 24   13 nya ägare

Nikon D90                           från 11 08 15 - 11 08 23   11 nya ägare

Canon eos 5D Mark II           från  11 08 16 -  11 08 24 10 nya ägare

Canon eos 550D                   från  11 08 15  - 11 08 24 10 nya ägare

Nikon D700                          från  11 08 12 -  11 08 21  9 nya ägare

Jag har en D7000 och jag valde mellan D90 och D7000, jag är jätteglad över att jag tog en D7000 och inte D90 för det känns som att jag får mer med en D7000 än en D90, även om det inte är mycket som skiljer dom åt. Så har man råd med en D7000 så skulle jag rekomendera att satsa på det, om man inte har råd med någon kamera som har ännu mer och kanske är något dyrare. (:

Det är väl lika bra jag skriver i den här tråden också. Det blir nog en Nikon D7000 för mej nu.

Jag har tänkt att köpa allt i ett paket på en 12 månaders räntefri avbetalning.

Men nu är frågan vilka objektiv jag ska välja, men jag har nog 2 av objektiven helt klara. Tänkte först på ett 18-105, men det verkar vara mycket problem med vinjettering på det vilket det däremot inte verkar vara så mycket på 16-85 VR, och då behöver jag nog knappt köpa något vidvinkel eftersom det motsvarar 24-127 mm. Sen blir det givetvis ett 35/1.8G också. Jag nöjer mej nog med de 2 objektiven så länge.

Pris:  Nikon D7000 +  Nikon 16-85 mm  12999 kr  (på netonet.se)

Nikon 35/1.8G                               1790 kr  (på netonet.se)

Summa:          = 14779 kr = 1232 kr/månaden 12 månader. Det blir nog bra va?

#22

Om du köper kontant slipper du betala uppläggningsavgift på 250 kr alternativt 295 kr, samt aviavgift på 29 kr/mån i 12 månader.

#23 Jaså det kostar det, det blir ju 643 kr extra, då kan jag lägga 399 kr av de pengarna på en kameraväska + ett 8gb minneskort för 399 kr på netonet.se

Får se om jag har råd med det kontant. Tack för det! Det är roligt om du kommer med trevliga och bra råd

#18 #19

Det är väl ett test på sensorns prestanda, vad den presterar när man fototograferar porträtt, landskap och sport vid låga isotal?

Och sammantaget där så får ju Nikon D7000 ett totalbetyg på 80 och Canon eos 5D Mark II ett totalbetyg på 79

#19 Ja, som du säger, DXOmark kan ge intressant information, och till en del också objektiv sådan, men det förutsätter att man kan tolka kurvorna.

#25 Sensorn är bara en del av  kameran, viktig men långtifrån den enda viktiga.

Vad DXO mäter och som man kan se i kurvorna är uppgiven ISOkänslighet jämfört med verklig. Dessutom vid olika ISO: signal/brusförhållande, dynamiskt omfång, tonalt omfång, och färgkänslighet. Du bör gå in och titta på kurvorna för att få en bild av hur verkligheten ser ut.

Om man bara läser de allmänna betygen kan det vara som att vid val av bil bara avläsa några parametrar angående motorn och välja bil därefter, då kan det bli så att man köper en sportbil när det egentligen är en terrängbil man behöver.

Men sensorns prestanda är ju i alla fall av ganska stor betydelse. Sen om man tittar på D7000 så har den ju fått fina utmärkelser på senare tid (av flera som testat den) som t.ex bästa produkt enligt Tipa 2011-2012 och speciellt rekomenderad av Bild & Ljud

#27 Den här tråden har glidit en bit från ämnet, men jag vill ändå kommentera ditt senaste inlägg här för att ge lite perspektiv.

Visst säger resultaten hos DxOMark en hel del om vilket resultat man kan förvänta sig av en kamera, när man förmår hantera den optimalt. Men du har ju nästan övertydligt visat, att det som du väntade dig med en kamera som faktiskt när det gäller sensorn var bättre än den som du nu har, inte uppfyllde dina önskemål, eftersom dina krav var andra än kriterierna som var uppställda för testet.

Det finns dessutom inom en mycket snar framtid två kameror från Sony som är något bättre än trion α580/K-5/D7000, när de släpper α77 och NEX7.

Men på fullt allvar tror jag inte att du skulle ha någon större glädje av vare sig den bättre prestanda som man kan få med Nikon D7000 jämfört med din Canon 40D, eller den ännu bättre prestanda som är möjlig med NEX7. Om jag stod inför valet av kamera idag, skulle NEX7 vara en mycket stark kandidat, med elektronisk sökare precis som på den jag har, vridbar skärm, och större Sony-sensor med 24 megapixel.

Det kommer alltid att komma nya grejer som är "bättre" än det man har; utvecklingen står ju inte still. Om man ständigt jagar efter nytt, så kommer man alltid på efterkälken. Fotografi handlar ju i första hand om att ta bilder, och den egna personliga utvecklingen som fotograf har ingenting att göra med hur bra kamera man har lyckats få tag på. Det handlar mer om vilka bilder man verkligen tar.

Så för trådskaparen tycker jag att det är vettigt att satsa på Nikon D7000, eftersom det är en mycket bra kamera med ett gott utbud av tillbehör. För mig själv är den en hopplöst föråldrad produkt med en teknik som borde ha gått i graven för ett decennium sedan. Och om jag hade gått i kameraköpartankar nu, så hade jag satsat på Sony NEX7.

Det är personligt, vilken kamera man föredrar, och jag föredrar spegellöst. När man dessutom kan få en spegellös som tekniskt har bättre möjlighet än någon annan för tillfället att åstadkomma bra resultat, så är det ju bara att tacka och ta emot - om man har pengarna. Men det ligger utanför min budget att köpa ny kamera, och jag kommer knappast att göra det de närmaste åren. Sedan finns det säkert något som är ännu bättre än NEX7.

#27 Ja sensorn är viktig och det skrev jag också liksom t.ex. ergonomi, sökare, AF mm.

Om du tittar i de olika kurvorna ser du att mellan 100-ca 600 ISO är det dynamiska omfånget större på D7000. Över 600 ISO och när det gäller de andra saker som mäts är 5DII något lite bättre.

Sen vet jag inte om DXO bara testar på ett exemplar av varje kamera, det kan också ha betydelse

Visst är D7000 en bra kamera, ingen tvekan om det, men nu är jag nästan helt insnöad på FF när det gäller en del av vad jag fotar.

Som jag ser det blir det nästan alltid onödigt dyrt att byta system eftersom man då förutom nytt kamerahus också måste köpa nya objektiv samt sälja av den gamla utrustningen med rätt stor förlust. Bättre då att antingen uppgradera befintligt kamerahus och/eller köpa bättre objektiv.

OM man inte har något "arv" blir valet av system genast mycket bredare.

#28 Enligt det testet får min kamera ett totlbetyg på 64 och D7000 ett totalbetyg på 80 så det är en viss skillnad. Eller menar du att att det inte har någon betydelse att D7000 fått drygt 20% bättre betyg än 40D på sensorns prestanda. Jag förstår inte vad du menar med att jag på ett nästan övertydligt sätt har visat att det inte har någon betydelse för det bör det ha när det skiljer så mycket. Och som du vet så tycker jag inte alltid att du har varit övertydlig när du beskrivit saker och ting.

#30 OT

Tråden har avvikit så mycket från ämnet att jag ber alla deltagare att inte posta mer OT-inlägg. Starta en ny tråd eller ta det via pm om det finns frågor som inte gäller ämnet.

#27 Min tanke är att jag ska köpa en D7000 och själv komma fram till om jag tycker den är bättre eller sämre än min 40D, förmodligen kommer jag tycka att den är bättre på flera olika sätt, och då säljer jag kanske min 40D.

Moderator edit: OT-inlägg flyttat till privat konversation. /Inkanyezi