Och så bild nr 2 som också är lite nerminskad, men bara så den kommer hamnar under tillåtna uppladdningsgränsen på .ifokus

Verkar som om skillnaden bara ligger i storleken man kan få upp den på skärmen när man öppnar i ny flik.
Var lite bekymrad över hur stor skillnaden var när jag hade dem uppe sida vid sida i PS och det blev uppenbart hur "pixlig" den mindre bilden var pga av den mindre storleken när jag tittade på detaljerna i bilden, därav detta test.
Men det verkar som om det ändå är av mindre betydelse när väl bilden laddas upp, eller vad tycker ni andra?

Det har ganska mycket att göra med hur stor skärm man har när man tittar på bilden i ny flik eller fönster. Jag har för tillfället 1200x1600 på en 20" bildskärm, och dår är det inte någon större mening med att ha högre bild än 1200 pixlar för att kunna se hela. Visst kan det vara skoj att ha mer och förstora bilden så att man kan titta på detaljer, men det som sätter gränsen för hur man kan uppleva bilden som bild är ju ändå vilken storlek man kan ta upp på sin skärm. På min lilla dator är höjden 800 pixlar, och där är det knappast någon större mening med väldigt stora bilder.

Genom att ändra kvalité kan man annars få upp väldigt stora bilder på iFokus, jag har provat med tolv megapixel, och det går bra om filen inte är större än 2MB.

För så fina detaljer som fjäderdräkten på höken kan man knappast ta ner jpeg-kvalitén särskilt mycket.

Det har ju inte så stor betydelse för kvaliteten på din bild här, men det kan ha det om man har efterskärpt sin bild. Rekommendationen att ladda upp förminskade bilder skrev jag av tre orsaker:

1 - Man har bäst koll på skärpan då man säkerställer att bilden kan visas i 100% förstoring (1 pixel i bilden = 1 pixel på skärmen) på skärmen. Detta gäller även i Photoshop. Om man är noggrann med att skärpan ska uppfattas som man vill och inga automatiska förminskningsalgoritmer ska mjuka upp skärpan, så är en förminskad bild att föredra. Det är väldigt vanligt att man efterskärper bilder efter förminskning för att komma runt det här problemet.

2 - Förminskade bilder är mindre stödbegärliga och duger inte för tryck i annat än riktigt små storlekar.

3 - Förminskade bilder tar mindre utrymme på iFokus server och går snabbare att ladda upp.

Om du inte misstycker, så provade jag lägga på en high-pass skärpning på din förminskade bild. (PSE: Duplicate layer -> blending mode "overlay" -> High-Pass filter med radie 0,3 -> Mask så att endast huvudet skärps upp -> Flatten image). Det är den här sista skärpan som man går miste om då man laddar upp stora bilder. Men om man tycker det är nödvändigt eller inte är upp till en själv att bedöma. För denna bild har det inte så stor betydelse, men för andra bilder, typ detaljrika landskapsbilder kan det ha det.

Superbra bild förresten! :-)

#3 Jo, jag har följt disskusionerna om Upplösning på skärm - storlek på bilden i andra trådar.
Ville dock se hur stor skillnaden blev på bilder som jag vet hur de ser ut i min dator i "verkligheten". Min erfarenhet så här lång är att bilderna blir sämre vid uppladdning än vad jag upplever dem i min dator.

#4 Det är ok!

Har nog tänkt på att det skulle kunna gå att efterskärpa en .jpg på det sättet, men ska testa det.
Raw-formatsbilder brukar dock få en uppskärpning i CR.

Kul att du gillade bilden. Hade en tanke på att lägga upp den i en kritik-tråd, men då jag var osäker på just skärpan och upplösningen skulle bli så fick det bli en sådan här disskustion istället.

#5 - Jag brukar skilja på åtminstone pixelskärpning och efterskärpning. Pixelskärpningen lägger man på bilderna då de är i ursprungligt format för att få bort eller minska på oskärpa som härstammar från kamerans AA-filter eller oskärpa som kommer av ett att man använt ett lite mindre skarpt objektiv. Efterskärpningen gör man för att återställa kvalitetsförlusten som en förminskning av en bild leder till, om man inte valt en lite mer avancerad förminskningsalgoritm som Bicubic Sharper i PSE eller lanczos-3 eller hur det nu stavas.

Men skärpning kan bli mycket mer avancerat än så här. På dessa sidor kommer du åt två artiklar om skärpning. En stor del av det här går över huvudet på mig dock… ;-)

http://www.kamerabild.se/nyheter/sa-far-du-perfekt-skarpa-i-dina-bilder-del-1-1.40648.html
http://www.kamerabild.se/nyheter/sa-far-du-perfekt-skarpa-i-dina-bilder-del-2-1.40766.html

Läser mitt förra inlägg så här i efterhand och inser att jag nog inte har så bra simultankapacitet; Titta på SM i körning, skriva inlägg och hjälpa dottern med engelsk -> svenska översättning sätter sina spår i något!

"Har nog inte tänkt på att…" ska det ju vara!

Ska kolla länkarna och se om jag blir något klokare av dem