Det är nog väldigt liten risk att dina bilder blir suddiga med ett sånt objektiv.

Om du bara håller kameran still och tar med vettigt kort slutartid, så är det bland det skarpaste som du kan hitta. Det är ettt mycket bra objektiv. Man klarar sig bra utan stabilisering på ett objektiv med den brännvidden.

#1 Låter mycket bra!!

Jag har 50 f/1.8 och är grymt nöjd, så 35 mm lär ju vara lika grym :)

Bildstabilisatorer är bra att ha, men är absolut inte nödvändiga för att ta skarpa bilder. Man måste bara ha lite extra koll på slutartiden och se till att hålla kameran hyfsat stadigt. Men det är ju sånt som man ju alltid bör ha koll på oberoende. Ju längre brännvidd, desto kortare slutartid behövs för att undvika skakoskärpa, men med brännvidder på 35mm och kortare så är det snarare eventuell rörelseoskärpa som man behöver se upp med, snarare än skakoskärpa.

Vad jag vet finns inga stabiliserade objektiv med högre ljusstyrka än f/2,8, och jag tror inte heller att det kommer att släppas några såna de närmaste åren.

AF-S DX 35/1,8 är ett utmärkt objektiv, i min mening också mer användbart som allmänobjektiv än ett 50/1,8. Det kanske t.o.m. är lite skarpare än AF 50/1,8, men båda är riktigt riktigt bra (har ägt båda). 50/1,8, eller varför inte 50/1,4, ser jag dock som förstahandsvalet om man ska ha objektivet till porträtt.

#4 Det kommer vara mer ett allmänobjektiv än ett porträttobjektiv.

Dock kanske jag tar porträtt ibland, men det är inte därför jag vill skaffa objektivet om man säger så.

Tror du blir riktigt nöjd med objektivet! :-) En sak bara: När man använder så här stora bländaröppningar är det jätteviktigt att skärpan sitter precis där den ska, annars upplever man inte objektivet som speciellt skarpt. Sitter inte skärpan rätt så lönar det sig att lämna in sin utrustning till Lasses Kameraservice som är en auktoriserad Nikonverkstad, så får man det fixat på garantin. Man kan testa om skärpan sitter rätt med det här testet (viktigt att läsa igenom dokumentet och följa instruktionerna noga):

http://focustestchart.com/focus21.pdf

Fast min erfarenhet är ändå att Nikons objektiv är hyfsat välkalibrerade, till skillnad från t.ex. Sigma. Då jag köpte mitt 35/1,8 DX var det perfekt inställt direkt, precis som alla mina andra Nikonobjektiv.

#6 Jag förstår inte hur du menar med att skärpan ska sitta rätt?

Om jag väljer en fokuspunkt så blir det väl skarpt där fokuspunkten är ?

#7 - Ja i princip, men riktigt så enkelt är det inte. Som oftast när det gäller tekniska grejor finns det toleransområden. Exempel: Tänk dig att man inte med en vanlig borr kan borra ett hål som är exakt 8,000mm stort. Beroende på hur man håller borren så blir det kanske allt mellan 7,993 och 8,007mm istället, vilket kan vara inom det godkända toleransområdet, eller så är det det inte.

Har man t.ex. en kamera som har en svag tendens till bakfokus och ett objektiv som också har det, så kommer troligtvis inte skärpan bli speciellt bra, även om båda två är inom tillverkarnas specifikationer. Det här gäller dock bara den vanliga autofokusen, liveview-fokuseringen funkar på ett annat sätt och ger därför ett exaktare resultat. Men den är långsammare.

Min förra kamera, en D90, bakfokuserade rätt kraftigt i början. Jag märkte det på det viset att alla mina gamla objektiv plötsligt verkade mindre skarpa, och vidvinkeln gav hopplöst Oskarpa bilder?. (Bakfokuserande kamera + objektiv med tendens till bakfokus gav det resultatet). Det fick jag dock ordnat på garantin. I min nya kamera kan man finjustera fokuseringen om man märker att nåt enskilt objektiv, eller kameran i sig, konsekvent fokuserar lite fel. Jag fick finjustera alla mina sigmaobjektiv men nikonobjektiven fokuserade perfekt. :-) Hursomhelst är det generellt en bättre idé att föra grejorna på kalibrering än att använda sig av den funktionen, speciellt om man tänker sälja grejorna vidare senare.

Vill du fördjupa dig lite i det här med fokusering och sånt, och kan engelska bra, så är här en rätt intressant artikel om ämnet:

http://www.canonrumors.com/tech-articles/this-lens-is-soft-and-other-myths/

Har en till fråga: Hur är det att fotografera närbilder med den här?

Förstår att det inte är ett macroobjektiv, men kan man komma rätt nära ändå?

#9 - Njae, inte riktigt. Max reproduction ratio för objektivet är endast 1:6,1 så ditt kitobjektiv (vilket det än är) är troligen bättre på närbilder.

#10 Jag har inget 18-55 nu, har 18-105.

18-55 är bättre på närbilder än 18-105, men du kommer ändå närmare med den senare än 35/1,8. Det som 35:an dock är mycket bättre på är kort skärpedjup, om man vill ha det på sina närbilder.

Kanske du också kunde fundera på om nikons nya 40/2,8 macro skulle vara nåt för dig? Det ger lite snävare bildvinkel och 1 1/3 steg sämre ljusstyrka, men är massvis mycket bättre på makro än 35:an. :-)