Dra mig baklänges, 854mm tele, för 3570:- Nu åker min systemkamera ut, med 854mm kommer jag att kunna se småkrypen i fåglarnas fjäderdräkt

#1 uffelarsen

För att bilda dig en uppfattning om hur nära du kommer med 854 mm kan du titta på de här bilderna

PS: Enligt den tekniska datan på Kamera & Bilds testsida  har den här kameran ett objektiv från 24 mm vidvinkel till 854 mm tele. Men gångar man 35 med 24 så blir det 840 mm, men det är inte illa det heller

Ser på Cyberphoto att föregångaren SX1 IS är dyrare. Och det beror nog mest på att SX1 IS sekvenstagning är 4 bilder/sek och SX30 IS bara 0,6 bilder sek.

Sen kan man filma med Full HD på SX1 IS och bara i vanlig HD på SX30 IS.

Men av de 2 kamerorna väljer jag nog SX30 IS eftersom den kameran har betydligt större zoomomfång än SX1 IS.

Rubriken är lite missvisande. Detta är ingen kompakt som gör skäl för namnet. Det är en superzoom.

Har man redan en systemkamera, brukar, erfarenhetsmässigt, en dylik kamera få stanna hemma på grund av formatet och den sämre bildkvalitén.

Satsa i stället på en till formatet mindre kamera. Jag satsade på en Ricoh GR Digital III, som nu har sjunkit från 7000 till 4000kr.

Hur är skakreduceringen när kameran är maximalt inzoomad på 824mm?

Min erfarenhet av Nikon P80 som är en kamera av samma typ, är att jag behöver stativ eller något annat att stabilisera upp kameran för att undvika skakoskärpa. Den har VR och zoomomfång 4,7-84,2 om jag läser rätt på kameran…

#5 Hej cinna! Följer du länken i starten på den här tråden så kan du läsa om att det är bra bildstabilisering på den här kameran.

"Ett måste för att det ska gå att använda det extrema teleläget är att kameran har en bra bildstabilisering, och det har Canon verkligen lyckats med. De uppger att den klarar att kompensera motsvarande 4,5 stegs kortare exponeringstid. Sökarbilden blir overkligt stabil även om man använder skärmsökaren."

#4 Hej Martino!

Det verkar inte vara så dålig bildkvalite. Bilden på  ekorren på fotosidan som är tagen med en sådan här kamera håller i alla fall bra bildkvalite

Skulle ändå vilja veta om de använt stativ eller fotat på fri hand…

Men det här är ju klart ett bra mycket billigare och bättre alternativ för oss glada amatörer än en Mark II…

Seriöst, du startar ju nya trådar nästan varje dag vad gäller funderingar på fotoinköp och refererar sedan till hur många användare på fotosidan som har en sådan kamera i sin ägo och sedan kommer referenser till andra sidors tester som ett brev på posten.

Har du själv tagit bilderna i inlägg två? Vilken kamera använde du då? Representerar dessa bilder vad du vill fota? Vad vill du förbättra, vad är du redan bra på?

Denna bifogade bild är t.ex tagen med min AX200 från Fujifilm som alltid följer med ute på resor och jobb och ska man enbart förlita sig på de tekniska specifikationer som kommer med denna kamera kontra vad som kommer med min 1D Mark III och min 7D borde jag vara missnöjd med samtliga bilder jag tar med den och lik förbannat är denna kompaktkamera mitt huvudredskap när jag fotar motiv som detta..

#9 Hej alezan! Jag tycker det är bra om folk skapar nya trådar så man får information om olika typer av kameror. Om det inte intresserar dig behöver du inte titta i dem.

Bilderna i #2 är testbilder som är tagna med SX30 IS och kommer från cyberphoto, och som har satt betyget bra köp på den här kameran.

Tror det var dig jag upplyste i en tidigare tråd vad jag gillar att fota. Det behöver du inte fråga mej om gång efter gång.

#10 Istället för att referera till andra trådar och frågor kanske du skulle läsa vad jag egentligen skriver och frågar om.

Jag ser t.ex att du svarar på min fråga och säger att du inte tagit bilderna i exemplet ovan vad gäller zoomen vilket öppnar upp för mig att helt utan att skämmas säga att det är rena skitbilder som inte visar någonting annat än möjligen räckvidden i zoomen.

Vad gäller kameran i övrigt visar de där bilderna verkligen noll och intet om kamerans kvalitet och möjligheter då bilderna håller en genomusel fototeknisk kvalitet.

I någon annans händer kanske kameran utför underverk och magi och ytterligare någon annans händer något ännu sämre.

Vilket återigen och för sista gången leder mig till att säga UT OCH FOTA - med de kameror du redan har - istället för att snöa in på det tekniska.

#10 Men tror du inte på cyberphoto när dem skriver att det är ett bra köp?

Sen har jag skrivit tidigare i den här tråden att det finns en bra bild på en ekorre på fotosidan som är fotograferad med en Canon poweshot SX30 IS. Jag tycker du ska titta på den.

Och allt det här hamnar på plussidan i tidningen fotos test på föregångaren Canon poweshot SX1 IS, nr 2/2009.

* Mycket god bildkvalite på lägre isotal

* Rejäl vidvinkel och 20x zoom

* Efektiv optisk bildstabilisering

* Mängder av finesser och inställningsmöjligheter

* Mycket bra automatisk Vitbalans även i elljus

Så föregångaren tycker jag också ser intressant ut

Det må hända att det är ett bra köp, men en sak kan du vara lika säker på som att höra amen i kyrkan under en gudstjänst: Att basera sin uppfattning om olika kameror baserat på enstaka förminskade bilder du ser, som t.ex. ekorren på fotosidan (jag har inte orkat börja leta efter den), är ytterst dåliga att basera sin uppfattning om kameran på. Varför? Jo:

• De flesta bilder du ser på nätet är förminskade och en erfaren fotograf efterskärper oftast sina bilder efter förmiskning om de är noga med kvaliteten (som många är på fotosidan). Därför säger den förminskade bilden på kanske 0,2-1 megapixel väldigt lite om hur skarpa bilder kameran kan leverera.
• Fotografens egna val och kunskaper om fotografering är det som i allra störst utsträckning styr hur bra en bild blir, också tekniskt sett
• De flesta fotograferna på sidor som just fotosidan bildbehandlar sina bilder för att göra dem så bra som möjligt. Tro inte att bilderna du ser är direkt ur kameran, utan utgå från att bilderna blivit behandlade efteråt om nu inte fotografen upplyser om att inget gjorts åt bilden i efterhand. Men hon kan ha använt en massa manuella inställningar för Vitbalans, kontrast, ljushet, skärpa och gud vet vad redan vid fototillfället.

Bifogar en 305 sekunders exponering av min gitarr, tagen med ett hemmagjort hålkameraobjektiv. Med den vill jag åskådliggöra lite vad jag menar. I så här litet format och efter flera omgångar skärpning ser den ju inte så eländig ut…

Om nu nån är intresserad så är här en bild på originalet, förminskad till 1200p på långa sidan. Bilden är från en råfil med enbart Lightrooms grundinställningar pålagda.

Så här bra bilder kan man få med en Nikon D60 om man riktigt vill…

Det här är den bästa kompaktkameran enligt Tipa Awards 2011

Kostar 3990 kr på cyberphoto

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=xz1sv

http://www.letsgodigital.org/se/29220/olympus-xz-1/

#15 Varför vill du köpa massa med olika kameror?

Duger inte de du redan har?

#16

Min 40D är jag ganska nöjd med, men försöker hitta en bra kompaktkamera också

#17 Okej!

#2 Så du frågade Cyberfoto om det var okej att använda deras bilder på det här forumet och dom sa ja. Det kan vara bra att veta.

#19 Att lägga ut enstaka bilder i ett sådant här sammanhang av det här slaget tror jag inte gör någonting. Skillnad hade ju varit om jag lagt ut bilder i ett komersiellt syfte eller för att smutskasta någon.

Men om det inte är tillåtet att lägga ut enstaka bilder så här (utan att fråga) så ber jag en adiminstratör att ta bort dem.

Är du nöjd nu?