Jag köpte min Canon EOS 450D och fick då med original objektiv + ett telezoom och väska. Gav ungefär 6-7000 för hela kalaset.

Om du hade tänkt skaffa en D90 från början, så kanske du kan kolla rundor på nätet, där finns en hel hög med bagagnade D90, eller ännu bättre D90 + objektiv. ;) Men om du vill ha det ännu billigare kan du kanske kolla på en bagagnad D70 eller D80. Annars finns det ju D5000 & D5100, dem är inte heller så dåliga. Jag vet inte hur din budget är, men nu har du i alla fall några tips. :)
D3000 & D3100 har ju en inbyggd guide (stavning?), så det är ju inte så dumt för nybörjare, men det som kameran lär en kan man ju lika gärna lära sig själv. Om man lär sig vad bländare, ISO och slutartid är för något så blir bilderna mycket lättare att få som man vill ha dem, och enligt mig blir det också mycket roligare att fota om man kan göra mer än bara trycka på utlösaren.

Annars finns det ju en hel hög med andra märken, så som Pentax, Canon, Sony, Samsung m.m. Om du t.ex är en färgglad person så är Pentax K-r nog en kamera för dig, den finns i över 120 olika färgkombinationer. xP

Vad jag vet så passar de flesta äldre objektiven på digitala Nikon-kameror, men t.ex din pappas 200mm den är ju ganska värdelös utan bildstabilisator, eller i alla fall om du vill ta bilder på fri hand. Slutartiden måste vara väldigt kort för att bilderna inte ska bli suddiga, och för att kunna ha kort slutartid behövs bra ljus och/eller en stor bländare. Men om man ska fota på stativ så blir det nog inga problem, men att bära runt på stativ hela tiden är kanske inte det man allra helst vill.
Bildstabilisator stabiliserar bilderna, om man fotar med en lång brännvidd på fri hand blir det alltid skakningar och då är det bra med bildstabilisering för då blir din bild skarp och osuddig. Eller om man bara helt enkelt är skakig på handen så kan en bildstabilisator i objektivet rädda ens bilder. :)

Behöver man UV-filter? För bildernas skull behöver man nog inte, men för objektivets skull är det bra att ha. Ett UV-filter skyddar objektivet. Om man råkar tappa sitt objektiv (om man har tur) så tar UV-filtert smällen och objektivet klarar sig. Och det blir ju mycket billigare att köpa ett nytt UV-filter än ett helt nytt objektiv. ;)

Om man ska på utlandsresor så är det alltid bra med en superzoom, finns en från Nikon som är 18-200mm (tror även det finns en till Canon med den zoomen). Dels för att man vill slippa bära runt på en hel hög med olika objektiv som i värsta fall kan bli stulna, dess utom så kan det komma damm på sensorn hvis du byter objektiv ofta och/eller i dammiga miljöer.

200mm objektivet låter intressant. Det kan vara en guldklimp. Bildstabilisering behövs inte om man inte är darrhänt anser jag. Är det ett Nikon 200/f4 macro? Isåfall är det ett grymt objektiv!

#3 Hmm… blir inte bilderna grymt suddiga på 200mm på fri hand? Var nästan säker på det, kanska bildstabilisering är lite överskattat, eller vad tror/menar du?

Det stämmer int att de blir suddiga med 200 på frihand, ja det beror på förståss på hur du ställer in, men har du en slutartid på 1/250 är det mycket liten risk för oskärpa på grund av handskap och brännvidd, det går att ta bilder med långsammare tider med. Är det samma objektiv som jag tror så är det skarpt som 17, nikon har nu 2 stycken 200mm objektiv. Det ena kostar 50-60.000 så det är det väl inte och det andra är en gammal modell som fortfarande är aktuellt för 14.000 i nypris och det är väl det du har. En mycket användbar brännvidd.

#5 Oki dockie. :) Har alltid hört att det skulle vara så himla viktigt med bildstabilisering, menmen. Då har man lärt sig något nytt. :)

Ja det kan man ju tycka olika om jag tycker inte det är viktigt, med snabb serietagning eller extremt många megapixlar heller och det är det första många tittar på när de köper kamera…

Tack för era tips! :)
#5 Ja pappa köpte objektivet när han var ung, på "den tiden" hade han som han säger själv "för mycket pengar" så jag vet inte om det är den "dyrare" versionen eller den mer "billiga" men båda lär vara bra så det är nog lugnt, ska bli kul att testa iaf!

Jag ska iaf. köra på Nikon eftersom pappas utrustning passar.

Bildstabilisator är det något som enbart finns i kamerahuset och/eller objektivet? (inget man kan köpa till alltså?)

#2 Är Nikon D70/D80 bättre än Nikon D3100 trots att D3100 är nyare? :)

Bildstabiliseringen sitter i objektiven på Nikon om det finns. D70 är en  mycket gammal digital modell. D80 är ett kamerahus i dyrare prisklass än D3100 som är Nikons billigaste hus nuförtiden. D80 dagsaktuella efterträdare heter D7000. Klassen dyrare än d7000 är d300s, sedan kommer D700.

#9 Jag funderar på en begagnad D80? (Hittar ingen ny D80) Vad tror ni eller hade ni kört på en ny D3100? Jag har inte råd med en D7000 eller D90.

Det är för och nackdelar med båda valen. Kan du tänka dig begangnat, kommer du fota på full automatik eller ställer du in allt själv, då kanske du vill ha en modell med fler snabbspakar så du slipper bläddra i menyerna varje gång du ska ta en bild, många saker avgör valet…;)

#11 Ja jag har hört att Nikon D3100 ska vara en enkel nybörjar kamera och när jag väl lärt mig lite då kanske jag vill uppgradera mig till något mer avancerat? Så då kanske jag bör köpa något mer avancerat direkt som jag kan utvecklas med. Men är D80 mer avancerad/med fler möjligheter att ställa in själv? ^^

Jag är inte så jätteinsatt i de 2 modellerna, men får du inte svar här så prova på nikonforum;)

Jag tror att eftersom att D3100 är nyare så har den lite mer att ge än en gammal D80 men den lär väl ha sina fördelar också.

Här är en sida, dock på engelska, som jämnför en del. ska kolla runt lite till, tycker det är otroligt roligt att jämnföra kameror! :)

Här finns en till sida, också på engelska men tycker den gav väldigt mycket .

Just nu tror jag på en D3100 just för att den är nyare, då kan jag istället atsa på att köpa till lite bättre objektiv (någon med bättre ljusstyrka och sådant) samt använda min pappas olika objektiv. :)

Nu är jag ju inte Nikon-användare men angående bildstabilisatorn använder jag den aldrig fast den finns på min 70-200 och samtliga bilder i mina album är tagna med den.

Att hålla kameran still handlar mest om att öva :)

#17 Jag har även ett ministativ som är lämpligt att bara hålla i med ena handen, då blir man stadigare på handen tycker jag :)

Kolla bara upp att 3100 har autofokusmotor om inte objektiven har det, det kallas af-s. Bara af innebär att objektivet inte har autofokusmotor . D80 tror jag har autofokusmotor

Jag kollade lite…Nikon 3100 har inte autofokusmotor, dvs du kan inte använda autofokus med den kameran och ditt 200mm tex!! Därför rekomenderar jag en beg d90, d80 eller d200. Du kan hitta en fin beg av dessa för 2-3000:-

#20 Jaha men ska beställa en Nikon D3100 ändå med dessa objektiv: Optik 18-55 II DX + 55-200 ED DX. Dessa två har autofokus.

Ja du kanske inte vill lägga så mycket pengar på foto utan säljer dina gamla fina objektiv och får pengar emellan;););)

#22 Nej det är min pappas och dom lär han inte sälja ;) men det går väl att fota utan autofokus?

I see;) Det går bra, men ofta är det bra att kunna använda autofokus för att vara säker på att skärpan sitter;)

#24 Ja jag hitta en begagnad Nikon D90 med två objektiv = 18-105mm VR Kit + Tamron AF 70-300/4,0-5,6 Di Macro för 5000 kr och den finns där min bror bor så kanske jag kan övertala pappa och be min bror hämta den =) (säkrare än att betala i förskott och skicka via post) men får se! För D90 verkar vara bättre.