Jadu den var inte fin.

Nädå, jag bara skojade. Skärpa, skärpedjup, exponering är i toppklass likaså färgerna. Ljuset ser ut att komma rakt uppifrån och är väl antagligen solen då? Ser bra ut med skuggan under den också.

Komponeringen är i världsklass. Hade denna suttit på en blomma har jag inte brytt mig om att studera den vidare. Men här sitter den på grus/sand/strand och det tycker jag tillför en hel del till bilden. Bra också att du fotat från en låg nivå. Det gyllene snittet sitter också perfekt.

Det enda jag är lite fundersam över är gruskornen till vänster om fjärilen ser konstiga ut. Har du klonat bort något där? Ser nästan ut som skakoskärpa men det kan det inte vara då resten är skarpt som attan.

Hur som helst, grattis till en helt perfekt bild. Skriv ut och häng upp på väggen.

Verkligen en mycket vacker och lyckad bild på den fina blåvingen.

Usch!  Den var "grymt" vacker .

Denna hör definitivt till kategorien vägghängare.  väldigt snyggt fotat och allt sitter där det skall.

Kan personligen inte hitta någon dålig kritik. En av de bästa bilderna på länge måste jag nog säga. Älskar den.

#1 Tack! Det enda jag har gjort med bilden var att öka kontrasten lite och beskurit den. Så gruskornen vet jag inte varför de ser konstiga ut. Bilden är ju dock tagen på frihand så små skakningar bör ju ha förekommit :)

#2,3,4 Tack så mycket för era kommentarer! :)

Jag kan inte riktigt stämma in i kören, och du har bett om "hård" kritik.

Helt klart är bilden tekniskt ganska bra i vissa avseenden, med väldigt god skärpa, men den känns för mig en aning överskärpt och kontrasten är högre än jag skulle vilja ha den, vilket har gjort att högdagrarnas teckning har gått förlorad. Det beror inte på överexponering, utan på att bilden har behandlats i Photoshop för ökad kontrast. Alla tre kanalerna klipper, och de når betydande höjd i histogrammet längst till höger. Också skuggpartierna har klippts, vilket syns på bilden som jag bifogar. Taggigheten i histogrammet är typisk för bearbetningen.

De stora oskarpa ytorna som kommer av det korta skärpedjupet stör mig lite, och jag skulle hellre se den i ett mer avlångt format med mindre yta av oskarp sand.

Jag tror att den är en klar vägghängare behandlad lite mer finkänsligt, och jag skulle gärna se mer av dynamiken från bilden som kom ur kameran.

Slänger väl upp orginalbilden här också, endast förminskad.

Jag brukar inte kommentera en bild flera ggr, Jag förstår Inkanyezi kritik och börjar man se närmare så kan man säkert hitta en del tekniska missar. Kritik är bra och det skall man alltid titta närmare på då det är väldigt lärorikt , man ser sina bilder med lite andra ögon. Jag själv tittar aldrig på Exif eller i något bildbehandlingsprogram om jag inte skall redigera bilden på något sätt. Om jag tittar på en bild mer än gång så brukar den bilden ha något jag gillar, din har jag tittat på ett flertal ggr och den blir bättre för varje gång. Fjärilen verkar nästan "poppa" ur bilden. Vissa tycker om skarpa bilder vissa mjuka och visst är det så att skärpa går bra med vissa bilder och en mjukare framställning med andra , just dennna tror jag hade gått bra i båda fallen men jag gillar när det är som i din bild fjärilsbild, den har allt enligt min smak men det enda som jag skulle vilja ha är en lite lite tajtare beskärning så hade den varit 100% för mig.

Ut och hitta en Rödvinge fjäril och fota på ett liknande sätt och jag blir sjuk av avund. Ett sådant par på väggen hade suttit fint.

En annan sak är förstås också av betydelse när man tittar på bilder, Är skärmen pålitlig i vad den visar. bilder kan se väldigt olika ut beroende på skärm.

Lägg in din bild på lite andra fotoforum och testa vad dom säger , smaken är som sagt som baken = delad. Än en gång den är grymt bra enligt mig.

Jo, Uffe har självklart rätt, det är vad man känner inför en bild som är väsentligt, och vi ser olika på bilder. Jag har också öppnat blåvingen mer än en gång, och jag väntade med att lägga in min till stor del negativa kritik tills det hade kommit in några mer positiva svar. Jag vill ju inte skrämma bort andra som kanske har annan uppfattning och göra ett inlägg som kanske ses som en absolut sågning. Det är inte en sågning.

Jag öppnar inte heller alltid bilder i bildbehandlingsprogram, men det är den enda slags program jag har som visar ett histogram, och histogrammet kan användas för att tydligare visa på det jag säger; det är inte så att jag öppnade i Gimp och tittade på histogrammet först, utan jag såg först att bilden saknade en del toner i det ljusere och att den hade väldigt hög kontrast, och då kollade jag i Exif för att se om det vore rimligt att högdagrarna fanns med i bilden från början. Den är exponerad så att det stämmer med "Sunny 16" och den har tillräckligt omfång för att få teckning i högdagrarna.

Om man vill ge blåvingen mer mättnad i färgen utan att peta högdagrarna över kanten, kan man gå en omvänd väg i behandlingen, men jag vet inte om verktygen finns i Elements 8, de finns inte i min version 3. Om kurvor saknas kan man använda mitthandtaget i Nivåer och dra det lite så att tonerna i mitten blir mörkare. Det ger en effekt som liknar att "minska exponering" i råfilsprogrammet. Om "kurvor" finns, så drar man ner mitten av kurvan så att den får lite "hängmatta". Den brantare lutning kurvan då får mot högdagrarna ger större separation av tonerna där.

Och visst vore det fint med en rödvinge som komplement.