Det finns ett test av filter på http://www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html

Där finns bilder som visar felen som uppstår med UV-filter, och också vilka filter bland de testade som tillför minst reflexer.

På en digitalkamera blir det inte någon skillnad i färgåtergivning med ett bra UV-filter, eftersom UV filtreras i kamerans lågpassfilter, så att det inte inverkar på bilden. Felen som UV-filter introducerar är framför allt reflexer.

Ett UV-filter kan inte göra återgivningen bättre i en digitalkamera, utan det kan bara tillföra fel i form av reflexer eller missfärgning.

Det är ingen idé att visa enskilda bilder då de i de flesta fallen inte har så stor inverkan, men här är två testbilder med och utan UV-filter, tagna i sido/motljus med ett vanligt 18-55 objektiv på en Nikon D60. Troligtvis hade jag inte motljusskydd på eller så var solen så placerad att solstrålarna träffade UV-filtret. Jag blev förbluffad över hur stor effekt det kunde ha.

UV-filtret var i det här fallet ett billigt av märket Dörr, och saknade troligtvis antireflexbehandning. Ett bra UV-filter ska inte ge så här dåliga resultat. Men jag rekommenderar inte UV-filter till annat än riktigt dyra objektiv ändå, och då ska det vara dokumenterat bra filter. UV-filter är bara bra för andrahandsvärdet och som dammskydd. Stötskydd är det inte, snarare ökar det risken för anmärkningsvärda skador på frontlinsen om filtret skulle krossas av nån anledning.

Motljusskydd är däremot bra att ha till varenda objektiv man har. De skyddar mot stötar och ströljus som i bilderna nedan. Har inga negativa effekter. Sen är det bra att ha som vana att alltid skydda frontlinsen med linslocket förutom då man fotograferar, förstås.

Andra fel som UV-filter lätt ger är reflektioner av ljuspunkter på motsatt sida om bildens mittpunkt. Dessa kan vara väldigt knepiga att retuschera bort (vet av egen erfarenhet..)

Utan UV-filtret:

Med UV-filtret: